Решение № 2-224/2020 2-224/2020~М-228/2020 М-228/2020 от 16 ноября 2020 г. по делу № 2-224/2020

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Лешуконский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Козяйкина Е.Н.,

при секретаре Сахаровой Л.Р.,

с участием представителя истца ФИО9,

ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Лешуконского районного суда <адрес> (постоянное судебное присутствие <адрес>) гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о взыскании имущественного ущерба, морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с указанным исковым заявлением.

В обоснование иска истец указала, что она является собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности квартиры, расположенной по адресу: <адрес> другими собственниками по 1/3 доле являются ее дети: ФИО7, ФИО8 Ответчик ФИО3 является собственником <адрес>, расположенной на втором этаже над квартирой истца. ДД.ММ.ГГГГ в квартире ответчика произошел пожар. При тушении пожара была залита квартира истца: комната и балкон. Пожар произошел по вине ответчика. Согласно заключению эксперта <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № стоимость восстановительного ремонта составляет 143523,03 руб. Ответчик добровольно ущерб возмещать отказывается. Также действиями ответчика истцу причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях, переживаниях в связи с залитием квартиры, порчи имущества, необходимости обращения в суд. Просит взыскать с ФИО3 ущерб, причиненный в результате залития квартиры при тушении пожара в размере 143523,03 руб., компенсацию морального вреда в размер 20000 руб.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ФИО7, ФИО8

Истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель истца – ФИО9, действующая на основании доверенности в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Пояснила, что материалами дела подтверждается, что по вине ответчика произошел пожар в его квартире, в результате тушения пожара была залита квартира истца, пострадала жилая комната и балкон. Согласно экспертного заключения сумма ущерба составила 143523,03 руб. Халатными действиями ответчика, приведшими к возникновению пожара, истцу причинен моральный вред. Истец испытала нравственные страдания, переживания в связи с залитием квартиры, порчей имущества, испытывала дискомфортные условия проживания в квартире, указанный моральный вред оценивают в 20000 руб.

Ответчик в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме

Третьи лица – ФИО7, ФИО8 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, ответчика проверив и изучив материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

При осуществлении гражданских прав, исходя из положений п.3 ст.10 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), предполагается разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений.

В соответствии со ст. 34 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 69-ФЗ «О пожарной безопасности» граждане имеют право на защиту их жизни, здоровья и имущества в случае пожара ; возмещение ущерба, причиненного пожаром, в порядке, установленном действующим законодательством.

В силу ст. 38 вышеуказанного закона ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут собственники имущества, а также лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о нарушении правил пожарной безопасности, уничтожении или повреждении имущества путем поджога либо в результате неосторожного обращения с огнем», вред, причиненный пожарами личности и имуществу гражданина либо юридического лица, подлежит возмещению по правилам, изложенным в ст. 1064 ГК РФ, в полном объеме лицом, причинившим вред. При этом необходимо исходить из того, что возмещению подлежит стоимость уничтоженного огнем имущества, расходы по восстановлению или исправлению поврежденного в результате пожара или при его тушении имущества, а также иные вызванные пожаром убытки (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

По общему правилу, закрепленному в п. 1 и 2 ст. 1064 ГК РФ, ответственность за причинение ущерба возлагается на лицо, причинившее ущерб, если оно не докажет отсутствие своей вины. В случаях, специально предусмотренных законом, ущерб возмещается независимо от вины причинителя вреда (п. 1 ст. 1070, ст. 1079, п. 1 ст. 1095, ст. 1100 ГК РФ). Обязанность по возмещению ущерба может быть возложена на лиц, не являющихся причинителями ущерба (ст.ст. 1069, 1070, 1073, 1074, 1079 и 1095 ГК РФ).

Судом установлено, что истец является собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности <адрес> Другими собственниками являются – ФИО7, ФИО8 по 1/3 доле каждый. Указанное подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ № № и копиями свидетельств о государственной регистрации прав.

Собственником <адрес> по вышеуказанному адресу является ответчик ФИО3, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ № №

ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, расположенной над квартирой истца, произошел пожар. Вследствие тушения пожара квартира истца была залита водой.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ дознавателя ОНДиПР Лешуконского и <адрес>ов УНДиПР Главного управления МЧС России по <адрес> майора внутренней службы ФИО6 отказано в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступления, предусмотренного ст. 168 УК РФ, за отсутствием в деянии гражданина ФИО3 состава преступления предусмотренного ст. 168 УК РФ.

Как следует из указанного постановления протоколом осмотра места происшествия и фототаблицы установлено, что в помещении балкона на полу под пожарным мусором обнаружен участок обугливания деревянных конструкций пола в форме конуса возле ограждающих конструкций балкона. Из технического заключения специалиста испытательной пожарной лаборатории по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что очаг пожара находился в центральной части балкона <адрес>. Непосредственной технической причиной возникновения пожара послужило загорание горючих материалов, в результате воздействия источника зажигания малой мощности (тлеющее табачное изделие).

Для определения стоимости затрат на восстановительный ремонт квартиры, истец обратилась в ООО <данные изъяты>

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ затраты на восстановительный ремонт квартиры истца по состоянию на 2 квартал 2020 года составили 143 523 руб. 03 коп.

В судебном заседании ответчик ФИО3 признал исковые требования в полном объеме, размер компенсации морального вреда не оспаривал.

В силу ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В судебном заседании установлено, что признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем, в соответствии со ст.39 ГПК РФ суд принимает признание иска ответчиком.

Руководствуясь статьями 39, 173,194-198ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ФИО3 о взыскании имущественного ущерба, морального вреда, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 имущественный ущерб, причиненный в результате залива квартиры при тушении пожара в размере 143523 (сто сорок три тысячи пятьсот двадцать три) рубля 03 копейки.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 денежную компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Лешуконский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Козяйкина Е.Н.