Приговор № 1-668/2019 от 20 июня 2019 г. по делу № 1-668/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Ангарск 20 июня 2019 года

Ангарский городской суд Иркутской области под председательством судьи Иванова Д.В., при секретаре Ванькаевой Т.Э., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г.Ангарска Балиной Е.А., подсудимого ФИО1, защитника-адвоката Колотыгина С.Е., представившего удостоверение и ордер, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ** года рождения, уроженца ..., гражданина РФ, с основным общим образованием, холостого, детей не имеющего, не работающего, зарегистрированного по адресу: ... проживающего по адресу: ..., невоеннообязанного, судимого:

** Ангарским городским судом ... (с учетом постановления Усть-Кутского городского суда ... от **) по ч.2 ст.162, ч.1 ст.161, ч.3 ст.69 УК РФ к 6 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. ** освобожден по отбытии срока наказания. На основании решения Казачинско-Ленского районного суда ... установлен административный надзор на срок 6 лет;

** Ангарским городским судом ... по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Свердловского районного суда ... от ** неотбытая часть наказания заменена исправительными работами на срок 1 год 6 месяцев с удержанием в доход государства 15% заработка;

** Ангарским городским судом ... по п. «в» ч.2 ст.158, ст.70 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Освобожден по отбытии наказания **,

в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении (содержится под стражей по другому уголовному делу), обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 – ч.1 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

** около 17 часов 30 минут, точное время не установлено, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в помещении отдела «<данные изъяты>» в ТД «<данные изъяты>» по адресу: ..., где у него возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, а именно денежных средств, принадлежащих обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» (далее ООО «<данные изъяты>»), с корыстной целью присвоения. Действуя в рамках установленного умысла, ФИО1 в указанное время, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, умышленно, тайно, с корыстной целью присвоения, осознавая при этом общественно-опасный, противоправный характер своего деяния, перегнулся через прилавок отдела «<данные изъяты>», и открыв кассу, находящуюся на данном прилавке, похитил из кассы 4000 рублей, принадлежащие ООО «<данные изъяты>». С похищенными вышеуказанными денежными средствами ФИО1 попытался скрыться с места преступления, однако в этот момент преступные действия ФИО1 были замечены продавцом отдела «Винотека» З., которая проследовала за ФИО1, требуя его остановиться и вернуть похищенные денежные средства. ФИО1, будучи застигнутым и осознавая данное обстоятельство, что его действия стали носить открытый характер, проигнорировал его и продолжил завладение денежными средствами уже открытым способом, явным для З. и окружающих, выбежав с похищенными денежными средства из отдела «<данные изъяты>», и попытавшись скрыться с похищенными денежными средствами, но был задержан охранником К., около павильона «<данные изъяты>» в ТД «<данные изъяты>» по адресу: ..., то есть не довел свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.3 ст.30 – ч.1 ст.161 УК РФ, как покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, не доведенное до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Суд установил, что обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке рассмотрения уголовного дела, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя и потерпевшей не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № от ** (л.д. 100-105), у ФИО1 <данные изъяты>, однако он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в момент совершения преступления и может в настоящее время. <данные изъяты> На основании изложенного, а также учитывая адекватное поведение подсудимого в судебном заседании, суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания суд учитывает требования ст.ст.43, 60 УК РФ, т.е. характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Согласно сведениям, имеющимся в деле и установленным в судебном заседании, ФИО1 судим, обвиняется в совершении преступления в период административного надзора, привлекался к административной ответственности, <данные изъяты> по месту жительства характеризуется удовлетворительно, сожительницей – положительно, фактически имеет семью.

Полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, объяснение сотрудникам полиции до возбуждения уголовного дела, расцениваемое как активное способствование расследованию преступления, неблагополучное состояние здоровья, участие в воспитании несовершеннолетних детей сожительницы, суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание.

Отягчающим наказание обстоятельством суд признает рецидив преступлений, в связи с чем при назначении наказания применяет требования ч.2 ст.68 УК РФ, не усматривая оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ и ч.1 ст.62 УК РФ. Оснований для применения ч.1.1 ст.63 УК РФ не имеется.

Судом не установлено обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, для применения ст.64 УК РФ, как и не имеется оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая указанные данные о личности подсудимого, а также с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, руководствуясь принципом социальной справедливости и соразмерности, суд считает, что наказание ФИО1 должно быть назначено в виде лишения свободы в пределах санкции ч.1 ст.161 УК РФ, с учётом ограничений, предусмотренных ч.3 ст.66, ч. 5 ст.62 УК РФ, без дополнительных видов наказания, оснований для применения ст.53.1 УК РФ не имеется. Оснований для применения ст.73 УК РФ суд не усматривает.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывать наказание ФИО1 следует в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в целях исполнения приговора необходимо изменить на содержание под стражей. Срок содержания под стражей до вступления приговора суда в законную силу подлежит зачету в срок наказания в соответствии с правилами ст.72 УК РФ.

Судьбу вещественных доказательств определить согласно ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 – ч.1 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу изменить на содержание под стражей, взяв ФИО1 под стражу в зале суда, после вступления приговора суда в законную силу меру пресечения отменить.

Срок наказания исчислять с **. Время содержания осужденного под стражей с ** до вступления приговора суда в законную силу зачесть в срок наказания, в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

По вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства: денежные средства, хранящиеся у потерпевшей Е. – оставить у потерпевшей по принадлежности; акт инвентаризации, диск, хранящиеся в материалах дела - хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным – со дня вручения его копии, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Д.В. Иванов

<данные изъяты>

<данные изъяты>