Приговор № 1-142/2026 от 15 апреля 2026 г. по делу № 1-142/2026

№ 1-142 /2026

УИД 61RS0036-01-2026-000894-61


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 апреля 2026 года г. Каменск-Шахтинский

Каменский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Красновой Е.В.,

с участием государственного обвинителя Паниной Н.Ю.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Авдалова Р.Ю.,

при секретаре Петращук Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, ранее судимого:

- 02.04.2025 приговором мирового судьи судебного участка № 7 Шахтинского судебного района Ростовской области по ч.1 ст. 158 УК РФ к обязательным работам на срок 140 часов;

- 05.06.2025 приговором мирового судьи судебного участка № 2 Усть-Донецкого судебного района Ростовской области по ч.1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 220 часов, зачтено время содержания под стражей с 01.06.2025 по 05.06.2025 включительно в срок отбывания наказания в виде обязательных работ;

- 09.06.2025 приговором мирового судьи судебного участка № 6 Шахтинского судебного района Ростовской области по ч.1 ст. 158 УК РФ (2 эпизода) с применением положений ч.ч.2,5 ст.69 УК РФ, с учетом приговоров мирового судьи судебного участка № 7 Шахтинского судебного района Ростовской области от 02.04.2025 и мирового судьи судебного участка № 2 Усть-Донецкого судебного района Ростовской области от 05.06.2025 к обязательным работам на срок 300 часов, зачтено время содержания под стражей с 01.06.2025 по 05.06.2025 в срок отбывания наказания в виде обязательных работ;

- 23.12.2025 приговором мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского судебного района Ростовской области по ч.1 ст. 158 УК РФ (5 эпизодов) с применением положений ч.ч.2,5 ст.69 УК РФ, с учетом приговора мирового судьи судебного участка № 6 Шахтинского судебного района Ростовской области от 09.06.2025 к наказанию в виде обязательных работ на срок 320 часов; отбытого срока наказания не имеет;

- 29.12.2025 приговором Шахтинского городского суда Ростовской области по ч.1 ст. 161 УК РФ, ч.1 ст. 158 УК РФ (3 эпизода) с применением положений ч.ч.2,5 ст.69 УК РФ, п. «г» ч.1 ст.71 УК РФ, с учетом приговора мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского судебного района Ростовской области от 23.12.2025, к лишению свободы сроком на 6 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении; находился под стражей с 23 ноября 2025 г., вступил в силу 14 01.2026 г.;

- 15.01.2026 приговором мирового судьи судебного участка № 3 Шахтинского судебного района Ростовской области по ч.1 ст. 158 УК РФ (3 эпизода) с применением положений ч.ч.2,5 ст.69 УК РФ, п. «г» ч.1 ст.71 УК РФ, с учетом приговора Шахтинского городского суда Ростовской области от 29.12.2025, к лишению свободы сроком на 7 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении;

- 16.01.2026 приговором Шахтинского городского суда Ростовской области по ч.1 ст. 161 УК РФ, ч.1 ст. 158 УК РФ (4 эпизода) с применением положений ч.ч.2,5 ст.69 УК РФ, п. «г» ч.1 ст.71 УК РФ с учетом приговора мирового судьи судебного участка № 3 Шахтинского судебного района Ростовской области от 15.01.2026, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении; вступил в силу 03.02.2026 г.;

- 21.01.2026 приговором мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского судебного района Ростовской области по ч.1 ст. 158 УК РФ (3 эпизода) с применением положений ч.ч.2,5 ст.69 УК РФ, п. «г» ч.1 ст.71 УК РФ, с учетом приговора Шахтинского городского суда Ростовской области от 16.01.2026, с учетом апелляционного постановления Октябрьского районного суда Ростовской области от 26 марта 2026 г., к наказанию в виде лишения свободы сроком на 9 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении; вступил в силу 26 марта 2026 г.;

- 04.02.2026 приговором мирового судьи судебного участка №4 Новочеркасского судебного района Ростовской области по ч.1 ст.158 УК РФ (2 эпизода) с применением положений ч.ч. 2,5 ст. 69 УК РФ, п. «г» ч.1 ст.71 УК РФ, с учетом приговора мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского судебного района Ростовской области от 21.01.2026 к наказанию в виде лишения свободы сроком на 10 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении; вступил в силу 14.03.2026 г.;

- 11.03.2026 приговором мирового судьи судебного участка № 9 Шахтинского судебного района Ростовской области по ч.1 ст.158 УК РФ (5 эпизодов) с применением положений ч.ч.2,5 ст.69 УК РФ, п. «г» ч.1 ст.71 УК РФ, с учетом приговора мирового судьи судебного участка № 4 Новочеркасского судебного района Ростовской области от 04.02.2026 к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, вступил в силу 27 марта 2026 г.,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158 УК РФ (3 эпизода), п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

1. ФИО1 в период времени с 13 часов 32 минут до 13 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ исходя из корыстных побуждений, осознавая общественно опасный и преступный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, реализуя свой преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершил тайное хищение имущества, принадлежащего ООО «<данные изъяты>» на общую сумму <данные изъяты>, при следующих обстоятельствах. ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 32 минут, путем свободного доступа вошел в помещение магазина «<данные изъяты>», расположенное по адресу: <адрес>, где в период времени с 13 часов 32 минут до 13 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ, действуя из корыстных побуждений, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа из холодильника указанного магазина стал брать товарно-материальные ценности, принадлежащие ООО «<данные изъяты>», не имея намерений произвести за них оплату, а именно:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

А всего взял товарно-материальных ценностей на общую сумму <данные изъяты> с учетом НДС, сложив их в подготовленный заранее и принесенный с собой рюкзак черного цвета. После чего, ФИО1, с вышеперечисленным имуществом пересек линию касс, не оплатив находящиеся при нем товарно-материальные ценности, покинул помещение магазина, тем самым тайно похитив их, скрылся с места совершения преступления, обратив похищенное в свою собственность, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил ООО «<данные изъяты>» материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>, с учетом НДС.

2.Он же, ФИО1, в период времени с 17 часов 19 минут до 17 часов 58 минут ДД.ММ.ГГГГ находясь в <адрес>, исходя из корыстных побуждений, осознавая общественно опасный и преступный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, реализуя свой единый преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершил тайное хищение имущества, принадлежащего ООО «<данные изъяты>» и АО «<данные изъяты>» на общую сумму <данные изъяты>, при следующих обстоятельствах. ФИО1 в период времени с 17 часов 19 минут до 17 часов 22 минут ДД.ММ.ГГГГ, имея единый преступный умысел направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, под видом покупателя правомерно находясь в торговом зале магазина «<данные изъяты>» ООО «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, действуя из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, убедившись, что за ним никто не наблюдает и его действия носят тайный характер, тайно, путем свободного доступа, с полок стеллажей торгового зала вышеуказанного магазина стал брать товары, принадлежащие ООО «<данные изъяты>», не имея намерений произвести за них оплату, а именно:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

А всего тайно похитил товароматериальные ценности на общую сумму <данные изъяты>, с учетом НДС, сложив их в подготовленный заранее и принесенный с собой рюкзак черного цвета. После чего, ФИО1, с вышеперечисленным имуществом пересек линию касс, не оплатив находящиеся при нем товарно-материальные ценности, покинул помещение магазина, тем самым тайно похитив их, скрылся с места совершения преступления, обратив похищенное в свою собственность, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил ООО «<данные изъяты>» материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>, с учетом НДС.

Далее, ФИО1 продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, в период времени с 17 часов 25 минут до 17 часов 58 минут ДД.ММ.ГГГГ, под видом покупателя правомерно находясь в торговом зале магазина «<данные изъяты>» АО «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, действуя из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, убедившись, что за ним никто не наблюдает и его действия носят тайный характер, тайно, путем свободного доступа, из холодильника и с полок стеллажей торгового зала вышеуказанного магазина стал брать товары, принадлежащие АО «<данные изъяты>», не имея намерений произвести за них оплату, а именно:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

А всего тайно похитил товароматериальные ценности на общую сумму <данные изъяты> с учетом НДС, сложив их в подготовленный заранее и принесенный с собой рюкзак черного цвета. После чего, ФИО1, с вышеперечисленным имуществом пересек линию касс, не оплатив находящиеся при нем товарно-материальные ценности, покинул помещение магазина, тем самым тайно похитив их, скрылся с места совершения преступления, обратив похищенное в свою собственность, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил АО «<данные изъяты>» материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> с учетом НДС. Своими преступными действиями ФИО1 в период времени с 17 часов 19 минут до 17 часов 58 минут ДД.ММ.ГГГГ, имея единый преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения имущества из магазинов ООО «<данные изъяты>» и АО «<данные изъяты>», расположенных на территории <адрес>, совершил хищение товароматериальных ценностей указанных компаний на общую сумму <данные изъяты>

3. Он же, ФИО1, в период времени с 15 часов 04 минут до 15 часов 21 минуты ДД.ММ.ГГГГ находясь в <адрес>, исходя из корыстных побуждений, осознавая общественно опасный и преступный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, реализуя свой единый преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершил тайное хищение имущества, принадлежащего АО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» на общую сумму <данные изъяты>, при следующих обстоятельствах. ФИО1 в период времени с 15 часов 04 минут до 15 часов 08 минут ДД.ММ.ГГГГ, имея единый преступный умысел направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, под видом покупателя правомерно находясь в торговом зале магазина «<данные изъяты>» АО «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, действуя из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, убедившись, что за ним никто не наблюдает и его действия носят тайный характер, тайно, путем свободного доступа, с полок стеллажей торгового зала вышеуказанного магазина стал брать товары, принадлежащие АО «<данные изъяты>», не имея намерений произвести за них оплату, а именно:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

А всего на общую сумму <данные изъяты>, с учетом НДС, сложив их в подготовленный заранее и принесенный с собой рюкзак черного цвета, а также часть товарно-матеральных ценностей спрятал под свою куртку, надетую на нем. После чего, ФИО1, с вышеперечисленным имуществом пересек линию касс, не оплатив находящиеся при нем товарно-материальные ценности, покинул помещение магазина, тем самым попытался тайно похитить их, но свой преступный умысел не смог довести до конца по независящим от него обстоятельствам, так как находясь за пределами здания магазина «<данные изъяты>» был замечен директором магазина Свидетель №5 и ею остановлен, часть имущества на общую сумму <данные изъяты> у него было изъято Свидетель №5, а товарно-материальные ценности на общую сумму <данные изъяты>, которые были спрятаны под курткой надетой на нем, ФИО1 тайно похищены. После чего, ФИО1 скрылся с места совершения преступления, обратив похищенное в свою собственность, распорядившись им по своему усмотрению. Таким образом, своими умышленными действиями, ФИО1, при условии, что данное преступление было бы доведено до конца, причинил бы АО «<данные изъяты>» материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>, с учетом НДС.

Далее, ФИО1 продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, в период времени с 15 часов 18 минут до 15 часов 21 минуту ДД.ММ.ГГГГ, под видом покупателя правомерно находясь в торговом зале магазина «<данные изъяты>» ООО «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, действуя из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, убедившись, что за ним никто не наблюдает и его действия носят тайный характер, тайно, путем свободного доступа, из холодильника и с полок стеллажей торгового зала вышеуказанного магазина стал брать товары, принадлежащие ООО «<данные изъяты>», не имея намерений произвести за них оплату, а именно:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

А всего тайно похитил товарно-материальные ценности на общую сумму <данные изъяты>, с учетом НДС, которые спрятал под свою одежду. После чего, ФИО1, с вышеперечисленным имуществом пересек линию касс, не оплатив находящиеся при нем товарно-материальные ценности, покинул помещение магазина, тем самым тайно похитив их, скрылся с места совершения преступления, обратив похищенное в свою собственность, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил ООО «<данные изъяты>» материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>, с учетом НДС.

Своими преступными действиями ФИО1 в период времени с 15 часов 04 минуты до 15 часов 21 минуту ДД.ММ.ГГГГ, имея единый преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения имущества из магазинов ООО «<данные изъяты>» и АО «<данные изъяты>», расположенных на территории <адрес>, совершил хищение товароматериальных ценностей, принадлежащих ООО «<данные изъяты>» на общую сумму <данные изъяты>, с учетом НДС, а также предпринял попытку совершить хищение товароматериальных ценностей, принадлежащих АО «<данные изъяты>» на общую сумму <данные изъяты>, с учетом НДС.

4. Он же, ФИО1, в период времени с 15 часов 33 минут до 15 часов 38 минут ДД.ММ.ГГГГ исходя из корыстных побуждений, осознавая общественно опасный и преступный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, реализуя свой преступный умысел, направленный на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершил открытое хищение имущества, принадлежащего ООО «<данные изъяты>» на сумму <данные изъяты>, при следующих обстоятельствах. ФИО1, исходя из корыстных побуждений, имея умысел на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, в период времени с 15 часов 33 минут до 15 часов 38 минут ДД.ММ.ГГГГ, под видом покупателя, правомерно находясь в торговом зале магазина «<данные изъяты>» ООО «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, с целью открытого хищения чужого имущества взял с полки стеллажа торгового зала вышеуказанного магазина кофемашину марки «<данные изъяты>», в корпусе черного цвета, стоимостью <данные изъяты>, принадлежащую ООО «<данные изъяты>», не имея намерений произвести за нее оплату. Предвидя преступные намерения ФИО1, администратор магазина «<данные изъяты>» - ФИО9 потребовала ФИО1 поставить товар обратно на полку, но ФИО1 в осуществлении своего преступного умысла, не реагируя на требования ФИО9 вернуть товар на прежнее место, стал выходить из помещения магазина «<данные изъяты>» с находящейся в руках кофемашиной марки «<данные изъяты>», минуя кассовую зону магазина и не оплатив за товар. После чего сотрудники магазина «<данные изъяты>» - ФИО9 и Свидетель №1, находясь в тамбуре вышеуказанного магазина, попытались пресечь преступные намерения ФИО1, который намеревался покинуть вышеуказанное помещение с имуществом ООО «<данные изъяты>», и отобрать у него похищаемый им товар, однако, ФИО1, встретив оказываемое сопротивление со стороны ФИО9 и Свидетель №1, в продолжении своего преступного умысла, направленного на открытое хищение чужого имущества с применением насилия, толкнул ФИО9, а также нанес ей несколько ударов правой рукой в область ее лица и левой руки в районе кисти, от которых ФИО9 испытала физическую боль, при этом выронив из своей руки принадлежащий ей мобильный телефон в тот момент, когда она пыталась позвонить и вызвать сотрудников полиции. После чего ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, осознавая, что его действия носят открытый характер, похитил из помещения магазина «<данные изъяты>» кофемашину марки «<данные изъяты>» в корпусе черного цвета, стоимостью <данные изъяты>, с учетом НДС, с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, причинив ООО «<данные изъяты>» материальный ущерб на указанную сумму, а ФИО9 причинив физическую боль и моральный вред.

. Подсудимый ФИО1 вину признал в полном объеме, исковые требования, заявленные всеми потерпевшими, признал в полном объеме, и, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался, подтвердив показания, данные им в ходе следствия.

По ходатайству прокурора оглашены показания, данные ФИО1 в ходе следствия, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он в дневное время на такси приехал в <адрес> с целью хищения товарно-материальных ценностей. Около 13 часов 34 минут он зашел в магазин «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>, взял около 25 упаковок со сливочным маслом, убедился, что его никто не видит, вышел из магазина не оплатив за товар, который потом продал неизвестному мужчине на сумму около <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ он приехал в <адрес> из <адрес> на такси, с целью хищения товаров из различных магазинов, так как нуждался в деньгах. Около 17 часов 19 минут он зашел в магазин «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>, взял с полок витрины с кондитерской продукцией 15 упаковок ореховой пасты «<данные изъяты> и 15 плиток шоколада «<данные изъяты>», сложил товары в рюкзак и покинул помещение магазина, не оплатив товар. ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 25 минут он зашел в магазин «<данные изъяты>» расположенный по адресу: <адрес>, взял с полок 19 упаковок масла, 22 упаковки шоколада, сложил товары в сумку и покинул помещение магазина, не оплатив товар. Товар продал, а деньги потратил на личные нужды.

ДД.ММ.ГГГГ он приехал в <адрес> из <адрес> на такси с целью хищения товароматериальных ценностей с различных магазинов, так как он нуждался в денежных средствах. Он зашел в магазин «<данные изъяты>», взял 9 упаковок кофе, взял 2 банки орехового масла и 1 тортик, сложил часть товаров в сумку, а часть под куртку, и покинул магазин, не оплатив товар. На улице у входа в магазин его позвала сотрудница магазина и попросила показать, что находится у него в сумке. Он испугался и выдал весь похищенный товар, который находился в его сумке, а часть товара, которая была у него под курткой, осталась у него, он их потом продал. ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 18 минут он зашел в магазин «<данные изъяты>», взял 6 банок тушеной говядины, 16 упаковок масла, 1 упаковку сосисок, сложил товары под куртку и покинул помещение магазина, не оплатив товар, который потом продал. Также ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов зашел в магазин «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> целью похитить имущество, в зале увидел кофемашину и решил её похитить. Администратор попросила его поставить кофемашину на стеллаж, на что он ответил, что собирается её приобрести и направился в сторону кассы. Сотрудница магазина попыталась забрать коробку с кофемашиной, которую он поставил на кассовую ленту, но он успел схватить коробку и побежал к выходу, за ним выбежали два сотрудника магазина и попытались его остановить, девушка схватила его и не выпускала на улицу, между ними возникла потасовка, в процессе которой он ударил сотрудницу магазина, не помнит в какую часть тела. После чего мужчина продавец забрал у него коробку с кофемашиной, но он подбежал и выхватил у него обратно коробку с кофемашиной и выбежал из магазина и скрылся. (Том 1 л.д.69-72, 167-171, 226-230, том 2 л.д.26-30, 82-86, том 3 л.д.47-50, 69-75, 92-104, 121-124)

Кроме полного признания вины подсудимым ФИО1, его вина во всех инкриминируемых ему деяниях по всем эпизодам полностью подтверждается показаниями представителей потерпевших и свидетелей, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными с согласия сторон, а также материалами дела, исследованными в судебном заседании:

По эпизоду хищения ДД.ММ.ГГГГ:

- заявлением администратора магазина «<данные изъяты>» - Свидетель №2 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 34 минут находясь в магазине тайно похитило товарно-материальные ценности на общую сумму <данные изъяты> с учетом НДС (Том 2 л.д.93);

-справкой об ущербе от ДД.ММ.ГГГГ согласно которой ДД.ММ.ГГГГ из магазина «<данные изъяты>» похищены товарно-материальные ценности на общую сумму <данные изъяты> с учетом НДС (Том 2 л.д.94);

-инвентаризационным актом от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому выявлена недостача товарно-материальных ценностей ООО «<данные изъяты>» на общую сумму <данные изъяты> с учетом НДС (Том 2л.д.95);

-счетом фактурой № № от ДД.ММ.ГГГГ, № № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым установлен причинённый ООО «<данные изъяты>» имущественный ущерб (Том 2 л.д.96-100);

-протоколом осмотра места совершения преступления- помещение магазина «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> (Том 2 л.д.101-107);

-протоколом осмотра, согласно которому в помещении магазина «<данные изъяты> по адресу: <адрес>, у администратора Свидетель №2 был изъят диск, с видеозаписью с камер видеонаблюдения с моментом хищения ТМЦ (Том 2 л.д.111-112);

-протоколом осмотра CD-R диска, признанного вещественным доказательством, с видеозаписями с камер видеонаблюдения помещения магазина «<данные изъяты>», изъятого ДД.ММ.ГГГГ у администратора магазина Свидетель №2, в ходе которого подозреваемый ФИО1 подтвердил, что на данных видеозаписях он совершает тайное хищение товарно-материальных ценностей ДД.ММ.ГГГГ (Том 3 л.д.76-86, 87-88,90);

- показаниями представителя потерпевшего ФИО19, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, ему Свидетель №2 - администратор магазина «<данные изъяты>», сообщила, что в магазине была выявлена недостача товара и при просмотре записи с камер видеонаблюдения установлен факт хищения неизвестным мужчиной, в период времени около 13 часов 34 минут ДД.ММ.ГГГГ. По результатам ревизии было установлено, что были похищены товарно-материальные ценности на общую сумму <данные изъяты>. с учетом НДС, чем причинен ущерб ООО «<данные изъяты>» (Том 2 л.д.182-189);

- показаниями свидетеля ФИО12 (ФИО2), администратора магазина «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>,согласно которым ДД.ММ.ГГГГ она обратила внимание на мужчину, который странно себя вел и ничего не купил. Из просмотра записи с камер видеонаблюдения было установлено, что мужчина около 13 часов 34 минут совершил кражу товарно-материальных ценностей, как установлено ревизией на общую сумму <данные изъяты>. с учетом НДС. Личность мужчины была установлена, им оказался ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения осмотра места происшествия сотрудникам полиции был предоставлен CD диск с записями камер видеонаблюдения магазина (Том 3 л.д.13-16).

По эпизоду хищения ДД.ММ.ГГГГ:

-заявлением директора магазина «<данные изъяты>» - Свидетель №4 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому она просит привлечь к ответственности лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 19 минут по 17 часов 22 минуты находясь в магазине «<данные изъяты>», по адресу: <адрес>, тайно похитило товарно-материальные ценности (Том 1л.д.237)

-заявлением директора магазина «<данные изъяты> - Свидетель №3 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она просит привлечь к ответственности лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ находясь в магазине «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> тайно похитило товарно-материальные ценности (Том 2л.д.37);

-справкой об ущербе, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ из магазина «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, похищены товарно-материальные ценности на общую сумму <данные изъяты> с учетом НДС (Том 1л.д.238);

-справкой об ущербе, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ из магазина «<данные изъяты> по адресу: <адрес> похищены товарно-материальные ценности на общую сумму <данные изъяты> с учетом НДС (Том 2 л.д.39);

-инвентаризационным актом, согласно которому выявлена недостача товарно-материальных ценностей ООО «<данные изъяты>» на общую сумму <данные изъяты>. с учетом НДС (Том 1 л.д.239);

-инвентаризационным актом, согласно которому выявлена недостача товарно-материальных ценностей АО «<данные изъяты>» на общую сумму <данные изъяты>. с учетом НДС (Том 2 л.д.40);

-счетом фактурой № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым установлен причинённый ООО «<данные изъяты>» имущественный ущерб (Том 1 л.д.240-246);

-счетом фактурой № № от ДД.ММ.ГГГГ, № № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым установлен причинённый АО «<данные изъяты>» имущественный ущерб (Том 2 л.д.41-53);

-протокол осмотра места совершения преступления - помещение магазина «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> (Том 2 л.д.1-6);

-протоколом осмотра места совершения преступления - помещение магазина «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> (Том 2 л.д.54-59);

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в помещении магазина «<данные изъяты>» изъят диск, с видеозаписью с камер видеонаблюдения с моментом хищения ТМЦ (Том 2 л.д.9-13);

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с приложением в виде фототаблицы, согласно которому в помещении магазина «<данные изъяты>» изъят диск, с видеозаписью с камер видеонаблюдения с моментом хищения ТМЦ (Том 2 л.д.63-67);

-протоколом осмотра CD-R дисков с видеозаписями с камер видеонаблюдения помещений магазинов «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>», признанных вещественными доказательствами (Том 3 л.д.76-86,87-88,89,90);

- показаниями представителя потерпевшего Потерпевший №1, согласно которым от директора магазина, расположенного по адресу: <адрес> – Свидетель №3 ему стало известно, что при просмотре записи с камер видеонаблюдения установлен факт хищения товарно-материальных ценностей ФИО1, совершенный ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 25 минут по 17 часов 30 минут. В результате ревизии установлена недостача товарно-материальных ценностей, принадлежащих АО «<данные изъяты>» (Том 3 л.д.25-30);

- показаниями представителя потерпевшего ФИО19, согласно которым он показал, что ему Свидетель №4, директор магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес> сообщила, что ДД.ММ.ГГГГ в магазине выявлена недостача товара и при просмотре записи с камер видеонаблюдения установлен факт хищения товарно-материальных ценностей неизвестным мужчиной, в период времени с 17 часов 19 минут до 17 часов 22 минут ДД.ММ.ГГГГ. Ревизией установлено, что мужчиной, который оказался ФИО1 были похищены товарно-материальные ценности, принадлежащие ООО «<данные изъяты>», на общую сумму <данные изъяты>. с учетом НДС, чем причинен ущерб ООО «<данные изъяты>» (Том 2 л.д.182-189);

- показаниями свидетеля Свидетель №4, директора магазина «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, согласно которым при просмотре камеры видеонаблюдения за ДД.ММ.ГГГГ выявлен факт кражи неизвестным мужчиной товарно-материальных ценностей, в период времени с 17 часов 19 минут по 17 часов 22 минуты, на общую сумму <данные изъяты>. с учетом НДС. ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения осмотра места происшествия сотрудникам полиции был предоставлен CD диск с записями камер видеонаблюдения с моментом хищения (Том 3 л.д.37-40);

- показаниями свидетеля Свидетель №3, директора магазина «<данные изъяты> по адресу: <адрес> «в», согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 25 минут по 17 часов 30 минут, в помещение магазина зашел подозрительный мужчина, походил по залу и вышел, пройдя мимо касс, ничего не купив. При просмотре камеры видеонаблюдения был выявлен факт кражи этим мужчиной товара ООО «<данные изъяты>» на общую сумму <данные изъяты>. с учетом НДС, чем причинен ущерб предприятию (Том 2 л.д.206-209),

По эпизоду покушения на хищение ДД.ММ.ГГГГ:

- заявлением директора магазина <данные изъяты>» - Свидетель №5 от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому она просит привлечь к уголовной ответственности лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ находясь в магазине «<данные изъяты>» похитило товарно-материальные ценности на общую сумму <данные изъяты> с учетом НДС (Том 1 л.д.122);

- заявлением директора магазина «<данные изъяты>» - Свидетель №6 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому она просит привлечь к уголовной ответственности лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 18 минут по 15 часов 21 минуту в магазине 3336 похитило товарно-материальные ценности на общую сумму <данные изъяты> без учета НДС (Том 1 л.д.189);

-справкой об ущербе от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ из магазина «<данные изъяты>» похищены товарно-материальные ценности на общую сумму <данные изъяты> с учетом НДС (Том 1 л.д.124);

-справкой об ущербе от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ из магазина «<данные изъяты>» похищены товарно-материальные ценности на общую сумму <данные изъяты> с учетом НДС (Том 1 л.д.190);

-инвентаризационным актом от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому выявлена недостача товарно-материальных ценностей АО «<данные изъяты>» на общую сумму <данные изъяты> с учетом НДС (Том 1 л.д.125);

-инвентаризационным актом от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому выявлена недостача товарно-материальных ценностей ООО «<данные изъяты>» на общую сумму <данные изъяты>. с учетом НДС (Том 1 л.д.191);

-счетами фактурами, согласно которым установлен причинённый АО «<данные изъяты>» имущественный ущерб (Том 1 л.д.126-139);

-счетами фактурами, согласно которым установлен причинённый ООО «<данные изъяты>» имущественный ущерб (Том 1 л.д.192-207);

-протоколом осмотра помещения магазина «<данные изъяты>», в ходе которого изъят пакет № с товарно-материальными ценностями, которые были похищены ФИО1, и возвращены директором Свидетель №5 (Том 1 л.д.140-145);

-протоколом осмотра помещения магазина «<данные изъяты>», в ходе которого был изъят диск, с видеозаписью с камер видеонаблюдения с моментом хищения ТМЦ (Том 1 л.д.148-151);

-протоколом осмотра, в ходе которого в помещении магазина «<данные изъяты>» изъят диск, с видеозаписью с камер видеонаблюдения с моментом хищения ТМЦ (Том 1 л.д.209-212);

- протоколом выемки для осмотра похищенных ДД.ММ.ГГГГ товарно-материальных ценностей, принадлежащих АО «<данные изъяты>» (Том 2 л.д.235-237);

-протоколом осмотра похищенных ДД.ММ.ГГГГ товарно-материальных ценностей, принадлежащих АО «<данные изъяты>», признанных вещественными доказательствами (Том 2 л.д.238-241, Том 2 л.д.242,243,244);

-протоколом осмотра CD-R диска с видеозаписями с камер видеонаблюдения помещения магазина «<данные изъяты> признанного вещественным доказательством, изъятого ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого подозреваемый ФИО1 подтвердил, что на данных видеозаписях он совершает тайное хищение товарно-материальных ценностей ДД.ММ.ГГГГ (Том 1л.д.173-177, 178,179);

-протоколом осмотра CD-R диска с видеозаписями с камер видеонаблюдения помещения магазина «<данные изъяты>», признанного вещественным доказательством, изъятого ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого подозреваемый ФИО1 подтвердил, что на данных видеозаписях он совершает тайное хищение товарно-материальных ценностей ДД.ММ.ГГГГ (Том 3 л.д.76-86,87-88,89);

- показаниями представителя потерпевшего Потерпевший №1 согласно которым директор магазина «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> Свидетель №5 ему сообщила, что в магазин зашел мужчина, который походил по торговому залу и ничего не купив прошел мимо кассы с полным рюкзаком товара, не оплатив его и направился к выходу из магазина, она пошла следом и за пределами магазина забрала у мужчины похищенные товарно-материальные ценности

В ходе просмотра камер видеонаблюдения и проведенной ревизии установлено, что ФИО1 помимо отобранного у него товара, были похищены еще товарно-материальные ценности, которые он спрятал во внутренний карман надетой на нем куртки. ФИО1 причинил АО «<данные изъяты>» материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>., с учетом НДС. Из указанной суммы часть товара на сумму <данные изъяты> ФИО1 была похищена, а на сумму <данные изъяты> была у него отобрана после совершения им кражи и вынесения похищенного из магазина (Том 3 л.д.25-30);

- показаниями представителя потерпевшего ФИО19, согласно которым директор магазина «<данные изъяты>» Свидетель №6 сообщила, что в магазине была выявлена недостача товара и при просмотре записи с камер видеонаблюдения, установлен факт хищения неизвестным гражданином в период времени с 15 часов 18 минут до 15 часов 21 минуты ДД.ММ.ГГГГ. По результатам ревизии были похищены товары, принадлежащие ООО «<данные изъяты>» на общую сумму <данные изъяты>. с учетом НДС (Том 2 л.д.182-189);

- показаниями свидетеля Свидетель №5, товароведа магазина «<данные изъяты>», согласно которым ДД.ММ.ГГГГ с 15 часов 10 минут до 15 часов 25 минут в помещение магазина зашел подозрительный мужчина, который походил по торговому залу и ничего не купив прошел мимо кассовой зоны. Она заметила, что он выходит с полным рюкзаком товара не оплатив его и пошла следом. За пределами магазина около 5 метров она остановила мужчину и спросила, что у него в рюкзаке, в результате чего он отдал ей похищенные товары из их магазина и убежал. При просмотре камер видеонаблюдения в этот день было установлено, что он похитил еще товар, который спрятал во внутренний карман надетой на нем куртки. ФИО1 причинил АО «<данные изъяты>» материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>., с учетом НДС. Из указанной суммы часть товара на сумму <данные изъяты> ФИО1 была окончательно похищена, а на сумму <данные изъяты> была у него отобрана после совершения им кражи и вынесения похищенного из магазина. ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения осмотра места происшествия сотрудникам полиции был предоставлен CD диск с камер видеонаблюдения помещения магазина с моментом хищения (Том 2 л.д.229-233);

- показаниями свидетеля Свидетель №6 директора магазин «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>,согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 18 минут до 15 часов 21 минуты в помещение магазина зашел мужчина, который странно себя вел, ходил по торговому залу, а потом вышел из магазина, ничего не купив. При просмотре записей с камер видеонаблюдения было установлено, что мужчина, который оказался ФИО1 совершил кражу товаров, которые засовывал под толстовку и минуя кассу скрылся. ФИО1 причинил ООО «<данные изъяты>» материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>. с учетом НДС (Том 2 л.д.169-172).

По эпизоду грабежа ДД.ММ.ГГГГ:

- заявлением администратора магазина «<данные изъяты>» ФИО9, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 35 минут применив в отношении нее насилие, не опасное для ее здоровья с прилавка магазина «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, открыто похитило кофемашину, стоимостью <данные изъяты>Том 1 л.д.4);

- справкой об ущербе от ДД.ММ.ГГГГ согласно которой ДД.ММ.ГГГГ из магазина «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, похищена кофемашина марки <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты>, принадлежащая ООО «<данные изъяты>» (Том 1 л.д.5);

- инвентаризационным актом, согласно которому выявлена недостача товарно-материальных ценностей: <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> без учета НДС (Том 1 л.д.6);

- счетом фактурой, согласно которому установлен причинённый ООО «<данные изъяты>» имущественный ущерб (Том 1 л.д.7-10);

- протоколом осмотра помещения магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, в ходе которого изъят диск, с видеозаписью с камер видеонаблюдения и пять следов пальцев рук (Том 1 л.д.17-25);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому четыре следа пальцев рук( руки) пригодны для идентификации по ним личности (Том 1 л.д.34-37);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому след ногтевой фаланги пальца руки оставлен большим пальцем правой руки ФИО1 (Том 3 л.д.62-67);

- протоколом осмотра, в ходе которого в помещении кабинета № по адресу: <адрес> у ФИО1 было изъято похищенное им ранее имущество из помещения магазина «<данные изъяты>»: кофемашина марки «<данные изъяты>» в корпусе черного цвета (Том 1 л.д.44-47);

- протоколом осмотра кофемашины марки «<данные изъяты>», признанной вещественным доказательством, похищенной ФИО1 из помещения магазина «<данные изъяты>» (Том 1 л.д.83-87, 88,102,103);

- протоколом осмотра CD-R диска, с видеозаписями с камер видеонаблюдения помещения магазина «<данные изъяты>», признанного вещественным доказательством, в ходе которого подозреваемый ФИО1 подтвердил, что на данных видеозаписях он совершает открытое хищение кофемашины марки «<данные изъяты>» в корпусе черного цвета, принадлежащей ООО «<данные изъяты>», с применением насилия не опасного для жизни и здоровья (Том 3 л.д.76-86, 87-88,91);

- показаниями представителя потерпевшего ФИО19, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в дневное время от администратора магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, ФИО9 он узнал, что около 15 часов 30 минут в магазин зашел мужчина, который открыто похитил кофемашину марки «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рублей, с учетом скидки на ДД.ММ.ГГГГ. Когда мужчина выходил без оплаты товара, она попыталась забрать товар, но мужчина оказал сопротивление и нанес Лидии несколько ударов по лицу и рукам, после чего с похищенной кофемашиной выбежал из магазина и скрылся в неизвестном направлении (Том 1 л.д.96-101);

- показаниями потерпевшей ФИО9, администратора магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 30 минут в магазин зашел мужчина, который взял со стеллажа коробку с кофемашиной, она испугалась, что он может её уронить и разбить, попросила поставить товар на место, тот ответил, что хочет её приобрести, но вел себя неадекватно, она попросила кассира вызвать охрану. Мужчина услышал ее просьбу и быстро пошел на кассу, поставил кофемашину на кассовую ленту, потом мужчина схватил коробку и стал выбегать из магазина «Пятерочка», она совместно с кассиром Свидетель №1 попытались догнать мужчину, остановить и забрать у него коробку с кофемашиной, но мужчина стал агрессивно размахивать руками и толкаться, чтобы убежать и пресечь их попытки забрать у него коробку с кофемашиной. При этом он толкнул ее и несколько раз, попал рукой ей по лицу и руке в районе кисти, в этот момент она пыталась позвонить в полицию и держала свой мобильный телефон в левой руке, прислоняя к левому уху, от удара у нее выпал телефон из руки и упал на пол. Она сильно испугалась, что он может причинить ей физический вред. Кассир Владислав отобрал у мужчины коробку с кофемашиной и стал возвращаться в торговый зал, однако мужчина подбежал к Попову, выхватил у него из рук коробку с кофемашиной, с которой выбежал на улицу. В результате действий мужчины ей был причинен моральный и физический вред. От ударов она испытала физическую боль и страх, телесных повреждений зафиксировано не было (Том 1 л.д.53-57);

- протоколом предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому потерпевшая ФИО9 опознала среди предъявляемых ей лиц ФИО1, который ДД.ММ.ГГГГ нанес ей не менее 2-х ударов в лицо и по руке, и открыто похитил кофемашину (Том 1 л.д.62-64);

- показаниями свидетеля Свидетель №1, продавца - кассира в магазине «<данные изъяты> по адресу: <адрес>, которые аналогичны показаниями потерпевшей ФИО9 об обстоятельствах открытого хищения кофемашины, принадлежащей ООО «<данные изъяты>», совершенного ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ (Том 2 л.д.158-161);

- показаниями свидетеля Свидетель №7 неофициально работающей в магазине «<данные изъяты>», по адресу: <адрес>, разнорабочим, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 15.30 часов в магазин зашел мужчина, который взял с прилавка кофемашину, стоимостью <данные изъяты>. Администратор ФИО9 сделала ему замечание, он стал пытаться вместе с ней выйти из магазина, Лидия его догнала и пыталась отобрать кофемашину, но мужчина пытался выйти из магазина, Лидия бежала за ним, пытаясь выхватить у него похищенное, в этот момент продавец - кассир Попов подбежал к Лидии на помощь и тоже попытался отобрать кофемашину у мужчины. Мужчина толкался, размахивая руками, ударил Лидию в область ее лица или шеи, а по руке, отчего у Лидии выпал из рук ее мобильный телефон на пол, в тот момент когда она пыталась позвонить в полицию. Свидетель №1 выхватил кофемашину у мужчины, поставил ее на кассу, но мужчина схватил в торговой полки банку сгущенки и бросил в сторону Свидетель №1, тот уклонился, затем мужчина подбежал к кассе, схватил коробку с кофемашиной, выбежал из магазина и скрылся (Том 2 л.д.147-150).

Судом в соответствии со ст. 88 УПК РФ дана оценка всем исследованным в судебном заседании доказательствам по всем эпизодам.

Оценив представленные и исследованные в судебном заседании доказательства, суд, руководствуясь требованиями ст. 50 Конституции Российской Федерации и ст. 74 УПК РФ, приходит к убеждению, что все доказательства собраны в соответствии с законом, не имеют противоречий, влияющих на установление судом обстоятельств совершения подсудимым преступлений и доказанность его вины, согласовываются между собой, при этом нарушений требований ст. 75 УПК РФ при их сборе не допущено, поэтому являются относимыми, допустимыми и достоверными, а все собранные доказательства в совокупности – достаточными для разрешения уголовного дела.

Показания потерпевшего, представителей потерпевшего и свидетелей обвинения, данные в ходе следствия, последовательны и соответствуют друг другу, согласуются с письменными доказательствами стороны обвинения, что объективно свидетельствует об их правдивости.

Действия ФИО1 суд квалифицирует

по эпизодам хищения ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, по каждому, по ч.1 ст. 158 УК РФ — кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

по эпизоду покушения на хищения ДД.ММ.ГГГГ по ч.3 ст.30 ч. 1 ст. 158 УК РФ — покушение на преступление, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

по эпизоду грабежа ДД.ММ.ГГГГ по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ — грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия не опасного для жизни и здоровья.

Органами предварительного следствия действия подсудимого ФИО1 по эпизоду покушения на хищения ДД.ММ.ГГГГ квалифицированы по ч.1 ст. 158 УК РФ — кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Однако суд, с учетом позиции обвинения, полагает, что с учетом добытых в ходе предварительного и судебного следствия доказательств, после их тщательного исследования, действия подсудимого ФИО1 необходимо квалифицировать по ч.3 ст.30 ч. 1 ст. 158 УК РФ — покушение на преступление, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 тайно завладев ДД.ММ.ГГГГ имуществом АО «<данные изъяты>» на общую сумму <данные изъяты>, был замечен директором магазина «<данные изъяты>» Свидетель №5 и не смог им распорядиться, поскольку за пределами магазина «<данные изъяты>» похищенное имущество на указанную сумму у него было изъято Свидетель №5

Суд, с учетом исследованных доказательств, приходит к выводу о том, что подсудимым ФИО1 в отношении указанных потерпевших совершены тайные хищения, покушение на тайное хищение и грабеж с квалифицирующим признаком, как указано выше, совершенный с применением насилия не опасного для жизни и здоровья

Квалифицирующий признак открытого хищения чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья потерпевшей ФИО9 подтверждаются способом, интенсивностью примененного насилия, что свидетельствуют о том, что ФИО1 осознавал, что им совершается грабеж в целях хищения чужого имущества и применение насилия, не опасного для жизни и здоровья потерпевшей служит средством для завладения чужим имуществом в свою пользу.

Суд считает, что все указанные инкриминируемые общественно опасные деяния совершены ФИО1 с прямым умыслом, он понимал общественную опасность своих действий, отдавал отчет своим действиям и желал наступления последствий от совершаемых им действий.

Признавая ФИО1 виновным в совершении инкриминируемых преступлений, суд считает достоверными и соответствующими действительности показания потерпевшей и представителей потерпевших по всем эпизодам и свидетелей, данных в ходе предварительного следствия, и оглашенные с согласия сторон, поскольку все показания указанных лиц последовательны, логичны, непротиворечивы, неизменны на протяжении всего следствия, согласуются как между собой, так и с другими исследованными доказательствами по делу, противоречий относительно юридически значимых обстоятельств, подлежащих доказыванию по делу, не содержат и воссоздают полную картину имевших место событий преступлений.

Суд считает, что оснований для оговора подсудимого ФИО1 у потерпевшей, представителей потерпевших и указанных свидетелей нет, они ранее не состояли в конфликтных отношениях, при этом личных обид, счетов не имели, что установлено в судебном заседании и усматривается из представленных материалов дела.

Одновременно суд констатирует, что доказательства, представленные стороной обвинения и исследованные судом, в своей совокупности не только не противоречивы, но напротив, уточняют и дополняют друг друга, воссоздавая общую картину всех преступлений, совершенных подсудимым.

Каких-либо данных, свидетельствующих о наличии у сотрудников полиции необходимости для искусственного создания доказательств обвинения в отношении ФИО1 не добыто, суду не представлено.

В показаниях потерпевшей, представителей потерпевших и свидетелей обвинения отсутствуют противоречия, которые могут поставить под сомнение выводы о виновности подсудимого.

Оценив в совокупности все доказательства по делу, суд полагает, что вина подсудимого ФИО1 во всех инкриминируемых ему деяниях доказана полностью.

При разрешении в соответствии со ст.300 УПК РФ вопроса о вменяемости подсудимого ФИО1, суд приходит к следующему.

С учетом заключения эксперта судебно-психиатрической комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ №, проверенных сведений о личности подсудимого, анализа его поведения во время совершения преступлений и после, а также в судебном заседании, суд находит подсудимого ФИО1 в отношении содеянного - вменяемым и подлежащим наказанию за совершенные им преступления, а заключение эксперта – обоснованным (т. 2, л.д. 134-136).

Переходя к вопросу о виде и мере наказания, суд, в соответствии со ст.ст.6,43,60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни и жизни членов его семьи, поведение подсудимого после совершения преступления, конкретную жизненную ситуацию.

В соответствии с п. 1 Постановления Пленума ВС РФ № 2 от 11.01.2007 года «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» (в редакции от 03.12.2013 N 33) внимание судов обращено на необходимость исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач определенных в статье 2 УК РФ, и осуществлению целей, указанных в статье 43 УК РФ: восстановлению социальной справедливости, а также исправлению осужденного и предупреждению совершения новых преступлений.

Мнение о личности ФИО1 суд составил на основе имеющихся в материалах уголовного дела и исследованных в судебном заседании характеризующих данных.

Поэтому, при назначении конкретной меры наказания подсудимому ФИО1, суд принимает во внимание, что он ранее, на момент совершения указанных преступлений, не судим, вину по всем эпизодам признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, исковые требования представителей потерпевших признал в полном объеме, принес извинения за содеянное, имеет постоянное место жительства, по которому характеризуется удовлетворительно, что признается судом в качестве иных смягчающих обстоятельств в порядке ст. 61 ч.2 УК РФ.

ФИО1 по всем эпизодам активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, указанные обстоятельства суд, в соответствии со ст. 61 ч.1 п. «и» УК РФ, признает обстоятельствами, смягчающими его наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При назначении наказания ФИО1 за неоконченное преступление, суд применяет требования, предусмотренные ч.3 ст. 66 УК РФ.

Суд также учитывает, что ФИО1 у врача психиатра не учете не состоит, состоит на учете у врача нарколога с ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом синдром <данные изъяты>, согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ обнаруживал в период совершения инкриминируемых ему деяний и обнаруживает в настоящее время признаки синдрома зависимости, вызванного употреблением нескольких психоактивных веществ (наркомании), в связи с чем суд учитывает состояние его здоровья.

Проанализировав совокупность приведенных обстоятельств, суд, исходя из общих начал назначения наказания и его влияния на исправление подсудимого, приходит к выводу о невозможности назначения подсудимому ФИО1 более мягкого вида наказания по эпизоду, квалифицированному по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, а поэтому применяет к нему наказание в виде лишения свободы, а по эпизодам, квалифицированным ч.1 ст.158 УК РФ и ч.3 ст.30, ч. 1 ст. 158 УК в виде обязательных работ в пределах санкции ст.158 УК РФ.

Поэтому, при назначении наказания ФИО1, при наличии обстоятельств смягчающих наказание, предусмотренных ст. 61 ч.1 п. «и» УК РФ, суд учитывает требования ст. 62 ч.1 УК РФ при назначении наказания только по эпизоду, квалифицированному по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ.

Назначение ФИО1 условного лишения свободы суд находит невозможным, поскольку такое наказание не будет соответствовать степени общественной опасности содеянного, сведениям о личности виновного, явится недостаточным для его исправления и перевоспитания.

Суд учитывает, что врачебных заключений о невозможности в силу каких-либо заболеваний отбывать наказание ФИО1, назначенное в виде лишения свободы, суду не представлено.

При этом оснований, предусмотренных ст. 15 ч.6 УК РФ для изменения категории тяжести совершенного ФИО1 преступления, квалифицированного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, применения ст.64 УК РФ, суд не находит.

Оснований для применения к ФИО1 положений ч.1 ст.82, ст.82.1УКРФ(отсрочка отбывания наказания), также не имеется, как и не имеется предусмотренных законом оснований для освобождения от уголовной ответственности, а также от основного вида наказания, по настоящему уголовному делу.

При изложенных обстоятельствах, суд считает, что наказание ФИО1 будет отвечать требованиям справедливости, соразмерности и адекватности при определении размера наказаний по совокупности преступлений по принципам частичного сложения назначенных наказаний по правилам ч.3 ст. 69 УК РФ.

При этом суд полагает возможным, с учетом сведений о личности подсудимого, его социального статуса, материального положения, назначения ему наказания, связанного с реальным лишением свободы, не применять дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные ч. 2 ст. 161 УК РФ, в качестве альтернативных.

С учетом того, что преступление совершено ФИО1 до его осуждения приговором мирового судьи судебного участка № 9 Шахтинского судебного района Ростовской области от 11.03.2026, то окончательное наказание суд назначает по правилам ч.5 ст.69 УК РФ.

Согласно п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ, наказание ФИО1 подлежит отбытию в исправительной колонии общего режима.

В ходе предварительного следствия представителем потерпевшего ООО «<данные изъяты>» ФИО19 был заявлен гражданский иск на общую сумму <данные изъяты>; представителем потерпевшего АО «<данные изъяты>» Потерпевший №1 заявлен гражданский иск на общую сумму <данные изъяты>.

ФИО1 указанные требования о возмещения материального ущерба, причиненного преступлениями, по всем искам признал в полном объеме, последствия признания иска ему разъяснены и понятны.

Рассмотрев иски представителя потерпевшего ООО «<данные изъяты>» ФИО19 и представителя потерпевшего АО «<данные изъяты>» Потерпевший №1, суд полагает, что они подлежат удовлетворению в полном объеме.

При этом, суд принимает признание исков гражданским ответчиком ФИО1, поскольку это является доброй волей стороны, которой известны последствия признания исковых требований, не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Заявленныеисковыетребования суд полагает необходимым удовлетворить в полном объеме заявленных требований.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст.81,82 УПК РФ.

В целях обеспечения исполнения приговора суда меру пресечения в отношении ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, суд считает по настоящему необходимым изменить на содержание под стражей, поскольку он признан виновным в совершении 3 преступлений, в том числе тяжкого и ему также назначается наказание в виде реального лишения свободы,

Данных, препятствующих содержанию ФИО1 под стражей, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ :

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений:

по эпизодам хищения ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, по каждому, по ч.1 ст. 158 УК РФ;

по эпизоду покушения на хищения ДД.ММ.ГГГГ по ч.3 ст.30 ч. 1 ст. 158 УК РФ;

по эпизоду грабежа ДД.ММ.ГГГГ по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить наказание:

по эпизодам хищения ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, по каждому, в виде обязательных работ сроком на 220 часов;

по эпизоду покушения на хищения ДД.ММ.ГГГГ в виде обязательных работ сроком на 180 часов;

по эпизоду грабежа ДД.ММ.ГГГГ в виде лишения свободы сроком 2 года.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ (два эпизода), ч.3 ст.30 ч. 1 ст. 158 УК РФ, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, с учетом положений, предусмотренных п. «г» ч.1 ст. 71 УК РФ, из расчета, что одному дню лишения свободы соответствует восемь часов обязательных работ, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком 2 года один месяц.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний по настоящему приговору и приговору мирового судьи судебного участка № 9 Шахтинского судебного района Ростовской области от 11.03.2026 окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком два года три месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, по настоящему делу изменить на содержание под стражей, взяв под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО1. на основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, в срок наказания время содержания под стражей по настоящему делу с 16 апреля 2026 г. до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Зачесть ФИО1 на основании пункта "в" части 3.1 статьи 72 УК РФ период содержания под стражей с 01.06.2025г. по 05.06.2025г. включительно, по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Усть-Донецкого судебного района Ростовской области от 05.06.2025г., из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Зачесть ФИО1 на основании пункта "в" части 3.1 статьи 72 УК РФ период содержания под стражей с 23.11.2025г. по 14.01.2026г. включительно, по приговору Шахтинского городского суда Ростовской области от 29.12.2025г., из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Зачесть ФИО1 на основании пункта "в" части 3.1 статьи 72 УК РФ период содержания под стражей 15.01.2026г. по приговору мирового судьи судебного участка № 3 Шахтинского судебного района Ростовской области от 15.01.2026г., из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Зачесть ФИО1 на основании пункта "в" части 3.1 статьи 72 УК РФ период содержания под стражей с 16.01.2026 г. по 20.01.2026 г. включительно, по приговору Шахтинского городского суда Ростовской области от 16.01.2026г., из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Зачесть ФИО1 на основании пункта "в" части 3.1 статьи 72 УК РФ период содержания под стражей с 21.01.2026г. по 03.02.2026г., включительно, по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского судебного района Ростовской области от 21.01.2026г., из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Зачесть ФИО1 на основании пункта "в" части 3.1 статьи 72 УК РФ период содержания под стражей с 04.02.2026г. по 10.03.2026г., включительно, по приговору мирового судьи судебного участка №4 Новочеркасского судебного района Ростовской области от 04.02.2026г., из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Зачесть ФИО1 на основании пункта "в" части 3.1 статьи 72 УК РФ период содержания под стражей с 11.03.2026 г. по 27.03.2026 г. включительно, по приговору мирового судьи судебного участка № 9 Шахтинского судебного района Ростовской области от 11.03.2026 г., из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Зачесть ФИО1 период отбытого наказания с 28.03.2026г. по 15.04.2026г. включительно, по приговору мирового судьи судебного участка № 9 Шахтинского судебного района Ростовской области от 11.03.2026г. из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Взыскать с ФИО1 в качестве возмещения имущественного ущерба в пользу потерпевших ООО «<данные изъяты>» <данные изъяты>; АО «<данные изъяты>» 7121 <данные изъяты>.

Вещественные доказательства по уголовному делу после вступления приговора в законную силу:

- CD-R диски хранить в материалах уголовного дела;

- кофемашину марки «<данные изъяты>», считать возвращенной по принадлежности,

- «<данные изъяты>» кофе зерновой натуральный, «<данные изъяты>» кофе натуральный жареный в зернах, «<данные изъяты>» кофе зерновой, «<данные изъяты>» пасту ореховую, «<данные изъяты>» тортик, считать возвращенными по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Каменский районный суд Ростовской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: