Решение № 2-380/2020 2-380/2020(2-6744/2019;)~М-6113/2019 2-6744/2019 М-6113/2019 от 26 января 2020 г. по делу № 2-380/2020

Дело №г.


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 января 2020 года г. Балашиха

Балашихинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Бесединой Е.А.,

при секретаре Балашовой К.Ю.,

с участием истца ФИО4, представителя истца ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Топ Уборка» об установлении факта трудовых отношений, обязании заключить трудовой договор в письменной форме, внесении записей в трудовую книжку, взыскании задолженности по заработной плате, пособию по временной нетрудоспособности, компенсации понесенных расходов и компенсации причиненного морального вреда,

установил:

ФИО4 обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что он с ДД.ММ.ГГГГ состоял с ответчиком в трудовых отношениях, согласно заключенному между ними договору. При устройстве на работу между ним и работодателем были согласованы все условия трудового договора, согласно трудовому законодательству. Истец был принят в данную организацию на должность работника по обслуживанию систем кондиционирования с заработной платой <данные изъяты> рублей в месяц. Истцу представителем работодателя, в лице менеджера ФИО2, сообщено о разъездном характере работы, т.е. в сферу его обслуживания попадали системы кондиционирования компании «МОЭСК» по трем адресам в <адрес>: <адрес>; <адрес>, и на <адрес> протяжении всего периода работы в ООО «Топ Уборка» истец выполнял свои должностные обязанности качественно и добросовестно без замечаний к результатам работы и дисциплинарных взысканий. За ДД.ММ.ГГГГ года он совершал обслуживание систем кондиционирования по трем вышеуказанным адресам. Тем не менее, ответчиком были нарушены его права и нормы законодательства РФ, в связи с чем он вынужден обратиться в суд за защитой своих прав. При приеме на работу он был ознакомлен с внутренними документами организации работодателя и рабочим местом, ему был определен график работы - <данные изъяты>, с <данные изъяты> ч. до <данные изъяты> ч., и установлена заработная плата. Таким образом, поскольку фактически между истцом и работодателем имели место трудовые отношения, они должны были быть закреплены в письменной форме путем подписания трудового договора и внесения соответствующей записи в трудовую книжку. Однако, трудовой договор в письменной форме с истцом заключен не был, в нарушение ст. 67 ТК РФ. Более того, заработная плата в организации выплачивалась работодателем несвоевременно и не в полном объеме и не только по отношению к нему. Так, авансовую часть заработной платы за апрель ему заплатили только ДД.ММ.ГГГГ, тогда как при приме на работу оговаривалась дата ДД.ММ.ГГГГ. Остальную часть заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ года он получил только ДД.ММ.ГГГГ. Данные нарушения работодателем исправлены не были, вопреки действующему законодательству Российской Федерации. По всем адресам обслуживания истец выезжал на личном транспортном средстве, на котором ДД.ММ.ГГГГ он попал в ДТП, когда после очередного рабочего дня возвращался с работы. После этого, ДД.ММ.ГГГГ он почувствовал ухудшение здоровья, предупредил работодателя и ДД.ММ.ГГГГ вынужден был оформить листок по временной нетрудоспособности по ДД.ММ.ГГГГ, который был продлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. После выходных дней, ДД.ММ.ГГГГ истец вышел на работу и предоставил листок по временной нетрудоспособности работодателю для надлежащего расчета и оплаты. Однако, ответчиком ему было отказано в расчете и выплате пособия по временной нетрудоспособности и заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ и сообщено, что с ним прекращены трудовые отношения и расторгнут трудовой договор. В связи с многочисленными нарушениями работодателем трудовых прав, в том числе по причине нарушений в сфере начисления и выплаты заработной платы и иных выплат, с ДД.ММ.ГГГГ истец прекратил с ООО «Топ Уборка» трудовые отношения и был уволен, по собственному желанию. Однако, в день увольнения окончательный расчет за ДД.ММ.ГГГГ года по заработной плате и пособию по временной нетрудоспособности с ним произведен не был, и ему работодателем не были внесены соответствующие записи в трудовую книжку о периоде работы в ООО «Топ Уборка».

Истец просит суд установить факт трудовых отношений между ним, ФИО1, и ответчиком ООО «Топ Уборка» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; обязать ответчика заключить с ним трудовой договор в письменной форме и внести в трудовую книжку записи о периоде работы в ООО «Топ Уборка» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и об увольнении по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ; взыскать с ответчика в его пользу задолженность по заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ года, в размере <данные изъяты> руб.; обязать ответчика произвести расчет пособия по временной нетрудоспособности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ответчика пособие по временной нетрудоспособности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расходы на юридические услуги <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда <данные изъяты> руб.

В судебном заседании истец и его представитель заявленные требования поддержали.

Ответчик в судебное заседание представителя не направил, о слушании дела надлежащим образом извещен, представил письменные возражения на иск.

Третье лицо ООО «Триада Групп» в судебное заседание представителя не направило, извещено.

Третье лицо ПАО МОЭСК в судебное заседание представителя не направило, извещено, представило письменный отзыв на иск.

Выслушав участников судебного заседания, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

Из пояснений истца следует, что с ДД.ММ.ГГГГ он состоял с ответчиком в трудовых отношениях, согласно заключенному между ними договору. При устройстве на работу между ним и работодателем были согласованы все условия трудового договора, согласно трудовому законодательству. Истец был принят в данную организацию на должность работника по обслуживанию систем кондиционирования с заработной платой 50000 рублей в месяц. Истцу представителем работодателя, в лице менеджера ФИО2, сообщено о разъездном характере работы, т.е. в сферу его обслуживания попадали системы кондиционирования компании «МОЭСК» по трем адресам в <адрес>

Истец указывает, что за ДД.ММ.ГГГГ года он совершал обслуживание систем кондиционирования по трем вышеуказанным адресам. При приеме на работу он был ознакомлен с внутренними документами организации работодателя и рабочим местом, ему был определен график работы - <данные изъяты>, с <данные изъяты> ч. до <данные изъяты> ч., и установлена заработная плата. Однако трудовые отношения с истцом оформлены не были, письменный трудовой договор не подписывался, трудовая книжка не заводилась.

Ответчик трудовые отношения с истцом отрицает, указывает, что кадровые решения в отношении истца в период апрель-май 2019 года не принимались. Истец не принимался на работу в установленном трудовом законодательством порядке, он не представлял ответчику трудовую книжку и другие документы, которые в соответствии со ст.65 ТК РФ обязательны к предоставлению при приеме на работу, также истец не подавал заявления о приеме на работу. Действительно, между ООО «Топ Уборка» и ПАО «МОЭСК» был заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ. В рамках указанного договора ООО «Топ Уборка» выступало на стороне исполнителя по услугам уборки помещений и других услуг в соответствии с приложениями к договорам. Поскольку условиями Договора № от ДД.ММ.ГГГГ не установлена обязанность исполнителя оказывать услуги лично, заказчик не вел учет сотрудников исполнителя, привлеченных для оказания услуг по договору. Указанным договором предусмотрено право исполнителя на привлечение третьих лиц для оказания услуг. Для оказания услуг по договору было привлечено ООО «Триада-Групп», которое предоставило исполнителей и оказало услуги. В частности, исполнители, оказывающие услуги на объекте ПАО «МОЭСК», оформлены в ООО «Триада-Групп» надлежащим образом, что подтверждается заключенными гражданско-правовыми договорами. Истцом не представлено расчетных листков, которые подтверждали бы выплату каких-либо сумм истцу.

В соответствии со ст. 15 ТК РФ трудовыми признаются отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Положения ст. 16 ТК РФ указывают на то, что трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с данным Кодексом. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Как следует из ст. 56 ТК РФ под трудовым договором понимается соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

На основании ст. 67 ТК РФ, трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя. Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя, в качестве каковых согласно части шестой ст. 20 ТК РФ могут выступать органы управления юридического лица (организации) или уполномоченные ими лица, иные лица, уполномоченные на это в соответствии с федеральным законом, в порядке, установленном ТК РФ, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, учредительными документами юридического лица (организации) и локальными нормативными актами.

При фактическом допущении работника к работе, работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

Порядок оформления приема на работу и обязанности работодателя в связи с этим изложены в ст. 68 ТК РФ.

По смыслу указанных норм права, а также разъяснений, данных в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", одними из основных признаков трудовых отношений являются достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под прямым или косвенным контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка, графику работы (сменности); обеспечение работодателем условий труда; выполнение работником трудовой функции за плату.

При этом в силу ст. 56 ГПК РФ истец, обращающийся в суд, должен представить доказательства, свидетельствующие о наличии указанных признаков в отношениях между ним и работодателем.

Согласно отзыву ПАО МОЭСК на запрос суда по ходатайству истца об истребовании доказательств, ключи от кабинетов в зданиях ПАО «МОЭСК» не выдаются работникам подрядных организаций, любые работы проводятся в рабочее время, в присутствии ответственных лиц за сдачу и постановку на охрану служебных помещений. Согласно п.2.14 Инструкции о пропускном и внутри объектовом режимах в зданиях исполнительного аппарата ПАО «Московская объединённая электросетевая компания», утвержденной приказом ПАО «МОЭСК» от ДД.ММ.ГГГГ №, пропуск рабочих для производства ремонтных и профилактических работ осуществляется по временным пропускам формы 2 или спискам. Проход по спискам осуществляется на основании письменной заявки руководителя структурного подразделения исполнительного аппарата Общества, согласованной с директором департамента комплексной безопасности персонала и объектов, в рабочие дни с <данные изъяты>. Согласно договору от ДД.ММ.ГГГГ № ООО «Топ Уборка» обслуживает здания ПАО «МОЭСК» по адресам 2-й <адрес>. Служебные записки о пропуске в здания ПАО «МОЭСК», расположенные по адресам: <адрес> с приложением списков работников ООО «Топ Уборка» представлены суду и содержат фамилии истца. Служебные записки о пропуске в здание ПАО «МОЭСК», расположенное по адресу <адрес> отсутствуют. Представить видеозаписи с камер наблюдения ПАО «МОЭСК», расположенных по адресам: <адрес>, не представляется возможным, поскольку срок хранение архива с видеокамер видеонаблюдения не превышает 40 дней. Между ПАО «МОЭСК», и ООО «ТОП УБОРКА», заключён договор от ДД.ММ.ГГГГ. № по оказанию услуг по обслуживанию зданий, помещений, оборудования инженерных систем (в том числе приточно-вытяжной вентиляции и кондиционирования воздуха) и прилегающих территорий исполнительного аппарата ПАО «МОЭСК». В соответствии с п. 5.8 Договора, стороны договорились о применении формы акта об оказании услуг, согласованной сторонами в приложении № к Договору. Указанный акт составляется ежемесячно на весь объем оказываемых услуг. Таким образом, отдельных актов выполненных работ по ремонту и обслуживанию систем кондиционирования не имеется.

В целях исполнения судебного запроса ПАО «МОЭСК» предоставило копии отчетов об оказанных услугах по Договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из вышеуказанных отчетов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ услуги по обслуживанию оборудования и инженерных систем приточно-вытяжной вентиляции и кондиционирования не оказывались.

С учетом вышеизложенных норм права и установленных по делу обстоятельств, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку, заявляя их, ФИО4 в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не представил ни одного доказательства, с достоверностью свидетельствующего о возникновении между ним и ответчиком трудовых отношений.

Требования о компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов не подлежат удовлетворению, как производные.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1 к ООО «Топ Уборка» об установлении факта трудовых отношений, обязании заключить трудовой договор в письменной форме, внесении записей в трудовую книжку, взыскании задолженности по заработной плате, пособию по временной нетрудоспособности, компенсации понесенных расходов и компенсации морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Балашихинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Федеральный судья: Е.А. Беседина

Решение в окончательной форме принято 20.02.2020г.

_______________

Копия верна

Судья

Секретарь

УИД 50RS0№-69

Решение не вступило в законную силу

Подлинное решение в деле № (2-6744/2019;)

в производстве Балашихинского городского суда

Судья

Секретарь