Решение № 12-1016/2017 от 8 ноября 2017 г. по делу № 12-1016/2017

Дело №12-1016/2017


РЕШЕНИЕ

09 ноября 2017 года Великий Новгород

Судья Новгородского районного суда Новгородской области, Пикалева Е.Ф., с участием защитника ФИО1 – Пантелеева В.М., представителей Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Новгородской области ФИО2, ФИО3,

рассмотрев в порядке пересмотра жалобу ФИО4 на постановление № от 10 октября 2017 года, вынесенное заместителем руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Новгородской области ФИО5 в отношении должностного лица

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>, работающей <данные изъяты> зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>,

о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.8 КоАП РФ, и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей,

установил:

04 октября 2017 года главным специалистом-экспертом отдела защиты прав потребителей и контроля за соблюдением правил реализации товаров, работ, услуг Управления Роспотребнадзора по Новгородской области ФИО3 в отношении должностного лица – <данные изъяты> (далее ЖСК №) ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.14.8 КоАП РФ.

По делу вынесено вышеуказанное постановление.

В жалобе в порядке пересмотра, поданной в Новгородский районный суд, ФИО1 просит постановлении отменить, ссылаясь на то что права и обязанности председателя правления ЖСК предусмотренные ст.119 ЖК РФ и п.6.4 Устава не содержат обязанности председателя правления влиять на решение общего собрания членов ЖСК, контролировать законность принятых им решений.

Истребованные в Управлении Роспотребнадзора по Новгородской области подлинные материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 поступили в суд 15 октября 2017 года.

Срок обжалования постановления не пропущен.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав защитника ФИО1 – Пантелеева В.М., поддержавшего доводы жалобы, представителей Управления Роспотребнадзора по Новгородской области, полагавших жалобу необоснованной, судья приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 14.8 КоАП РФ нарушение права потребителя на получение необходимой и достоверной информации о реализуемом товаре (работе, услуге), об изготовителе, о продавце, об исполнителе и о режиме их работы - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятисот до сумма прописью.

Как следует из материалов дела многоквартирный жилой дом <адрес> находится в управлении ЖСК №

В соответствии с п.1.7 Устава ЖСК № задачами ЖСК является обеспечение коммунальных услуг (отопление, горячее и холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, вывоз ТБО) путем заключения договоров с организациями, предоставляющими соответствующие услуги; обеспечение выполнения собственниками помещений в границах многоквартирного дома правил пользования помещениями, местами общего пользования.

ДД.ММ.ГГГГ между ЖСК № и ООО «Новлифт» заключен договор № на комплексное техническое обслуживания лифтов.

Согласно п.3.1.4 договора ООО «Новлифт» обеспечивает круглосуточное диспетчерское наблюдение за работой лифтов, а также обеспечивает круглосуточную работу лифтов в течении срока действия договора за исключением периода времени, необходимых для плановых остановок лифта).

Решением общего собрания членов ЖСК № и собственников помещений в многоквартирном доме <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлен режим работы лифтов с 06 часов 30 минут до 24 часов 00 минут.

Решением общего собрания членов ЖСК № и собственников помещений в многоквартирном доме <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ режим работы лифтов оставлен прежним.

В силу ч. 1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно п. 4.3, п.4.8 требований СНиП 31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные», при проектировании и строительстве жилого здания должны быть обеспечены условия для жизнедеятельности маломобильных групп населения, доступности участка, здания и квартир для инвалидов, пользующихся креслами-колясками, если размещение квартир для семей с инвалидами в данном жилом доме установлено в задании на проектирование. Должны быть предусмотрены лифты с отметкой пола верхнего жилого этажа, превышающей уровень отметки пола первого этажа на 11,2 м.

Согласно государственным стандартом Российской Федерации Р 51631-200 «Лифты пассажирские» установлены технические требования к конструкции, системам управления и устройствам лифтов и лифтовых узлов зданий и сооружений, которые обеспечивают их доступность для пассажиров-инвалидов с нарушением сенсорных функций (зрения и слуха) или статодинамической функции, включая инвалидов, пользующихся креслами-колясками и другими вспомогательными техническими средствами передвижения, а также для пассажиров, относящихся к маломобильной группе населения, к которым отнесены инвалиды, лица преклонного возраста, с временными или длительными нарушениями здоровья и функций движения, беременные женщины и т.п.

Согласно ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственников помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, в том числе и лифтов.

Таким образом, пользование лифтом, входящим в состав общего имущества многоквартирного дома, расходы на содержание и ремонт которого входят в структуру платы за жилое помещение, определяют его доступность для собственников и нанимателей жилого помещения в оборудованном лифтом доме.

Поскольку пользование жилым помещением собственников не имеет ограничений времени суток, то и пользование общим имуществом (лифтом) не может иметь таких ограничений, кроме случаев, установленных законом.

Как следует из материалов дела ФИО1 является <данные изъяты> ЖСК №.

В силу п.6.4.4 Устава ЖСК № председатель правления ЖСК осуществляет руководство текущей деятельности ЖСК в соответствии с положениями ЖК РФ, данного Устава, договором управления многоквартирного дома, заключенным с собственниками.

Из материалов дела следует, что на основании распоряжения заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Новгородской области от 14 сентября 2017 года № в отношении ЖСК № проведена внеплановая выездная проверка по месту осуществления деятельности по адресу: <адрес>.

О проведении проверки юридическое лицо уведомлено надлежащим образом, в том числе путем получения копии распоряжения № заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Новгородской области от 14 сентября 2017 года.

По результатам проверки составлен акт проверки № от 04 октября 2017 года, копию которого получил <данные изъяты> ЖСК № ФИО1.

На основании результатов проверки в отношении должностного лица – <данные изъяты> ЖСК № ФИО1 в её присутствии составлен протокол об административном правонарушении, согласно которому должностным лицом – ФИО1 допущено нарушение требований ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 г. №2300-1, поскольку <данные изъяты> ЖСК № ФИО1 в подъездах многоквартирного дома <адрес> потребителям не предоставлена информация о работах (услуга), обеспечивающая возможность их правильного выбора, а именно о режиме работы лифта и условиях предоставления услуги по использованию лифта для обеспечения благоприятных и безопасных условий проживания граждан.

В соответствии с ч. 1 ст. 10 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Из ч. 1 ст. 44 Жилищного кодекса РФ следует, что общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

Согласно части 2 статьи 44 Жилищного кодекса РФ к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся: принятие решений о реконструкции многоквартирного дома (в том числе с его расширением или надстройкой), строительстве хозяйственных построек и других зданий, строений, сооружений, капитальном ремонте общего имущества в многоквартирном доме; принятие решений о пределах использования земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе введение ограничений пользования им; принятие решений о пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме иными лицами, в том числе о заключении договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, если для их установки и эксплуатации предполагается использовать общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме и другие вопросы, отнесенные настоящим Кодексом к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Факт совершения ФИО1 указанного административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 04 октября 2017 года, распоряжением о проведении проверки от 14 сентября 2017 года, актом проверки от 04 октября 2017 года, а также другими доказательствами, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 2.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Оснований для освобождения ФИО1 от административной ответственности по признакам ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с малозначительностью не имеется.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции ч. 1 ст. 14.8 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.8 КоАП РФ вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении председателя правления ЖСК № ФИО1 допущено не было.

Доводы жалобы ФИО1 не могут быть приняты во внимание, поскольку направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, оснований для которых не имеется.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления.

Учитывая изложенное выше, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения жалобы не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление №, вынесенное 10 октября 2017 года заместителем руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Новгородской области ФИО5 в отношении должностного лица – <данные изъяты> ЖСК № ФИО1 о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.8 КоАП РФ, и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд с подачей жалобы через Новгородский районный суд или непосредственно в Новгородский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Е.Ф.Пикалева