Приговор № 1-217/2020 от 14 мая 2020 г. по делу № 1-217/2020

Дело №


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

15 мая 2020 года <адрес>

Люберецкий городской суд Московской области в составе:

председательствующего Бахтеревой В.М.,

при секретаре ФИО2,

с участием государственного обвинителя помощника Люберецкого городского прокурора ФИО

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <...>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 291 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил дачу взятки должностному лицу, лично, в значительном размере, за совершение заведомо незаконных бездействий, при следующих обстоятельствах:

ФИО4, на основании приказа начальника УФСИН России по Московской области от ДД.ММ.ГГ №-лс являлась должностным лицом – инспектором Люберецкого межмуниципального филиала Федерального казенного учреждения уголовно-исполнительной инспекции Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Московской области (далее по тексту - Люберецкий межмуниципальный филиал ФКУ УИИ УФСИН России по Московской области), то есть лицом, постоянно, осуществляющим функции представителя власти и выполняющим организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в указанном учреждении, в должностные обязанности которого в соответствии с должностной инструкцией инспектора Люберецкого межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Московской области, утвержденной ФКУ УИИ УФСИН России по Московской области, входило в соответствии с: п. 22 – «вести персональный учет осужденных к наказаниям и мерам уголовно-правового характера, не связанных с лишением свободы…»; п. 24 – «проводить профилактическую и воспитательную работу с осужденными к наказаниям в виде обязательных и исправительных работ…», п. 25 – «проводить социальную работу со спецконтингентом», п. 28 - «выявлять факты нарушения осужденными порядка и условий отбывания наказания и применять к ним меры профилактического воздействия», п. 29 – «осуществлять подготовку материалов для направления в суд, по вопросам, связанным с исполнением наказания в отношении осужденных, состоящих на учете», п. 30 – «по указания начальника Люберецкого межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Московской области представительствовать в судах по вопросам замены наказания в виде обязательных работ и исправительных работ, более строгим наказанием; …отмены условного осуждения, отсрочки отбывания наказаниям и исполнения наказания, назначенного приговором суда».

Осуществляя свои должностные полномочия по организации исполнения наказаний и мер уголовно-правового характера без изоляции от общества, инспектор ФИО4 была обязана:

при осуществлении контроля за исполнением наказания в виде исправительных работ:

- в соответствии с ч. 5 ст. 46 УИК РФ – «в отношении осужденных, злостно уклоняющихся от отбывания исправительных работ, уголовно-исполнительная инспекция направляет в суд представление о замене исправительных работ другим видом наказания в соответствии с частью четвертой статьи 50 Уголовного кодекса Российской Федерации»;

- в соответствии с ч. 4 ст. 50 УК РФ – «в случае злостного уклонения осужденного от отбывания исправительных работ суд может заменить неотбытое наказание принудительными работами или лишением свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за три дня исправительных работ»;

- в соответствии с Приказом Минюста РФ от ДД.ММ.ГГ № «Об утверждении Инструкции по организации исполнения наказаний и мер уголовно-правового характера без изоляции от общества» (далее по тексту – Приказа):

п. 97 - «в случае нарушения осужденным порядка и условий отбывания наказания, выразившемся в неявке на работу без уважительных причин в течение пяти дней со дня получения предписания инспекции, неявке в инспекцию без уважительных причин, совершения прогула или появления на работе в состоянии алкогольного, наркотического или токсического опьянения, инспекция вызывает осужденного либо посещает его по месту жительства»;

п. 98 - «в день явки осужденного либо посещения его по месту жительства инспекция проводит с ним беседу о причинах допущенного нарушения, необходимости соблюдения порядка и условий отбывания наказания…»;

п. 102 - «инспекция в случае установления злостного уклонения осужденного от отбывания исправительных работ, выразившемся в повторном нарушении порядка и условий отбывания наказания после объявления ему предупреждения в письменной форме за любое нарушение порядка и условий отбывания исправительных работ, а также в отношении осужденного, скрывшегося с места жительства, если местонахождение его неизвестно, направляет в суд представление (приложение №) о замене исправительных работ другим видом наказания…»;

при осуществлении контроля за условно осужденными:

в соответствии с ч. 4 ст. 190 УИК РФ - «Если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности либо скрылся от контроля, то начальник уголовно-исполнительной инспекции или командование воинской части направляет в суд представление об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда»;

в соответствии с п. 124 Приказа - «при уклонении осужденного от исполнения возложенных на него судом обязанностей либо при нарушении им общественного порядка, за которое на него было наложено административное взыскание, инспекция вызывает либо посещает осужденного по месту жительства, проводит с ним профилактическую беседу»;

в соответствии с п. 129 Приказа – «При систематическом или злостном неисполнении условно осужденным в течение испытательного срока возложенных на него судом обязанностей либо если условно осужденный скрылся от контроля инспекция в течение трех суток (без учета выходных и праздничных дней) с момента установления данных фактов направляет в суд представление (приложение №) об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда».

Так, ФИО4, в течение дня ДД.ММ.ГГ, выполняя свои должностные обязанности, действуя в пределах должностных полномочий, при осуществлении контроля за состоящим на учете в Люберецком межмуниципальном филиале ФКУ УИИ УФСИН России по Московской области осужденным ФИО5 по личному делу №, заведенному в отношении последнего при постановке на учет ДД.ММ.ГГ - по приговору Люберецкого городскому суда Московской области от ДД.ММ.ГГ по ч. 2 ст. 159 УК РФ к исправительным работам на срок 6 месяцев, с удержанием 10% в доход государства, а также по личному делу №, заведенному в отношении ФИО5 при постановке на учет с ДД.ММ.ГГ – по приговору Останкинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГ по ч. 2 ст. 159 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 06 месяцев условно, с испытательным сроком 3 года, установив факты злостного уклонения осужденного ФИО5 от отбывания исправительных работ и систематическом неисполнении условно осужденным ФИО5 в течение испытательного срока возложенных на него судом обязанностей по вышеуказанным приговорам суда, в помещении своего служебного кабинета № Люберецкого межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Московской области, расположенного по адресу: <адрес>, провела с ФИО5 в присутствии прибывшего по вызову вместе с ним его отцом ФИО1 беседу о причинах допущенных им нарушений порядка и условий отбывания вышеуказанных наказаний, необходимости их соблюдения и уведомила о предстоящем направлении в Люберецкий городской суд Московской области в соответствии с ч. 5 ст. 46 УИК РФ и п. 102 Приказа – представления о замене исправительных работ другим видом наказания, а также в соответствии с ч. 4 ст. 199 УИК РФ и п. 129 Приказа - представления об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенных вышеуказанными приговорами судов.

Во время проведения вышеуказанной разъяснительной беседы, ФИО1, понимая, что ФИО5 допущены нарушения порядка и условий отбывания вышеуказанных наказаний, за которые его сыну в соответствии с ч. 5 ст. 46 и ч. 4 ст. 199 УИК РФ, назначенные судом наказания будут заменены на реальное лишение свободы, действуя в интересах последнего, решил лично передать взятку должностному лицу - инспектору Люберецкого межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Московской области ФИО4 за совершение заведомо незаконных бездействий, в значительном размере, в сумме 100 000 рублей, при этом самостоятельно определив размер предполагаемой взятки, исходя из своих финансовых возможностей.

Во исполнение своего преступного умысла ФИО1, в тот же период времени, действуя умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, выйдя из служебного кабинета ФИО4 на улицу, перед входом в помещение Люберецкого межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Московской области, расположенного по вышеуказанному адресу, под предлогом перекура, дождавшись выхода на улицу инспектора ФИО4, подошел к ней и предложил ей за взятку в виде денежных средств совершить заведомо незаконное бездействие, то есть не направлять в Люберецкий городской суд Московской области в нарушение требований ч. 5 ст. 46 УИК РФ и п. 102 Приказа – представления в отношении ФИО5 о замене исправительных работ другим видом наказания, а также в нарушение требований ч. 4 ст. 199 УИК РФ и п. 129 Приказа - представления в отношении ФИО5 об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда, при этом пояснив, что для передачи денежных средств он явится на рабочее место ФИО4 ДД.ММ.ГГ к 14 ч. 30 мин. При этом, ФИО4, добросовестно относясь к исполнению своих должных обязанностей, осознавая противоправность предложения ФИО1, в ответ на его предложение ответила отказом и разъяснила, что предложение взятки является уголовно-наказуемым преступлением, после чего в соответствии с требования п. 2 Порядка уведомления федеральными государственными служащими Федеральной службы исполнения наказаний о фактах обращения в целях склонения их к совершению коррупционных правонарушений, утвержденного Приказом Федеральной службы исполнения наказаний от ДД.ММ.ГГ № «Об утверждении Порядка уведомления федеральными государственными служащими Федеральной службы исполнения наказаний о фактах обращения в целях склонения их к совершению коррупционных правонарушений» сообщила о предложении дачи взятки со стороны ФИО1 своему руководителю - начальнику Люберецкого межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Московской области ФИО6, которая, в свою очередь, передала данные сведения в целях пресечения и документирования преступных действий ФИО1 в ОСБ ФКУ УИИ УФСИН России по Московской области

ДД.ММ.ГГ в период времени с 14 часов 30 минут до 15 часов 00 минут, ФИО1, действуя умышленно, с целью доведения своего вышеуказанного преступного умысла до конца, осознавая, что его действия являются преступными и уголовно-наказуемыми, игнорируя разъяснения и предупреждения инспектора ФИО4 о недопустимости передачи взятки, прибыл в помещение Люберецкого межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Московской области, расположенного по адресу: <адрес>, после чего прошел в служебный кабинет №, где передал взятку должностному лицу – инспектору Люберецкого межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Московской области ФИО4, находящемуся при исполнение должностных обязанностей и действующему в соответствии с планом и оперативным замыслом оперативно-розыскного мероприятия «Оперативные эксперимент», проводимого ОЭБ и ПК МУ МВД России «Люберецкое», лично, в виде денежных средств, в значительном размере, в сумме 100 000 рублей, за совершение инспектором ФИО4 заведомо незаконных бездействий – не направление в Люберецкий городской суд Московской области в нарушение требований ч. 5 ст. 46 УИК РФ и п. 102 Приказа – представления в отношении его сына ФИО5 о замене исправительных работ другим видом наказания, а также в нарушение требований ч. 4 ст. 199 УИК РФ и п. 129 Приказа - представления в отношении ФИО5 об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда, после чего был задержан сотрудниками полиции с поличным на месте происшествия.

ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением в совершении указанного преступления в полном объеме. В содеянном раскаялся.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при разъяснении требований статьи 217 УПК РФ ФИО1 после консультации с защитником и в его присутствии было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое подсудимый поддержал и в судебном заседании. Указанное ходатайство, заявленное подсудимым в судебном заседании также поддержал и его защитник адвокат.

Возражений со стороны государственного обвинителя о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не поступило.

Суд считает возможным постановить приговор в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства, так как наказание за преступление, в котором он обвиняется, не превышает десяти лет лишения свободы. Ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ. Подсудимый согласен с предъявленным ему обвинением, суд убедился, что он осознает характер и последствия заявленного ими ходатайства.

Обоснованность предъявленного ФИО1 обвинения подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 3 ст. 291 УК РФ как дачу взятки должностному лицу, лично, в значительном размере, за совершение заведомо незаконных бездействий.

При назначении наказания суд учитывает характер содеянного, степень общественной опасности и обстоятельства совершения преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также данные о личности.

ФИО1 не судим, трудоустроен, по месту работы характеризуется положительно, по месту регистрации характеризуется положительно, занимается благотворительностью, на учете в ПНД и НД не состоит.

В качестве смягчающих наказание подсудимого обстоятельств суд учитывает совершение преступления впервые, признание вины, раскаяние в содеянном, дачу последовательных и признательных показаний, явку с повинной, наличие на иждивении двоих <...> детей, отца пенсионера, матери пенсионера, имеющей хронические заболевания и нуждающаяся в уходе, состояние здоровья сына, который нуждается в лечении.

Отягчающих обстоятельств по делу не установлено.

Решая вопрос о назначении наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает обстоятельства уголовного дела, а также имущественное и семейное положение подсудимого.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, который раскаялся в содеянном, имеет постоянное место жительства, трудоустроен, характеризуется положительно, воспитывает и содержит детей без их матери, которая находится в другом государстве, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, в связи с чем, суд назначает в целях восстановления социальной справедливости ФИО1 наказание в виде штрафа.

Суд определяет размер штрафа на основании ч. 3 ст. 46 УК РФ, суд учитывает тяжесть совершенного преступления и имущественное положение ФИО1 и его семьи.

Учитывая, смягчающие обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, суд не назначает дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Назначая наказание, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, учитывая фактические обстоятельства дела, общественную опасность совершенного подсудимым преступления, а также учитывая, что по делу не установлено обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, которые существенно уменьшили степень общественной опасности преступления или личности подсудимого.

Для обеспечения исполнения приговора суд оставляет меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В соответствии со ст. ст. 81, 299 ч. 1 п. 12 УПК РФ суд разрешает судьбу вещественных доказательств.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 291 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 450000 (четыреста пятьдесят тысяч) рублей в доход государства.

Реквизиты для уплаты штрафа:

Наименование учреждения: <...>

<...>

Вещественное доказательство по делу по вступлении приговора в законную силу:

- флеш-карта SP micro SD HC 4 GB № Е2190№, изъятая ДД.ММ.ГГ в ходе проведения оперативного эксперимента по документированию преступных действий ФИО1 хранящиеся при материалах уголовного дела – хранить в материалах уголовного дела на срок хранения уголовного дела;

- 13 денежных купюр достоинством 5000 рублей каждая, образца 1997 года, следующих серий и номеров: <...>, изъятые в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГ - хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по <адрес> ГСУ СК России по Московской области - направить в финансовое подразделение МУ МВД России по Московской области для дальнейшего обращения в собственность государства;

Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда, с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных части 1 статьи 389.15 УПК РФ, путём подачи апелляционной жалобы или представления через Люберецкий городской суд Московской области.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем в таком случае должен указать в первично поданной им жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий подпись. В.М. Бахтерева

КОПИЯ ВЕРНА:

Судья Бахтерева В.М.