Приговор № 1-217/2020 от 26 мая 2020 г. по делу № 1-217/2020

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Егорьевск Московской области «27» мая 2020 года

Судья Егорьевского городского суда Московской области Голубева Л.М.,

с участием: государственного обвинителя: помощника Егорьевского городского прокурора Мелехиной С.С.

подсудимого: ФИО2

защитника: Лугиной Ю.А., представившей удостоверение № ордер №

потерпевшей: ФИО1

при секретаре Семяхиной М.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: ФИО2, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ

Установил:

Подсудимый ФИО2 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, а именно:

ДД.ММ.ГГГГ, около 21 часа 30 минут, подсудимый ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, у <адрес>, с целью открытого хищения чужого имущества, подошел к находившейся в 3-х метрах от подъезда № указанного дома, своей знакомой потерпевшей ФИО1, и действуя умышленно, из корыстных побуждений, применяя насилие не опасное для жизни и здоровья, толкнул потерпевшую ФИО1 руками в грудь, чем причинил ей физическую боль, отчего потерпевшая ФИО1 упала на землю, после чего подсудимый ФИО2, продолжая реализовывать свой преступный умысел, нанес правой ногой один удар болевого характера по телу потерпевшей ФИО1 и вырвал из её рук, принадлежащий ей сотовый телефон «<данные изъяты>», стоимостью 1000 рублей, в чехле, стоимостью 100 рублей и с сим-картой оператора сотовой связи «<данные изъяты>», не представляющей материальной ценности для потерпевшей ФИО1, а всего взял имущества принадлежащего потерпевшей ФИО1 на сумму 1100 рублей, после чего игнорируя требования потерпевшей ФИО1 о возврате похищенного имущества, нанес один удар болевого характера ногой по ягодицам потерпевшей ФИО1, и скрылся с места совершения преступления с похищенным имуществом, тем самым применяя насилие не опасное для жизни и здоровья к потерпевшей ФИО1 открыто похитил её имущество, чем причинил ей ущерб в указанном размере.

Таким образом, подсудимый ФИО2 совершил преступление, предусмотренное п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ.

Подсудимый ФИО2 согласился с предъявленным ему обвинением, которое обоснованно и подтверждается материалами уголовного дела, и ходатайствовал о применении особого порядка судебного разбирательства, с чем согласился государственный обвинитель Мелехина С.С. и потерпевшая ФИО1

Ходатайство подсудимым ФИО2 заявлено добровольно после консультации с защитником Лугиной Ю.А., подсудимый понимает характер и последствия заявленного им ходатайства, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2 обоснованно подтверждается доказательствами, собранными по делу, и постановляет приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья.

При назначении вида и размера наказания, в соответствии со ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым ФИО2 преступления, сведения о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление.

Подсудимый ФИО2 <данные изъяты>

Смягчающими вину обстоятельствами на основании ст.61 УК РФ в отношении подсудимого ФИО2 суд считает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещения ущерба, воспитывает ребенка своей гражданской жены, способствование раскрытию преступления.

Отягчающих обстоятельств судом в отношении подсудимого ФИО2 не установлено.

Оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ к подсудимому ФИО2 суд не усматривает.

С учетом личности подсудимого ФИО2, его отношения к содеянному, совокупности смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст.61 УК РФ: полного признание вины, чистосердечного раскаяние в содеянном, активного способствования раскрытию преступления, явился в полицию с телефоном после совершения преступления, возвратил телефон, возместил причиненный вред - купил новый телефон, воспитывает ребенка потерпевшей, с которой они проживают в гражданском браке, примирился с потерпевшей, перестал быть общественно опасным, по мнению суда деятельно раскаялся, мнения потерпевшей, что подсудимый ФИО2 работает, помогает ей в воспитании её ребенка, указанную совокупность смягчающих обстоятельств суд считает исключительным обстоятельством, что позволяет назначить более мягкое наказание предусмотренного санкцией ч.2 ст.161 УК РФ, применить к нему положение ст.64 УК РФ.

С учётом общественной опасности совершённого преступления, материального положения, с учётом личности подсудимого суд назначает подсудимому ФИО2 наказание в виде штрафа. При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает требования ч.7 ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ в виде штрафа в размере 10000 (десяти тысяч) рублей с применением ст.64 УК РФ.

Меру пресечения ФИО2 - подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: сим-карту оператора сотовой связи «<данные изъяты>», телефон «<данные изъяты>», чехол – возвращенные потерпевшей ФИО1- оставить по принадлежности у ФИО1

Приговор может быть обжалован в Московский областной суд через Егорьевский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденному в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья: Л. М. Голубева