Решение № 2-2324/2019 2-2324/2019~М-2596/2019 М-2596/2019 от 9 сентября 2019 г. по делу № 2-2324/2019

К делу №2-2324/2019

УИД: 23RS0003-01-2019-005578-42

/заочное/


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 сентября 2019 г Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Абраменко С.В.

при секретаре Акобян А.М.

с участием: помощника Анапского

межрайонного прокурора Алексеевой Т.Ю.

истца ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба причиненного преступлением, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с требованиями о возмещении материального ущерба причиненного преступлением, компенсации морального вреда. В обоснование указала, что ФИО2 совершил хищение имущества истца на сумму 219 948 рублей. Данный факт подтвержден приговором Анапского городского суда от 13 декабря 2017 года по делу №1-395/2017. Указанным приговором ФИО2 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и ему назначено наказание в виде 1 года 6 месяцев исправительных работ. До настоящего времени сумма ущерба ответчиком не погашена, в связи с чем, истец просит взыскать с ФИО2 ущерб в сумме 219 948 рублей, а также компенсацию морального вреда которую она оценивает в размере 50 000 рублей.

В судебном заседании ФИО1 иск поддержала и показала, что в рамках уголовного дела была введена в заблуждение ФИО2 и пойдя ему на встречу составила расписку о том, что не имеет к нему претензий. Указанная расписка позволила ФИО2 получить минимальный размер наказания. Ответчик обязался возвратить денежные средства непосредственно после окончания уголовного дела, что выполнено не было.

Ответчик ФИО2, уведомленный о времени и месте судебного разбирательства по месту жительства, уклонился от получения корреспонденции. На основании ч.2 ст.117 ГПК РФ ответчик считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства. Суд счел необходимым рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке заочного производства, о чем ФИО1 не возражала.

Заслушав доводы истца, исследовав материалы настоящего гражданского дела, уголовное дело №1-395/2017, заслушав заключение помощника прокурора, полагавшей, что иск подлежит отклонению, суд также находит требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Вступившим в законную силу приговором Анапского городского суда от 13 декабря 2017 года по делу №1-395/2017 установлена вина ФИО2 в совершении тайного хищения имущества ФИО1 на общую сумму 219 948 рублей.

При этом, в мотивировочной части приговора от 13 декабря 2017 года указано, что подсудимый возместил ущерб потерпевшей. Из протокола судебного заседания от 13 декабря 2017 года по уголовному делу №1-395/2017 (л.д.188) следует, что сама ФИО1 заявила ходатайство о приобщении к материалам дела ее заявления в котором указывает на отсутствие претензий материального характера к ФИО2

На л.д. 187 (уголовное дело №1-395/2017) хранится расписка ФИО1 в которой она просит назначить ФИО2 не строгое наказание по причине возмещения ей материального ущерба.

Факт возмещения истцу материального ущерба в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не опровергнут, а, значит, оснований взыскания суммы ущерба с ФИО2 не имеется.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий, и др.

Статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает право гражданина на получение денежной компенсации морального вреда в случае, когда данный вред (физические или нравственные страдания) причинен в результате действий, нарушающих его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, определенными главой 59 и статьей 151 данного Кодекса.

При этом моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Учитывая указанные положения ГК РФ и разъяснения Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, представляется, что моральный вред подлежит компенсации, если он причинен действиями, нарушающими личные неимущественные права гражданина, либо посягающими на принадлежащие ему личные нематериальные блага. В случае же когда требования о компенсации морального вреда основаны на нарушении имущественных прав потерпевшего, а в данном случае речь идет о покушении на такие права, такой вред подлежит компенсации в силу прямого указания в законе.

Приговором Анапского городского суда от 13 декабря 2017 года по уголовному делу ФИО2 признан виновным в совершении неправомерных действий, выразившихся в хищении имущества потерпевшего, при этом, действий непосредственно направленных на нарушение личных неимущественных прав ФИО1, либо посягающих на принадлежащие ей нематериальные блага не совершалось.

Кроме того, в заявлении истца указано об ухудшении здоровья в результате действий ФИО2, появления испуга, бессонницы, основанной на оставлении без средств к существования, головные боли, что по мнению истца затронуло ее неимущественные блага.

С таким утверждением невозможно согласиться, поскольку истцом не представлено надлежащих доказательств (документальное подтверждение) причинения ей нравственных страданий в той степени, о которой она утверждает, соответствующих медицинских документов, то есть, документов свидетельствующих о наличии прямой причинной связи между действиями ФИО2 и ухудшившимся состоянием здоровья ФИО1 так же не представлено.

Действующим гражданским законодательством возможность компенсации морального вреда, причиненного нарушением имущественных прав, не предусмотрена.

Исследуя в совокупности все обстоятельства по делу, суд пришел к выводу о том, что в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ истцом не предоставлено доказательств в обоснование иска, в связи с чем, требования ФИО1 не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198,233-234 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба причиненного преступлением, компенсации морального вреда – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявления об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: