Приговор № 1-146/2018 от 7 февраля 2018 г. по делу № 1-146/2018

Дело № 1-146/2018


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вологда 08 февраля 2018 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе председательствующего - судьи Блиновой О.Н.,

при секретаре Беловой Е.А.

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора г. Вологды Соколовой Н.Ю.

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Цирика С.В., представившего удостоверение № 811 и ордер № 7046 от 08 февраля 2018 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),

установил:

ФИО1 совершил незаконное приобретение наркотического средства без цели сбыта в крупном размере.

Преступление им совершено в городе Вологда при следующих обстоятельствах.

20 ноября 2017 года около 14 часов ФИО1, являясь потребителем наркотических средств, без цели сбыта, с целью личного потребления, находясь в магазине «Макси» по адресу: <...>, посредством принадлежащего ему мобильного телефона через информационно - телекоммуникационную сеть Интернет на сайте «STAR WARS» договорился с неустановленным следствием лицом о приобретении наркотического средства – вещества, содержащего в своем составе 1-(5-фторпентил)-3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил)индол (ТМСР-2201) и 3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил)-1-(циклогексилметил)индол (ТМСР-СНМ) – производные наркотического средства 3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил)индола массой 1,744 грамма, оплатив заказанное наркотическое средство путем перевода денежных средств в размере 1 000 рублей на номер Qiwi-кошелька № через терминал оплаты, расположенный в магазине «Макси» по адресу: <...>, в период времени около 14 часов 05 минут того же дня.

После чего, получив адрес с тайником-закладкой, расположенной у столба напротив дома <адрес>, проследовал по данному адресу на автомобиле ВАЗ 2112 с государственным регистрационным знаком № 35 регион, находящемся под управлением ФИО11, не подозревавшего о преступных намерениях ФИО1, откуда около 15 часов 30 минут 20 ноября 2017 года без цели сбыта, с целью личного потребления, ФИО1 забрал, тем самым незаконно приобрел, наркотическое средство массой 1,744 грамма, которое в последствии было у него изъято сотрудниками полиции 20 ноября 2017 года в период времени с 16 часов 45 минут до 17 часов 10 минут возле дома № 2 по ул.Южная г.Вологда.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый показал, что обвинение ему понятно, с обвинением он согласен, вину по предъявленному обвинению признает в полном объеме, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Это ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе о невозможности обжалования приговора в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Государственный обвинитель и защитник подсудимого согласны на рассмотрение дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В соответствие со статьей 246 УПК РФ, государственный обвинитель скорректировал обвинение в сторону смягчения, исключив из юридической квалификации деяния признак «незаконное хранение», указав в обоснование, что незначительность временного периода с момента приобретения до задержания подсудимого сотрудниками полиции и изъятия у ФИО1 запрещенного к обороту наркотического средства, не образует признака незаконного хранения наркотических средств.

Учитывая изложенное, а также то, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления, за которое наказание не превышает 10 лет лишения свободы, суд считает возможным постановить обвинительный приговор в отношении ФИО1 с применением особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.

Разрешая уголовное дело по существу, в порядке требований ст. 316 УПК РФ, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, а квалификация его действий по ч.2 ст. 228 УК РФ как незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере, является правильной.

Размер наркотического средства согласно Постановлению Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» относится к крупному размеру, поскольку указанный размер превышает установленный минимум 0,25 грамм.

Квалифицирующий признак «незаконное хранение», с учетом позиции государственного обвинителя, суд исключает из объема обвинения.

Оценивая поведение подсудимого в судебном заседании в совокупности с данными о его личности, суд признает ФИО1 вменяемым и способным нести уголовную ответственность за содеянное.

При назначении наказания суд, руководствуясь требованиями ст.6, 43 и ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, конкретные обстоятельства его совершения, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, в соответствии п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, как явку с повинной – объяснение ФИО1 от 20.11.2017 (л.д.30), в соответствии ч.2 ст.61 УК РФ – полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, возраст и состояние здоровья бабушки, совместно с которой подсудимый проживает и осуществляет за ней уход.

В качестве данных о личности подсудимого суд учитывает, что ФИО1 не судим, привлекался к административной ответственности (л.д.134); обращался в амбулаторное отделение в БУЗ ВО «Вологодская областная психиатрическая больница» в 1998 г., диагноз: <данные изъяты> (л.д.137); на учете в БУЗ ВО «Вологодский областной наркологический диспансер №» не состоит (л.д.138); по месту жительства характеризуется неудовлетворительно (л.д.140). Согласно медицинскому заключению от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 больным наркоманией не является (л.д.79).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, судом не установлено.

Помимо данных о личности суд при назначении наказания подсудимому учитывает требования ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Учитывая указанные обстоятельства, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, не находя оснований для замены наказания в виде лишения свободы на принудительные работы в соответствии со ст.53.1 УК РФ, а также считает возможным не применять к подсудимому дополнительные виды наказания, предусмотренные санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Вместе с тем, принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного ФИО1 преступления, данные о его личности, отношение к содеянному, совокупность смягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания, в соответствии со ст. 73 УК РФ, с установлением испытательного срока, в течение которого ФИО1 поведением должен суду доказать свое исправление, с возложением ряда обязанностей, направленных на контроль за его поведением.

Исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом совершения ФИО1 преступления, либо с поведением подсудимого во время совершения преступления и после его совершения, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного и дающих основания для применения ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступлений на менее тяжкую.

От уплаты процессуальных издержек в виде сумм, выплачиваемых адвокату за оказанием им юридической помощи, ФИО1 следует освободить в силу требований ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, по вступлении приговора в законную, суд приходит к выводу, что признанные вещественными доказательствами:

- сверток из изоленты черного цвета с веществом темного цвета, содержащим в своём составе 1-(5-фторпентил)-3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил)индол (ТМСР-2201) и 3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил)-1-(циклогексилметил)индол (ТМСР-СНМ) – производные наркотического средства 3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил)индола массой 1,744 грамма (с учетом израсходованного при проведении исследования и при проведении экспертизы), - хранящийся в камере хранения наркотических средств ЭКЦ УМВД России по Вологодской области по адресу: <...>, - уничтожить.

- сотовый телефон «Meizu» IMEI №, № c сим-картой «МТС», выданный на ответственное хранение ФИО1, - оставить в его распоряжении;

- чек из терминала QIWI на сумму 1 000 рублей, - хранящийся при материалах уголовного дела, - хранить при материалах уголовного дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ в течение испытательного срока возложить на ФИО1 исполнение обязанностей:

- один раз в месяц являться на регистрацию в сроки, определенные специализированным государственным органом, осуществляющим исправление осужденного;

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного;

- не совершать административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность.

Меру пресечения осужденному ФИО1 оставить прежней - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменив ее по вступлении приговора в законную силу.

Зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания время его содержания в ИВС УМВД России по г.Вологда с 21 ноября 2017 года по 22 ноября 2017 года.

Освободить осужденного ФИО1 от оплаты процессуальных издержек в виде сумм, выплаченных адвокату за оказание им юридической помощи.

Вещественные доказательства:

- сверток из изоленты черного цвета с веществом темного цвета, содержащим в совем составе 1-(5-фторпентил)-3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил)индол (ТМСР-2201) и 3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил)-1-(циклогексилметил)индол (ТМСР-СНМ) – производные наркотического средства 3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил)индола массой 1,744 грамма (с учетом израсходованного при проведении исследования и при проведении экспертизы), - хранящийся в камере хранения наркотических средств ЭКЦ УМВД России по Вологодской области по адресу: <...>, - следует уничтожить.

- сотовый телефон «Meizu» IMEI №, № c сим-картой «МТС», выданный на ответственное хранение ФИО1, - следует оставить в его распоряжении;

- чек из терминала QIWI на сумму 1 000 рублей, - хранящийся при материалах уголовного дела, - следует хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, за исключением оснований, предусмотренных п. 1 ст. 389.15 УПК РФ в течение 10 суток со дня провозглашения, в судебную коллегию по уголовным делам Вологодского областного суда через Вологодский городской суд.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе: ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; самостоятельно пригласить защитника либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции.

Судья О.Н. Блинова

Подлинный документ подшит в дело № 1-146/2018 года Вологодского городского суда Вологодской области

Секретарь