Приговор № 1-685/2018 от 12 ноября 2018 г. по делу № 1-685/2018

№

№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд <адрес> в составе председательствующего Соколовой Е.С.

при секретаре Паршиной О.Д.

с участием гос. обвинителя прокуратуры <адрес> ФИО1

подсудимого ФИО2

защитника: адвоката Фролковой М.В.

потерпевшего Потерпевший №3

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес>

13 ноября 2018 г.

уголовное дело по обвинению:

ФИО2, <данные изъяты>, судимого:

18.02.2009 г. <данные изъяты> (с учетом постановления <данные изъяты> от 07.09.2016 г.) по ч.1 ст.158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.2 ст.159 УК РФ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием назначенного наказания в исправительной колонии строгого режима;

26.03.2009 г. <данные изъяты> (с учетом постановления <данные изъяты> от 09.10.2015 г., <данные изъяты> от 07.09.2016 г.) по ч.3 ст.30 п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 18.02.2009 г.) окончательно назначено наказание в виде 3 лет 3 месяцев лишения свободы с отбыванием назначенного наказания в исправительной колонии строгого режима;

13.07.2011 г. освобожден условно-досрочно <данные изъяты> на 11 месяцев 17 дней на основании постановления <данные изъяты> от 01.07.2011 г.

11.07.2012 г. <данные изъяты> (с учетом постановления <данные изъяты> от 09.10.2015 г., <данные изъяты> от 07.09.2016 г.) по ч.1 ст.228 УК РФ, ч.1 ст.228.1 УК РФ, ч.3 ст.30 ч.1 ст.228.1 УК РФ, на основании ч.3 ст.69 УК РФ, п. «в» ч.7 ст.79, ст.70 УК РФ (приговор от 26.03.2009 г.) окончательно назначено наказание в виде 4 лет 10 месяцев лишения свободы с отбыванием назначенного наказания в исправительной колонии строгого режима;

27.01.2017 г. освобожден по отбытии наказания <данные изъяты>;

17.09.2018 г. <данные изъяты> по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием назначенного наказания в исправительной колонии строгого режима;

21.09.2018 г. <данные изъяты> по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 17.09.2018 г.) окончательно назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием назначенного наказания в исправительной колонии строгого режима;

13.11.2018 г. <данные изъяты> по пч.1 ст.161 УК РФ, ч.1 ст.161 УК РФ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ к 1 года 8 месяцев лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 21.09.2018 г.) окончательно назначено наказание в виде 2 лет 10 месяцев лишения свободы с отбыванием назначенного наказания в исправительной колонии строгого режима;

в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета; кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину; кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, находясь возле дома по адресу: <адрес>, руководствуясь внезапно возникшим преступным умыслом, направленным на тайное хищение денежных средств с банковского счета карты №, выпущенной на имя Потерпевший №1, воспользовавшись его сотовый телефоном, зная, что в указанном телефоне установлено мобильное приложение <данные изъяты>, позволяющее перевести денежные средства с помощью сотового телефона, действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений, открыл в телефоне Потерпевший №1 мобильное приложение <данные изъяты> и с его помощью осуществил перевод денежных средств в сумме 4 900 рублей с банковского счета карты №, выпущенной на имя Потерпевший №1, на счет принадлежащей ему банковской карты <данные изъяты> №, тем самым тайно похитил денежные средства в сумме 4 900 рублей с банковского счета карты №, причинив Потерпевший №1 ущерб на указанную сумму. После чего с места преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.

Кроме того, около ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, находясь у <адрес>, руководствуясь внезапно возникшим преступным умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно умышленно из корыстных побуждений похитил имущество, принадлежащее гр. Потерпевший №2, а именно велосипед «Джибалайн» стоимостью 9 000 рублей, причинив последней значительный ущерб на общую сумму 9 000 рублей. После чего с места преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, находясь возле жилого <адрес>, увидев стоявшую возле данного дома автомобиль <данные изъяты>, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, руководствуясь внезапно возникшим преступным умыслом, направленного на тайное хищение чужого имущества, путем свободного доступа, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил из кузова данного автомобиля сумку с имуществом гр. Потерпевший №3, в которой находились: болгарка фирмы «BOSCH» стоимостью 5 000 рублей, два ключа газовых стоимостью 1 500 рублей каждый, два разводных ключа стоимостью 500 рублей каждый, кувалда стоимостью 2 000 рублей, сумка имущественной ценности не представляет, причинив тем самым Потерпевший №3 значительный ущерб на сумму 11 000 рублей. С похищенным ФИО2 с места преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании поддержал заявленное на предварительном следствии ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, т.е. постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, адвокатом ему был разъяснен порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке.

Потерпевшие Потерпевший №1, Потерпевший №2, будучи надлежаще уведомленными о дате и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении дела суду не представили.

В судебном заседании государственный обвинитель, защитник подсудимого, потерпевший Потерпевший №3, не возражают против применения особого порядка принятия судебного решения.

Обсуждая заявленное ходатайство, государственный обвинитель пояснил, что ФИО2 обоснованно привлечен к ответственности по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, его вина подтверждается собранными по делу доказательствами.

Подсудимый ФИО2 вину в совершении преступлений признал в полном объеме, согласен с предъявленным обвинением.

Принимая во внимание, что ходатайство ФИО2 заявлено своевременно, добровольно, после проведения консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, санкция ч.2 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.158 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы суд считает возможным удовлетворить ходатайство и постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Обвинение, с которым согласился подсудимый законно и обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, относимость, допустимость и достоверность которых участниками процесса оспорены не были, что позволяет постановить обвинительный приговор и назначить подсудимому наказание.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета (преступление, совершенное ДД.ММ.ГГГГ);

по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину (преступление, совершенное ДД.ММ.ГГГГ);

по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину (преступление, совершенное ДД.ММ.ГГГГ).

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

<данные изъяты>

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание суд учитывает признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, что он обратился с явкой с повинной по преступлению, совершенному ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>); по преступлению, совершенному ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>); по преступлению, совершенному ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>); активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, путем дачи последовательных признательных показаний, что, в том числе, способствовало возврату похищенного имущества потерпевшей Потерпевший №2, т.е. полному возмещению причиненного ущерба, <данные изъяты>

На основании «б» ч.2 ст. 18 УК РФ суд признает в действиях ФИО2 опасный рецидив преступлений. Рецидив преступлений в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ является обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого. Наказание ФИО2 следует назначать с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ, поскольку предыдущее наказание не оказало должного исправительного воздействия на подсудимого. Оснований для применения ч.3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает.

<данные изъяты>

Несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и, к» ч.1 ст.61 УК РФ, оснований для назначения наказания подсудимому с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ, а также применения п. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления не имеется, поскольку судом установлено обстоятельство, отягчающее наказание.

Также суд не усматривает оснований для применения ст. 64 УК РФ, т.к. исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений не установлено.

Учитывая характер совершенных преступлений ФИО2, который совершил три корыстных преступления в период не снятой и непогашенной в установленном законном порядке судимости за совершение корыстных преступлений, для себя должных выводов не сделал, на путь исправления не встал, суд полагает, что при наличии смягчающих наказание обстоятельств, а также наличия в действиях подсудимого опасного рецидива, с учетом влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, наказание должно быть назначено только в виде лишения свободы с применением ст. 62 ч.5 УК РФ, что отвечает принципам государственного принуждения, именно данный вид наказания обеспечит достижение целей наказания, восстановления социальной справедливости и исправления подсудимого. Оснований для назначения более мягкого наказания, предусмотренного санкцией статьи, нет. При этом суд полагает, что исправление ФИО2 невозможно без реального отбывания наказания, поскольку для его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений требуется применение специального комплекса мер в условиях строгого контроля, а также с учетом требований п. «в» ч.1 ст.73 УК РФ, оснований для применения ст. 73 УК РФ суд не усматривает.

Поскольку преступления по настоящему делу совершены ФИО2 до вынесения приговора <данные изъяты> от 13.11.2018 г., следовательно, окончательное наказание подсудимому должно быть назначено по правилам, установленным ч.5 ст. 69 УК РФ, т.е. по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд считает возможным не применять.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ наказание ФИО2 следует отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Поскольку ФИО2 назначается наказание в виде реального лишения свободы, до вступления приговора в законную силу в целях его дальнейшего исполнения, в отношении ФИО2 меру пресечения следует изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Гражданские иски: потерпевшего Потерпевший №1 на сумму 4 900 рублей; потерпевшего Потерпевший №3 на сумму 11 000 рублей подлежат удовлетворению на основании ст. 1064 ГК РФ, поскольку ущерб причинен умышленными действиями подсудимого ФИО2, признавшего размер и стоимость похищенного имущества.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.307-309, 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным ФИО2 в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ (преступление, совершенное ДД.ММ.ГГГГ) в виде 3 лет лишения свободы;

по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (преступление, совершенное ДД.ММ.ГГГГ) в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы;

по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (преступление, совершенное ДД.ММ.ГГГГ) в виде 2 лет лишения свободы.

На основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить ФИО2 наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы.

На основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору <данные изъяты> от 13.11.2018 г., назначить окончательно наказание в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием назначенного наказания в исправительной строгого режима, исчисляя срок наказания с ДД.ММ.ГГГГ

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда, водворить в <данные изъяты>, где содержать до вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания ФИО2 время содержания под стражей со ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ, с учетом требований ч.3.3 ст. 72 УК РФ.

Взыскать с осужденного ФИО2 в пользу Потерпевший №1 4 900 рублей в возмещение причиненного ущерба.

Взыскать с осужденного ФИО2 в пользу Потерпевший №3 11 000 рублей в возмещение причиненного ущерба.

Вещественные доказательства:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток с момента провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок с момента получения копии приговора.

При подаче апелляционной жалобы осужденный в тот же срок вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и принять участие в рассмотрении уголовного дела апелляционной инстанции.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям, изложенным в п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, т.е. в виду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

Разъяснить осужденному, что апелляционная жалоба подается через суд, постановивший приговор; осужденный имеет право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд в соответствии с ч.3 ст. 49 УПК РФ вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению; имеет право отказаться от защитника. Отказ от защитника в соответствии с ч. 3 ст. 52 УПК РФ не лишает права в дальнейшем ходатайствовать о допуске защитника к участию в производстве по уголовному делу; имеет право ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ. В соответствии с п.5 ч.2 ст. 131, ст. 132 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденного.

Председательствующий: (подпись) Е.С. Соколова