Приговор № 1-426/2020 от 26 мая 2020 г. по делу № 1-426/2020

Дело № 1-426/20 (12001330001000172)

УИД 43RS0001-01-2020-003241-79


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 мая 2020 года г. Киров

Ленинский районный суд г. Кирова в составе

председательствующего судьи Черемисинова Е.Н.,

при секретаре Бочаровой С.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ленинского района г. Кирова Лаптева Л.С.,

подсудимого – ФИО1,

защитника – адвоката Казанцева В.А., представившего удостоверение {Номер изъят} от {Дата изъята}, ордер {Номер изъят} от {Дата изъята},

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, { ... }, судимого:

- 08.09.2011 Ленинским районным судом г. Кирова по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч, 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы. 11.06.2014 освобожденного по отбытию наказания;

- 23.01.2015 Малмыжским районным судом Кировской области по ст. 314.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы;

- 03.03.2015 Оричевским районным судом Кировской области по п. «а» ч. 3 ст. 158, по пп. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, пп. «в,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, к 5 годам 1 месяцу лишения свободы. 05.12.2019 освобожденного по отбытию наказания,

задержанного по настоящему уголовному делу в соответствии со ст. 91 УПК РФ {Дата изъята}, в отношении которого {Дата изъята} избрана мера пресечения в виде заключения под стражу,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пп. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершил при следующих обстоятельствах.

В период времени с 21 часа 00 минут до 23 часов 20 минут {Дата изъята} ФИО1, находился в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, у здания по адресу: {Адрес изъят}, в которое решил незаконно проникнуть и совершить тайное хищение ценного имущества, находящегося в указанном помещении.

Для осуществления задуманного ФИО1 понимая, что одному ему похищенное ценное имущество не унести, представляясь ранее знакомому ему К. собственником имущества, находящегося в производственном помещении, попросил последнего помочь перенести имущество. К., достоверно не зная, что имущество, находящееся в производственном помещении ФИО1 не принадлежит, с предложением последнего согласился.

Реализуя преступный умысел и действуя из корыстных побуждений, ФИО1 в период времени с 21 часа 00 минут до 23 часов 20 минут {Дата изъята} подошел к зданию производственного помещения по адресу: {Адрес изъят}, где залез на крышу пристроя к зданию, после чего, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, а находящийся рядом К. не осознает противоправный характер его действий, рукой открыв незакрытое на запорное устройство окно второго этажа, через оконный проем, с целью хищения ценного имущества, незаконно проник в производственное помещение. Действуя далее, ФИО1, находясь в производственном помещении, подошел к металлическому ящику, находящемуся на первом этаже здания и, не имея к нему доступа, используя неустановленный в ходе следствия предмет, сломал пробой навесного замка, установленного на дверях указанного ящика, после чего отрыл дверь ящика и, с целью хищения имущества, рукой незаконно проник в указанный металлический ящик, откуда тайно похитил принадлежащее В. имущество, а именно: бензопилу марки «Stihl MS 180», стоимостью 10 000 рублей, бензопилу марки «Stihl MS461», стоимостью 48 000 рублей, две цепи к бензопиле марки «Stihl», стоимостью 1 500 рублей каждая, общей стоимостью 3 000 рублей, а всего тайно похитил имущество В. на общую сумму 61 000 рублей. Не останавливаясь на достигнутом, ФИО1 прошел на второй этаж производственного помещения, где из комнаты тайно похитил принадлежащий Б. сварочный аппарат (инвертор) марки «Rilon MMA 200 Digital» стоимостью 9 490 рублей, а всего тайно похитил имущество Б. и В. на общую сумму 70 490 рублей.

Далее, ФИО1 с похищенным имуществом подошел к окну второго этажа производственного помещения, через которое ранее незаконно проник, после чего через оконный проем передал не осведомленному о его преступных намерениях К. похищенное имущество и с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, впоследствии распорядившись похищенным по своему усмотрению.

В результате умышленных преступных действий ФИО1, потерпевшему Б. был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 9 490 рублей, потерпевшему В. был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 61 000 рублей.

Подсудимый ФИО1 пояснил, что согласен с предъявленным обвинением, вину признает полностью, осознает суть и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Государственный обвинитель, защитник согласны на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевшие Б., В., не возражали против применения по уголовному делу в отношении ФИО1 особого порядка принятия судебного решения.

В судебном заседании государственный обвинитель в соответствии с ч. 8 ст. 246 УПК РФ изменил в сторону смягчения объем обвинения ФИО1, указав, что из предъявленного подсудимому обвинения следует, что он с целью кражи имущества незаконно проник лишь в помещение, в связи с чем квалифицирующий признак «с проникновением в иное хранилище» вменен излишне.

Разделяя позицию государственного обвинителя, учитывая мнение подсудимого и его защитника, которые согласились с мнением государственного обвинителя, с учетом фактических обстоятельств дела, которые судом под сомнение не ставятся и не требуют исследования собранных по делу доказательств, суд считает необходимым изменить в сторону смягчения объем обвинения ФИО1, квалифицировав его действия по пп. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

За совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 158 УК РФ, наказание не превышает 10 лет лишения свободы.

Таким образом, условия применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены, предъявленное ФИО1 обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, поэтому суд считает возможным постановить приговор в отношении него без проведения судебного разбирательства.

При решении вопроса о назначении наказания суд руководствуется требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, а именно: законности, справедливости и соразмерности наказания содеянному, при этом принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия его жизни. Назначая наказание, суд в полной мере также учитывает состояние здоровья, семейное и материальное положение подсудимого, а также иные заслуживающие внимание суда обстоятельства.

Согласно заключению комиссии экспертов {Номер изъят} от {Дата изъята} { ... }

Суд при определении вида и размера наказания ФИО1 принимает во внимание то обстоятельство, что уголовное дело в отношении него рассмотрено в особом порядке, он вину признал в полном объеме, судим, к административной ответственности не привлекался (т. 2 л.д. 59, 60, 62, 65-66), на диспансерном наблюдении у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (т. 2 л.д. 67, 68), по месту отбывания наказания в ФКУ { ... } УФСИН России по Кировской области характеризуется удовлетворительно, допускал нарушения режима содержания осужденных (т. 2 л.д. 130), по месту жительства характеризуется положительно, жалоб и заявлений на его поведение в быту не поступало (т. 2 л.д. 78).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1, суд в соответствии с чч. 1,2 ст. 61 УК РФ признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в добровольной даче последовательных, признательных показаний, относящихся к предмету доказывания, в том числе о месте нахождения похищенного имущества, признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, а также принесение извинений потерпевшим.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО1, суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает рецидив преступлений, который, в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ, является простым, поскольку на момент совершения преступления, предусмотренного пп. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ ФИО1 имел неснятые и непогашенные судимости, в том числе, за совершение тяжких преступлений по приговорам от {Дата изъята}, {Дата изъята}.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд не признает ФИО1 в качестве отягчающего наказание обстоятельства состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя, поскольку с учетом данных о личности виновного, характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, достоверных сведений о том, что именно состояние алкогольного опьянения оказало существенное влияние на его поведение в момент совершения преступления, суду не представлено.

Совершенное ФИО1 преступление, предусмотренное пп. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ, относится к категории средней тяжести. Учитывая наличие у подсудимого отягчающего наказание обстоятельства суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

С учетом обстоятельств дела, личности подсудимого, его поведения после совершения преступления, учитывая, что исправительного воздействия предыдущего наказание подсудимому оказалось недостаточно, суд считает необходимым назначить ФИО1 за совершенное им преступление, предусмотренные пп. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, наказание в виде реального лишения свободы. При этом каких-либо обстоятельств для применения ст. 73 УК РФ, то есть условного осуждения, суд не усматривает, поскольку полагает, что исправление ФИО1 невозможно без его изоляции от общества. Назначение наказания именно в виде реального лишения свободы будет, по убеждению суда, отвечать принципу справедливости, а также будет способствовать исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

Принимая во внимание, что ФИО1 вышеуказанное умышленное преступление совершено при рецидиве преступлений, учитывая характеристики личности подсудимого и фактические обстоятельства совершенного преступления, суд не находит оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ и замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Рассматривая вопрос о назначении ФИО1 дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, полагает возможным дополнительный вид наказания не назначать.

С учетом обстоятельств содеянного и личности подсудимого, суд не находит каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, которое бы свидетельствовали о возможности применения при назначении наказания положений ст.ст. 64, 68 ч. 3 УК РФ.

При этом при определении ФИО1 срока наказания суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбывания наказания ФИО1 суд определяет исправительную колонию строгого режима, так как преступление им совершено при рецидиве и ранее он отбывал наказание в виде лишения свободы.

Руководствуясь ст.ст. 97, 110 УПК РФ, в целях обеспечения исполнения приговора, принимая во внимание, что ФИО1 не работает, постоянного источника дохода не имеет, социальные связи отсутствуют, а также, что он, не желая отбывать наказание, может скрыться, суд считает необходимым меру пресечения ФИО1 оставить без изменения, в виде заключения под стражу.

По убеждению суда назначение ФИО1 наказания с учетом всего выше изложенного будет в полной мере способствовать его исправлению, предупреждению совершения им новых преступлений, а также восстановлению социальной справедливости, то есть достижению целей наказания, указанных в ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Вещественными доказательствами по делу следует распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пп. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - в виде заключения под стражу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания время задержания ФИО1 в порядке ст.ст. 91,92 УПК РФ и содержания под стражей в качестве меры пресечения в период с {Дата изъята} до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: сварочный аппарат (инвертор) марки Rilon MMA 200 Digital – считать возвращенным по принадлежности потерпевшему Б., бензопилу марки Stihl MS 180 и бензопилу марки Stihl MS461 – считать возвращенным по принадлежности потерпевшему В., замок с пробоями со следами взлома – уничтожить, диск CD-R с записью с камеры видеонаблюдения, установленной на территории складского помещения по адресу: {Адрес изъят}, за {Дата изъята}, детализацию услуг сотовой связи абонентского номера телефона +{Номер изъят} за период с {Дата изъята} до {Дата изъята} оператора сотовой связи Tele 2 - хранить в материалах уголовного дела

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ освободить ФИО1 от взыскания процессуальных издержек в виде выплаты вознаграждения адвокату Казанцеву В.А. за участие по назначению следователя в ходе предварительного расследования.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Ленинский районный суд г. Кирова в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае апелляционного обжалования, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в жалобе или в возражениях на апелляционные жалобы или представление.

Председательствующий судья Е.Н. Черемисинов