Решение № 2-398/2020 2-398/2020(2-4528/2019;)~М-4939/2019 2-4528/2019 М-4939/2019 от 10 сентября 2020 г. по делу № 2-398/2020

УИД 26RS0№-25

Дело №


Решение

Именем Российской Федерации

11 сентября 2020 года <адрес>

Пятигорский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Пушкарной Н.Г.,

при секретаре ФИО31,

с участием:

представителя истца ФИО33,

ответчиков ФИО4,

ФИО17,

представителя ответчика ФИО16 ФИО32,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пятигорского городского суда <адрес> гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО8, ФИО2, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО3, ФИО10, ФИО21, ФИО4, ФИО22, ФИО5, Управлению имущественных отношений Администрации <адрес>, ФИО23, ФИО6, ФИО7, ФИО24, ФИО25, ФИО26 об устранении препятствий в согласовании перевода в нежилые помещения с перепланировкой и переустройством, взыскании компенсации морального вреда,

установил:

В обоснование заявленных требований истец ФИО1 в иске сослался на то, что он является собственником <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ Он обратился в ООО «Пятигорское конструкторское бюро», которым был изготовлен проект перепланировки с переводом в нежилые помещения принадлежащей ему квартиры. Указанная проектная документация и иные документы, необходимые для перевода в нежилое помещение с перепланировкой и переустройством, были предоставлены в администрацию <адрес> с тем, чтобы получить соответствующее разрешение. Администрацией <адрес> ему было направлено уведомление от отказе в переводе жилого помещения <адрес> нежилое по основаниям, предусмотренным ч.2 ст. 23 ЖК РФ, а именно отсутствие протокола общего собрания собственников многоквартирного дома по адресу: <адрес>, Украинская, <адрес>.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ № Администрацией <адрес> края принято решение об отказе в переводе жилого помещения с кадастровым №, расположенного по адресу Пятигорск, <адрес>, в нежилое помещение с перепланировкой и переустройством.

В соответствии с техническим заключением ООО «Пятигорское конструкторское бюро» техническая возможность на выполнение перепланировки <адрес> на первом этаже имеется. Для перепланировки <адрес> необходимо разработать проектную документацию, в которой предусмотреть комплекс строительных работ: разборка кирпичных перегородок, устройство дверных проемов на месте существующих оконных проемов в наружной стене дома для образования обособленных выходов в помещения с прилегающей территории <адрес>, устройство входного крыльца. В заключении также указано, что перегородка не является элементом, отвечающим за конструктивную жесткость дома, не влияет на общую сейсмостойкость дома, не превышает предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом. Предлагаемый вариант перепланировки квартиры с переводом ее в нежилые помещения не ухудшает технические характеристики квартиры и жилого дома, не представляет угрозы для здоровья и жизни людей, находящихся в нежилых помещениях и проживающих в многоквартирном доме.

Таким образом, осуществление переустройства и перепланировки квартиры не нарушает прав и законных интересов ответчиков - собственников помещений жилого дома.

Земельный участок, на котором расположен многоквартирный жилой <адрес> в <адрес> в соответствии с п. 5 ст. 16 ФЗ "О введении в действие Жилищного Кодекса РФ" принадлежит на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме.

Истец неоднократно пытался инициировать общее собрание жильцов многоквартирного жилого дома, однако, на собрание ответчики не являлись, немотивированно отказывались его проводить, а также согласовывать перевод в нежилое. В добровольном порядке собственники жилых помещений данного многоквартирного дома согласия на перевод квартиры в нежилое помещение не дают. Переустройство и перепланировка вышеуказанной квартиры в нежилое не требуют присоединения к нему части общего имущества в многоквартирном доме, поскольку демонтаж части наружной стены под оконным проемом и устройство на его месте дверного проема не влечет изменения параметров объекта капитального строительства, в частности общей площади здания, высоты, количества этажей и качества инженерно-технического обеспечения. Указанные работы не повлекут уменьшения общего имущества, поскольку в результате их производства не изменится порядок использования данных конструкций другими собственниками помещений в многоквартирном доме.

Кроме того, указал, что приобрел квартиру за 3 500 000 руб. с целью перевода квартиры в нежилое помещение с использованием в качестве магазина. Собственники дома препятствует этому, в связи с чем он теряет доход от вложенных денег.

На основании изложенного просил устранить препятствия в согласовании ему, ФИО1, перевода в нежилое помещение с перепланировкой и переустройством, принадлежащей ему на праве собственности <адрес>, расположенной по адресу <адрес>, со стороны собственников жилых помещений в многоквартирном жилом доме, расположенных по адресу <адрес>, с 1 по 20 квартир - ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО8, ФИО9, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20; ФИО10, ФИО21, ФИО11; ФИО22, ФИО5; Управления имущественных отношений Администрации <адрес>, ФИО23, ФИО6, ФИО12, ФИО24, ФИО25, ФИО26. Также просил взыскать с ответчиков моральный ущерб в размере 1 000 000 руб. как упущенную прибыль и моральный вред.

В судебном заседании ответчики ФИО4, ФИО17, представитель ответчика ФИО16 - ФИО32 возражали против удовлетворения заявленных требований, поскольку они являются пожилыми людьми, имеют много хронических заболеваний, не терпят шум, тогда как ремонт, который планирует делать ФИО1, будет доставлять им неудобства, будет шумно. Подтвердили, что на предложение ФИО1 о проведении собрания и получения разрешения на перевод принадлежащей ему квартиры из жилого в нежилое помещение, ответили ему отказом. Кроме того, они против наличия общественного места – магазина в их домовладении, который смогут посещать иные люди, а также автомобили будут привозить товар. Также указали, что дом очень старый, ремонт делать опасно. Просили в иске отказать в полном объеме.

В судебном заседании полномочный представитель истца ФИО1 – ФИО33 поддержала в судебном заседании требования, изложенные в иске, просила удовлетворить в полном объеме. Считает, что надлежащих и допустимых доводов против иска сторона ответчика не представила. Довод о шуме и просто нежелании, чтобы был магазин, нарушает права истца, не является состоятельным. Так, будучи собственником помещения, любой имеет право делать ремонт в квартире, что не связано с переводом из жилого помещения в нежилое.

В судебное заседание не явились стороны по делу, а также третье лицо Администрация <адрес>, надлежащим образом извещенные о слушании дела, ходатайств об отложении не поступало, доказательств уважительности причин неявки суду не представлено.

С учетом требований статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ и мнения участников процесса, суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему:

В судебном заседании установлено, что истец по делу ФИО1 является собственником <адрес>, расположенной в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчики по делу ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО8, ФИО2, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО3, ФИО10, ФИО21, ФИО4, ФИО22, ФИО5, Управление имущественных отношений Администрации <адрес>, ФИО23, ФИО6,, ФИО7, ФИО24, ФИО25, ФИО26 являются собственниками иных квартир и помещений в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на указанный объект недвижимости, представленной по запросу суда и приобщенной к материалам дела.

В судебном заседании также установлено, что ФИО1 обратился в ООО «Пятигорское конструкторское бюро», которым изготовлен проект перепланировки с переводом в нежилые помещения принадлежащей ему квартиры. Указанная проектная документация и иные документы, необходимые для перевода в нежилое помещение с перепланировкой и переустройством, были предоставлены в администрацию <адрес> с целью получения соответствующего разрешения.

Постановлением администрации <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ № принято решение об отказе в переводе жилого помещения с кадастровым №, расположенного по адресу Пятигорск, <адрес>, в нежилое помещение с перепланировкой и переустройством.

Согласно уведомлению об отказе в переводе жилого помещения <адрес> в нежилое, являющемуся приложением к указанному постановлению, отказано по основаниям, предусмотренным ч.2 ст. 23 ЖК РФ, а именно отсутствие протокола общего собрания собственников многоквартирного дома по адресу: <адрес>, Украинская, <адрес>.

Из материалов дела и объяснений сторон следует, что на проведение общего собрания собственников многоквартирного дома по адресу: <адрес>, Украинская, <адрес> целью получения ФИО1 разрешения от соседей на перевод квартиры из жилого в нежилое с перепланировкой и переустройством ответчики по делу ответили отказом, собрание не состоялось ввиду неявки собственников МКД. Кроме того, собственники помещений, примыкающих к переводимому помещению, а именно <адрес> ФИО14, <адрес> ФИО15, <адрес> ФИО9, на предложение ФИО1 о согласовании перевода принадлежащего ему на праве собственности жилого помещения (<адрес>) в нежилое помещение не отреагировали, акт согласования не подписали, на направленные в их адрес об этом письма никак не ответили.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Статьей 288 ГК РФ установлено, что жилые помещения предназначены для проживания граждан; размещение собственником в принадлежащем ему жилом помещении предприятий, учреждений, организаций допускается только после перевода такого помещение в нежилое, который осуществляется в порядке и на условиях, определенных жилищным законодательством.

Условия и порядок перевода принадлежащего собственнику жилого помещения в нежилое, а также основания для отказа в таком переводе установлены ЖК РФ (статьи 22 - 24).

В силу ст. 22 ЖК РФ перевод жилого помещения в нежилое помещение не допускается, если доступ к переводимому помещению невозможен без использования помещений, обеспечивающих доступ к жилым помещениям, или отсутствует техническая возможность оборудовать такой доступ к данному помещению, если переводимое помещение является частью жилого помещения либо используется собственником данного помещения или иным гражданином в качестве места постоянного проживания, а также если право собственности на переводимое помещение обременено правами каких-либо лиц. В помещение после его перевода из жилого помещения в нежилое помещение должна быть исключена возможность доступа с использованием помещений, обеспечивающих доступ к жилым помещениям.

Перевод квартиры в многоквартирном доме в нежилое помещение допускается только в случаях, если такая квартира расположена на первом этаже указанного дома или выше первого этажа, но помещения, расположенные непосредственно под квартирой, переводимой в нежилое помещение, не являются жилыми.

В соответствии с требованиями ст. 23 ЖК РФ перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение осуществляется органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий перевод помещений). Для перевода жилого помещения в нежилое помещение или нежилого помещения в жилое помещение собственник соответствующего помещения или уполномоченное им лицо (далее в настоящей главе - заявитель) в орган, осуществляющий перевод помещений, по месту нахождения переводимого помещения непосредственно либо через многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг (далее - многофункциональный центр) в соответствии с заключенным ими в установленном Правительством Российской Федерации порядке соглашением о взаимодействии представляет: 1) заявление о переводе помещения; 2) правоустанавливающие документы на переводимое помещение (подлинники или засвидетельствованные в нотариальном порядке копии); 3) план переводимого помещения с его техническим описанием (в случае, если переводимое помещение является жилым, технический паспорт такого помещения); 4) поэтажный план дома, в котором находится переводимое помещение; 5) подготовленный и оформленный в установленном порядке проект переустройства и (или) перепланировки переводимого помещения (в случае, если переустройство и (или) перепланировка требуются для обеспечения использования такого помещения в качестве жилого или нежилого помещения); 6) протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, содержащий решение об их согласии на перевод жилого помещения в нежилое помещение; 7) согласие каждого собственника всех помещений, примыкающих к переводимому помещению, на перевод жилого помещения в нежилое помещение.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1, являющийся собственниками <адрес>, расположенной на первом этаже <адрес>, намерен осуществить перевод принадлежащей ему квартиры в нежилое помещение для оборудования в ней магазина.

ООО «Пятигорское конструкторское бюро» изготовлен проект перепланировки с переводом в нежилые помещения принадлежащей истцу квартиры. Данным проектом предусмотрено разработать проектную документацию, в которой предусмотреть комплекс строительных работ: разборка кирпичных перегородок, устройство дверных проемов на месте существующих оконных проемов в наружной стене дома для образования обособленных выходов в помещения с прилегающей территории <адрес>, устройство входного крыльца. В заключении также указано, что перегородка не является элементом, отвечающим за конструктивную жесткость дома, не влияет на общую сейсмостойкость дома, не превышает предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом. Предлагаемый вариант перепланировки квартиры с переводом ее в нежилые помещения не ухудшает технические характеристики квартиры и жилого дома, не представляет угрозы для здоровья и жизни людей, находящихся в нежилых помещениях и проживающих в многоквартирном доме.

Установлено, что ФИО1 обратился ДД.ММ.ГГГГ в Администрацию <адрес> с заявлением о намерении перевести жилое помещение с кадастровым номером 26:33:330208:1826, расположенное по адресу: <адрес>, в нежилое помещение с перепланировкой и переустройством.

Согласно выписке из протокола № заседания межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ принято решение об отказе ФИО1 в переводе указанного помещения из жилого в нежилое в связи с отсутствием протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, содержащий решение о согласии на перевод жилого помещения в нежилое, а также согласие каждого собственника всех помещений, примыкающих к переводимому помещению.

Рассматривая данное дело, суд исходит из того, что квартира, принадлежащая истцу, находится на первом этаже многоквартирного жилого дома. Техническая возможность оборудовать отдельный доступ в этой квартире имеется, для чего необходимо провести перепланировку и переустройство помещения, в том числе разобрать часть внешней стены дома, установить входное крыльцо с лестницей на земельном участке.

Как следует из материалов дела, предлагаемая истцом перепланировка не связана с уменьшением размера общего имущества собственников помещений в многоквартирном жилом доме. Помещение, принадлежащее истцу, и после перепланировки останется в тех же внешних размерах. Общее имущество в виде внешних ограждающих конструкций и земельного участка сохраняется, общий размер его не меняется. Прорезка подоконной части с устройством дверного проема не влечет изменения параметров объекта капитального строительства, в частности количества квартир и других помещений, общей площади здания, высоты, количества этажей и качества инженерно-технического обеспечения. Указанные работы не повлекут уменьшение общего имущества, поскольку в результате их производства не изменится порядок использования данных конструкций другими собственниками помещений в многоквартирном доме. Использование внешних ограждающих конструкций и после перепланировки будет соответствовать сложившемуся режиму пользования общим имуществом. Инженерно-технические коммуникации, относящиеся к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном жилом доме и проходящие через <адрес>, и после перепланировки останутся в том же помещении, перепланировкой они не затрагиваются. Таким образом, порядок пользования этой частью общего имущества так же не изменится. С целью установления указанных данных, а также иных обстоятельств, имеющих значение для разрешения данного спора, по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «Северо-Кавказское экспертное учреждение «Феникс».

Согласно выводам заключения эксперта №-с/20 от ДД.ММ.ГГГГ, в результате проведенного исследования, анализа проектной документации, диагностического исследования, эксперт пришел к выводу, что перепланировка <адрес>, принадлежащей ФИО1, с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>, выполняемая в соответствии с проектной документацией и рекомендациями, приведенными в исследовательской части заключения, не окажет негативного влияния на состояние строительных конструкций жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

С технической точки зрения, работы по перепланировке <адрес>, принадлежащей ФИО1, с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>, в случае их выполнения в соответствии с проектной документацией и рекомендациями, приведенными в исследовательской части настоящего заключения, не будут представлять угрозы для жизни и здоровья граждан, в том числе жильцам жилого <адрес>.

Согласно проектной документации, выполненный ООО «Пятигорское Конструкторское бюро» в 2016г., предполагается осуществить работы по перепланировке в целях перевода <адрес>, расположенной по <адрес> в <адрес>, в нежилое помещение:

- разборка кирпичных перегородок;

- устройство новых кирпичных перегородок, вариант – пазогребневых гипсовых;

- устройство дверных проемов на месте существующих оконных проемов в наружной стене дома для образования обособленных входов в помещения с прилегающей территории <адрес>;

- устройство входного крыльца с лестницей;

- не допускается нарушение целостности элементов здания, являющихся общими с соседними квартирами.

Согласно проведенного исследования установлено, что предусмотренные проектом работы: переустройство оконных проемов в дверные, демонтаж перегородок, монтаж новых кирпичных перегородок, в соответствии с Постановлением Госстроя РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, являются работами по перепланировке помещения в рамках перевода жилого помещения в нежилое.

Согласно ГПК РФ заключение эксперта оценивается судом по правилам, установленным в ст. 67 ГПК РФ.

Оснований не доверять выводам судебной экспертизы у суда не имеется, поскольку она назначена и проведена в соответствии с нормами действующего законодательства, а доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение ее выводы, не представлено, а потому суд принимает в качестве доказательства, подтверждающего необоснованность доводов ответчиков об угрозе их жизни и здоровью ввиду планируемой перепланировке и переустройству, заключение судебной строительно-технической экспертизы №-с/20 от ДД.ММ.ГГГГ. По мнению суда, указанное заключение является категоричным, научно аргументированным, основанным на представленных доказательствах, содержит подробное описание произведенных различными методами исследований. У суда не имеется оснований не доверять вышеуказанному экспертному заключению, поскольку оно проведено по определению суда с соблюдением установленного процессуального порядка и в соответствии с требованиями закона лицом, обладающим специальными познаниями для разрешения поставленных перед ним вопросов, в данном заключении даны полные ответы на все поставленные перед экспертом вопросы, выводы эксперта представляются ясными и понятными, научно обоснованными, документ составлен специалистом, квалификация которого сомнений не вызывает, эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ.

Как видно из представленного истцами проекта перепланировки и заключения эксперта, при возведении отдельного входа в спорную квартиру планируется организация входной группы, оборудованной лестничным маршем и пандусом. Устройство указанной площадки не влияет на размер общего земельного участка под жилым многоквартирным домом, находящегося в общей долевой собственности собственников жилых помещений в данном доме. Площадь общего земельного участка остается в прежних размерах, устройство входной площадки не влечет его уменьшение, а лишь предполагает пользование истцом его частью.

Согласно ч. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

ФИО1 также является собственником помещения в жилом <адрес>, соответственно в силу ст. 36 ЖК РФ является участником общей долевой собственности на общее имущество в этом многоквартирном жилом доме.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Гражданским кодексом РФ установлено, что гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства, (ст. 1 ГК РФ), граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, (ст. 9 ГК РФ). Не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах (ст. 10 ГК РФ).

Аналогичные нормы, запрещающие произвольные ограничения жилищных прав, содержатся и в Жилищном кодекс РФ (ст. 1 ЖК РФ).

Таким образом, разрешая спор между участниками общей долевой собственности, необходимо учитывать баланс прав и законных интересов всех участников спора. С учетом вышеизложенных норм Конституции РФ, ГК РФ и ЖК РФ, такое толкование норм жилищного законодательства, которое позволяет поставить осуществление законного права одного из участников общей долевой собственности в зависимость от произвольного желания или нежелания других участников долевой собственности, не способствует установлению баланса интересов всех участников спора и не соответствует принципам законности и справедливости. Права участника общей долевой собственности могут быть ограничены только тогда, когда при их осуществлении нарушаются права и законные интересы других лиц.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая из сторон обязана представлять суду доказательства в обоснование своих требований или возражений.

Таким образом, возражая против осуществления истцом своего законного права на перевод жилого помещения в нежилое, ответчики обязаны представить доказательства того, что действиями истца нарушены их права или законные интересы.

Возражая против перепланировки и переустройства квартиры истца с целью перевода ее из жилого помещения в нежилое, ответчики не представили доказательств, подтверждающих нарушение их прав и законных интересов в результате перепланировки и переустройства спорной квартиры. Возражения принимавших участие в рассмотрении дела ответчиков сводились к несогласию с устройством в их доме магазина, так как возможен шум от подъезжающих машин и граждан, которые будут посещать магазин. Кроме того, при проведении судебной строительно-технической экспертизы присутствовавшие ответчики указала о нецелесообразности открытия в доме магазина. А также их возражения сводились к тому, что при производстве ремонтных работ будет шум, тогда как они являются пожилыми людьми, имеют ряд хронических заболеваний.

Однако, данные доводы не свидетельствуют о нарушении каких-либо прав и законных интересов ответчиков в рамках заявленных исковых требований, а вызваны субъективным отношением к деятельности истца, не желанию проведения ремонтных работ в многоквартирном доме, где они проживают, тогда как данный довод не основан на законе, носит субъективный характер, нарушает права истца как собственника принадлежащего ему недвижимого имущества. При этом суд учитывает право каждого владельца квартиры в многоквартирном жилом доме производить ремонтные работы, в том числе капитальные, с соблюдением норм действующего законодательства, что никак не связано с изменением назначения помещения.

Также ответчики в судебном заседании заявляли о возможном обрушении жилого дома в связи с предполагаемой перепланировкой и переустройством квартиры, указывали на изношенность коммуникаций дома, дату его постройки.

Однако, данные доводы ответчиков опровергнуты выводами судебной строительно-технической экспертизы, согласно которым перепланировка <адрес>, принадлежащей ФИО1, с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>, выполняемая в соответствии с проектной документацией, не окажет негативного влияния на состояние строительных конструкций жилого дома, не будет представлять угрозы для жизни и здоровья граждан, в том числе жильцам указанного жилого дома.

Ответчиками выводы экспертизы не опровергнуты. Истец, как собственники жилого помещения, в соответствии с требованиями ст. 22 ЖК РФ имеет право на перевод данного жилого помещения в нежилое. Следовательно, действия ответчиков препятствуют реализации законного права истца на перевод принадлежащей ему квартиры в нежилое и ее дальнейшее использование в этом качестве, в связи с чем в силу ст. 304 ГК РФ указанные препятствия подлежат устранению в судебном порядке.

Таким образом, возражения ответчиков против перепланировки, переустройства квартиры истцов нельзя признать обоснованными, поскольку согласование перепланировки не нарушает субъективного права кого-либо из ответчиков, а ответчики, напротив, без наличия на то оснований препятствуют реализации предоставленного истцу права на перевод квартиры в нежилое помещение, в связи с чем суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований истца об устранении препятствий со стороны ответчиков-собственников помещений многоквартирного жилого дома в согласовании перепланировки и переустройства <адрес> и перевода ее из жилого помещения в нежилое.

Вместе с тем, заявленное ФИО1 требование о взыскании с ответчиков морального ущерба в размере 1 000 000 руб. как упущенную прибыль и моральный ущерб удовлетворению не подлежит по следующим основаниям:

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По смыслу статьи 15 ГК РФ упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом требований ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В условиях состязательности процесса истцом не представлено суду надлежащих и допустимых доказательств, подтверждающих размер неполученного им дохода по вине ответчиков по делу.

В соответствии с требованиями ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания), то суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда, суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", следует, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Причинение морального вреда (физических и нравственных страданий) действиями виновной стороны истцом не доказано.

При таких обстоятельствах у суда не имеется правовых оснований для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Устранить ФИО1 препятствия, чинимые ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО8, ФИО2, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО3, ФИО10, ФИО21, ФИО13, ФИО22, ФИО5, Управлением имущественных отношений Администрации <адрес>, ФИО23, ФИО6, ФИО7, ФИО24, ФИО25, ФИО26, в согласовании перевода в нежилое помещение с перепланировкой и переустройством принадлежащей ФИО1 на праве собственности <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>.

Данное решение по вступлению в законную силу является основанием для Администрации <адрес> рассмотреть в установленном порядке заявление (уведомление) ФИО1 о планируемой перепланировке и переустройстве с переводом в нежилое <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, в отсутствие согласия собственников квартир и помещений по указанному адресу.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО8, ФИО2, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО3, ФИО10, ФИО21, ФИО4, ФИО22, ФИО5, Управлению имущественных отношений Администрации <адрес>, ФИО23, ФИО6, ФИО7, ФИО24, ФИО25, ФИО26 о взыскании компенсации морального вреда как упущенной прибыли и морального ущерба в размере 1 000 000 руб. – отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Пятигорский городской суд <адрес>.

Судья Н.<адрес>