Решение № 2-3783/2019 2-3783/2019~М-3036/2019 М-3036/2019 от 23 декабря 2019 г. по делу № 2-3783/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 декабря 2019 года гор. Клин Московской области

Клинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего: судьи Аррыкова Л.Д.,

при секретаре Тихомировой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3783/19 по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 об исправлении реестровой ошибки,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с вышепоименованными исковыми требованиями к ФИО2, ФИО3, указав, что ему на праве собственности принадлежит земельный участок общей площадью /площадь/., категории земли: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для садоводства, с кадастровым номером /номер/, расположенный по адресу: /адрес/.

Истец обратился к кадастровому инженеру ФИО4 /наименование/ для проведения межевания своего земельного участка, в результате которого были выявлены несоответствия кадастровых сведений о местоположении ранее учтенных границ земельного участка с кадастровым номером /номер/ их фактическому местоположению.

В ходе кадастровых работ выявлено, что земельный участок с кадастровым номером /номер/, принадлежащий ФИО1, пересекает границу участков с кадастровыми номерами /номер/, принадлежащего ФИО5, и /номер/, принадлежащего ФИО2 Сопоставляя данные государственного кадастра недвижимости, сведения публичной кадастровой карты, картографического материала и полевых измерений, кадастровым инженером сделан вывод, что исполнителем работ при внесении сведений в государственный кадастр недвижимости о местоположении границ земельных участков ответчиков была допущена ошибка в определении координат характерных точек границы, что является реестровой ошибкой и подлежит исправлению.

Кадастровым инженером ФИО4 были произведены натуральные измерения спорных участков, и был подготовлен межевой план с заключением для исправления выявленной реестровой ошибки. А также был составлен акт согласования местоположения границы земельного участка.

В связи с чем истец просит исправить выявленную кадастровым инженером ФИО4 реестровую ошибку и признать правильными сведения относительно характерных точек границ (координат) земельных участков в соответствии с межевым планом, подготовленным кадастровым инженером.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом. Явился представитель истца по доверенности ФИО6, исковые требования поддержала, просила удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания уведомлена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Против удовлетворения исковых требований не возражала, что подтверждается ходатайством, поступившим через канцелярию суда.

Ответчик ФИО7 в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания уведомлена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Против удовлетворения исковых требований не возражала, что подтверждается ходатайством, поступившим через канцелярию суда.

В судебном заседании представитель истца ходатайствовал о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица председателя СНТ «Электрощит» ФИО1, который просил рассмотреть дело в его отсутствие, против удовлетворения исковых требований не возражал.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по /адрес/ Клинский отдел в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, об уважительности причины неявки в судебное заседание суду не представил.

Учитывая надлежащее извещение неявившихся лиц, представленные ходатайства, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Выслушав объяснения представителя истца, проверив материалы дела, с учетом представленных сторонами доказательств, оценив представленные доказательства в совокупности на основании ст.67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, учитывая признание иска ответчиком, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с абз. 2 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Суд принимает признание иска ответчиком, так как оно не противоречит закону и не нарушает охраняемые законом права и интересы сторон.

Учитывая заключение кадастрового инженера ФИО4, проводившего межевание земельного участка истца, при этом, установив, что фактические границы земельных участков сторон, площадь и конфигурация не меняются, права смежных землепользователей не ущемляются, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований и их удовлетворении.

Руководствуясь ст. ст. 39, 173, 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2, ФИО3 об исправлении реестровой ошибки – удовлетворить.

Признать реестровой ошибкой сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, в части описания координат границ земельного участка с кадастровым номером /номер/, площадью /площадь/, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для садоводства, расположенного по адресу: /адрес/, принадлежащего на праве собственности ФИО1, и исключить указанные сведения из Единого государственного реестра недвижимости.

Признать правильными следующие координаты границ земельного участка с кадастровым номером /номер/ и внести их в ЕГРН:

/номер/

/номер/

/номер/

/номер/

/номер/

/номер/

/номер/

/номер/

/номер/

/номер/

/номер/

/номер/

/номер/

/номер/

/номер/

/номер/

/номер/

/номер/

/номер/

/номер/

/номер/

/номер/

/номер/

/номер/

/номер/

/номер/

/номер/

/номер/

/номер/

/номер/

/номер/

/номер/

1

-

-

Признать реестровой ошибкой сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, в части описания координат границ земельного участка с кадастровым номером /номер/, площадью /площадь/, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для садоводства, расположенного по адресу: /адрес/, принадлежащего на праве собственности ФИО3, и исключить указанные сведения из Единого государственного реестра недвижимости.

Признать правильными следующие координаты границ земельного участка с кадастровым номером /номер/ и внести их в ЕГРН:

Х

Y

1

4

5

/номер/

/номер/

/номер/

/номер/

/номер/

/номер/

/номер/

/номер/

/номер/

/номер/

/номер/

/номер/

/номер/

/номер/

/номер/

/номер/

/номер/

/номер/

/номер/

/номер/

/номер/

/номер/

/номер/

/номер/

/номер/

/номер/

/номер/

/номер/

/номер/

/номер/

Признать реестровой ошибкой сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, в части описания координат границ земельного участка с кадастровым номером /номер/, площадью /площадь/, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для садоводства, расположенного по адресу: /адрес/, принадлежащего на праве собственности ФИО2, и исключить указанные сведения из Единого государственного реестра недвижимости.

Признать правильными следующие координаты границ земельного участка с кадастровым номером /номер/ и внести их в ЕГРН:

Х

Y

1

4

5

/номер/

/номер/

/номер/

/номер/

/номер/

/номер/

/номер/

/номер/

/номер/

/номер/

/номер/

/номер/

/номер/

/номер/

/номер/

/номер/

/номер/

/номер/

/номер/

/номер/

/номер/

/номер/

/номер/

/номер/

/номер/

/номер/

/номер/

/номер/

/номер/

/номер/

Данное решение является основанием для внесения изменений в сведения ЕГРН.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Мособлсуд через Клинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Клинского городского суда Л.Д. Аррыкова