Приговор № 1-67/2019 от 25 июня 2019 г. по делу № 1-67/2019

Дело №1-67/2019


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с.Карагай 25 июня 2019 года

Карагайский районный суд Пермского края в составе председательствующего судьи Политова А.В.,

при секретаре Филимоновой О.Н.,

с участием государственного обвинителя прокурора Карагайского района Пермского края Бендовского Е.М.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Каранауховой Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения(ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № Орджоникидзевского судебного района <адрес>, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, к наказанию в виде лишения права управления транспортным средством на один год шесть месяцев и административного штрафа в размере 30 000 рублей, штраф в размере <данные изъяты> не оплатил, водительское удостоверение сдано ДД.ММ.ГГГГ в Полк ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>), действуя умышленно, находясь в состоянии алкогольного опьянения, с концентрацией абсолютного этилового спирта в пробе выдыхаемого им воздуха 0,81 мг/л, не имея права управления транспортными средствами, в нарушение п. 2.1.1 (водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории) и п.2.7 (водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения) Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23 октября 1993года № 1090, сел за руль мотоцикла «ИЖ-ЮПИТЕР-5» государственный регистрационный знак №, завел двигатель и начал движение от дома, расположенного по адресу: <адрес>. В этот же день около 21 часа был задержан сотрудниками ГИБДД ОМВД России по Карагайскому району на 1 км автодороги «Карагай-Нердва - Старая Пашня - Иваньково» на территории Карагайского района Пермского края.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 вину по предъявленному обвинению по ст.264.1 УК РФ признал в полном объеме, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявил, что понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, что ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, что послужило основанием для применения особого порядка принятия судебного решения.

Защитник, государственный обвинитель не возражали на рассмотрении уголовного дела в отношении ФИО3 в особом порядке.

Суд считает, что рассмотрение данного уголовного дела в отношении ФИО3 возможно в особом порядке, условия рассмотрения уголовного дела в особом порядке соблюдены, обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается представленными доказательствами, сомнений у суда не вызывает, вина ФИО3 установлена.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ст.264.1 УК РФ, как управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО3, суд признает признание вины, раскаяние, наличие на иждивении малолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО3, судом не установлено.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, что ФИО3 совершено преступление небольшой тяжести против безопасности движения, личность подсудимого ФИО3, который характеризуется по месту жительства удовлетворительно(л.д.81), не судим(л.д.70-75), состояние здоровья, на учёте у врача психиатра и нарколога не состоит(л.д.79-80), смягчающие вину обстоятельства, суд считает необходимым назначить наказание в виде обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, так как именно данная мера наказания будет способствовать исправлению осужденного.

Учитывая обстоятельства дела, тяжесть содеянного, данные личности подсудимого, суд не находит оснований, для применения ст.64 УК РФ и ст.73 УК РФ, и назначения наказания ниже низшего предела, чем предусмотрено санкцией статьи за данное преступление, либо условное.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства: диск DVD-R с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ подлежит хранению при уголовном деле(л.д.105).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309,316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде 300(трехсот) часов обязательных работ определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1(один) год 10(десять) месяцев.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: диск DVD-R хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд, через Карагайский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением ст.317 УПК РФ. Обжалование приговора возможно только в части: нарушения уголовно-процессуального закона; неправильного применения уголовного закона; несправедливости приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.В.Политов