Приговор № 1-17/2020 от 19 июля 2020 г. по делу № 1-17/2020

Дело № 1 -17/2020 год


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Белый Яр 20 июля 2020 года

Верхнекетский районный суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Хаматнуровой О.В.

при секретаре Липиной Л.Н.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Верхнекетского района

ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника адвоката Аксенова М.Ю. по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, <данные изъяты>, судимого:

- 12.12.2008 Октябрьским районным судом г. Томска по пп. «а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием в ИК строгого режима;

- 18.12.2008 Советским районным судом г. Томска по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием в ИК строгого режима;

20.01.2009 мировым судьей судебного участка №6 Октябрьского судебного района г.Томска по ч.1 ст.158 (5 эпизодов), ч.2 ст.69, ч.5 ст.69 УК РФ (с приговорами от 12.12.2008 и от 18.12.2008) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима;

- 16.06.2009 Томским районным судом Томской области с учетом постановления Асиновского городского суда Томской области от 21.08.2013 по п. «а» ч.3 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ по ч.5 ст.69 УК РФ с приговором от 20.01.2009г., к 3 годам 11 месяцам лишения свободы. 14.12.2010 освобожден условно-досрочно постановлением Кировского районного суда г. Томска;

- 06.12.2012 Кировским районным судом г.Томска, с учетом постановления Асиновского городского суда Томской области от 21.08.2013, по ч.1 ст.158 (3 эпизода), ч.1 ст.161, ч.2 ст.69, на основании ч.5 ст.69 УК РФ с приговором от 15.10.2012, на основании ст. 70 УК РФ с приговором от 16.06.2009, к 2 годам 5 месяцам лишения свободы в ИК строгого режима; 10.06.2014 постановлением Асиновского городского суда Томской области от 30.05.2014 освобожден с заменой неотбытого срока исправительными работами сроком 9 месяцев 22 дня с удержанием 10% заработка в доход государства;

- 14.11.2014 Октябрьским районным судом г. Томска по ч.1 ст.161 УК РФ, на основании ст.70,71 УК РФ с приговором от 06.12.2012 к 2 годам лишения свободы с отбыванием в ИК строгого режима;

- 27.11.2014 Советским районным судом г. Томска по ч.1 ст.161, на основании ч.5 ст.69 УК РФ с приговором от 14.11.2014 к 2 годам 6 месяцам лишения свободы в ИК строгого режима;

- 13.03.2015 Кировским районным судом г. Томска по п. «б,в» ч.2 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.69 к 3 годам 3 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ с приговором от 27.11.2014 к 3 годам 9 месяцам лишения свободы в ИК строгого режима;

- 25.03.2015 Советским районным судом г. Томска, с учетом апелляционного определения Томского областного суда от 18.06.2015 (пересмотрен приговор) по п. «б,в» ч.2 ст.158, п. «г» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (4 эпизода), ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы в ИК строгого режима; по ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ дело передано на новое рассмотрение;

- 21.08.2015 Советским районным судом г. Томска по ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ч.2 ст.69, ч.5 ст.69 УК РФ с приговорами от 13.05.2015, 25.03.2015 к 4 годам 6 месяцам лишения свободы в ИК строгого режима; освобожден по отбытии наказания 30.04.2019 года, 21.02.2019 Асиновским городским судом Томской области установлен административный надзор до 29.04.2027;

по настоящему делу находится на подписке о невыезде, содержится под стражей в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 (далее по тексту – ФИО2, подсудимый) совершил покушение кражу с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

ФИО2 в период с 20 часов 00 минут до 20 часов 30 минут 21 ноября 2019 года, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в помещении дровяника, расположенного на территории жилого дома по <адрес> р.<адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись отсутствием надлежащего контроля со стороны потерпевшего КВМ за сохранностью принадлежащего ему имущества, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа похитил принадлежащее КВМ имущество, а именно: лодочный мотор «Вихрь» стоимостью 5000 рублей, бензиновую пилу «STIHL MS-180» стоимостью 5000 рублей, однако довести свой преступный умысел до конца ФИО2 не смог, так как похищенное имущество было обнаружено, и он не смог распорядиться им по своему усмотрению. Вышеуказанными действиями ФИО2 потерпевшему КВМ мог быть причинен ущерб на сумму 10000 рублей, что является значительным для потерпевшего.

На предварительном следствии по окончании ознакомления с материалами уголовного дела ФИО2 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО2, осознавая последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, понимая существо предъявленного ему обвинения и соглашаясь с ним, признал себя виновным в предъявленном обвинении полностью, поддержал ранее заявленное ходатайство об особом порядке и постановлении приговора без судебного разбирательства, указав, что обвинение ему понятно и ходатайство заявлено добровольно в присутствии защитника.

Защитник подсудимого адвокат Аксенов М.Ю. поддержал ходатайство ФИО2, считая возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке.

Государственный обвинитель согласился с постановлением приговора в особом порядке.

Учитывая, что подсудимым ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено своевременно и добровольно, после проведения консультации с защитником и в его присутствии, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, у государственного обвинителя и потерпевшего (заявление) не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, суд считает возможным удовлетворить заявленное ФИО2 ходатайство и постановить приговор без судебного разбирательства.

Органами следствия действия ФИО2 квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании государственный обвинитель просил действия ФИО2 переквалифицировать с п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ на ч.3 ст.30, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как покушение кражу с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку ФИО2 не смог распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению по независящим от него обстоятельствам. Подсудимый и его защитник не возражали против переквалификации.

Глава 40 УПК РФ не содержит норм, запрещающих принимать по делу, рассматриваемому в особом порядке, решений о переквалификации содеянного, если для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются.

Положение подсудимого в данном случае также не ухудшается.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч.3 ст.30, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, так как ФИО2 тайно, умышленно, из корыстных побуждений вынес из дровяника имущество КВМ, чтобы впоследствии распорядиться им, однако преступление не было доведено до конца по независящим от ФИО2 обстоятельствам, поскольку имущество было обнаружено и возвращено на место, а действия ФИО2 были пресечены.

При определении вида и размера наказания в отношении подсудимого суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, его материальное положение и состояние здоровья, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, что судебное решение принимается в особом порядке, в связи с чем наказание не может превышать две трети срока наиболее строгого наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

При назначении наказания судом учитывается, что совершенное подсудимым преступление относится к категории средней тяжести, ФИО2 признал вину, раскаялся в совершении преступления. Кроме того, подсудимый явился с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, давая подробные признательные показания, в том числе о способе совершения преступления, что в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признается судом обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому.

Суд также учитывает, что подсудимый страдает хроническим заболеванием, на специальном учете у врачей психиатра, нарколога не состоит (л.д.82,84), похищенное имущество находится у потерпевшего, материальных претензий к подсудимому он не имеет, просит строго не наказывать.

Вместе с тем, суд принимает во внимание, что ФИО2 совершил преступление в период непогашенной судимости, через непродолжительный период после освобождения из исправительной колонии, неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка и совершение правонарушений против порядка управления.

По месту жительства ФИО2 характеризуется отрицательно: злоупотребляет спиртным, на него неоднократно поступали жалобы от сожительницы, не работает, находясь под административным надзором, нарушает возложенные судом административные ограничения (л.д. 90). По месту отбывания наказания также характеризуется отрицательно (л.д. 87).

В действиях ФИО2 имеется рецидив преступлений, что учитывается судом в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ в качестве отягчающего обстоятельства.

Суд не учитывает в качестве отягчающего наказание обстоятельства в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ совершение ФИО2 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку с учетом обстоятельств совершения преступления и пояснений подсудимого в суде, оно не явилось определяющим при совершении им преступления.

С учетом изложенного, руководствуясь требованиями ст. 43 УК РФ, суд приходит к выводу, что для достижения целей наказания, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, ФИО2, с учетом наличия смягчающих обстоятельств, и наличия в его действиях рецидива преступлений, может быть назначено наказание только в виде лишения свободы в условиях изоляции от общества, однако в размере близком к минимальному, с учетом требований ч.3 ст.66, ч. 2 ст. 68 и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

С учетом личности подсудимого, наличия смягчающих обстоятельств, суд не усматривает оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Исключительных обстоятельств, позволяющих применить ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Несмотря на наличие обстоятельств, смягчающих наказание, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не находит возможным изменить категорию преступления на менее тяжкую.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки на основании ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

Отбывание наказания подсудимым ФИО2 суд назначает в исправительной колонии строгого режима в соответствии с п. «в» ч. 1 ст.58 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения по настоящему делу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу, до вступления приговора в законную силу содержать в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Томской области.

Срок отбытия наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Время содержания ФИО2 под стражей с 20 июля 2020 года и до вступления приговора в законную силу зачесть в срок отбытия наказания из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по делу- лодочный мотор «Вихрь» и бензиновую пилу «STIHL MS-180», находящиеся у потерпевшего, оставить у владельца, отменив действие сохранной расписки.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Томский областной суд через Верхнекетский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, за исключением обжалования по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ. Судебное решение также может быть обжаловано в суд кассационной инстанции. В случае подачи апелляционной или кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и судом кассационной инстанции.

Судья (подпись) О.В. Хаматнурова