Решение № 2-50/2019 2-50/2019~М-22/2019 М-22/2019 от 5 марта 2019 г. по делу № 2-50/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 марта 2019 г. с. Новолакское

Новолакский районный суд районный суд, в составе председательствующего судьи Магдуева А.М. при секретаре Хасанбековой А.А. рассмотрев гражданское дело по заявлению ФИО1 об установлении факта трудовой деятельности в Государственном бюджетном учреждении Республики Дагестан «<адрес><адрес> в должности лаборанта бактериологических лабораторий в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год,

У СТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с заявлением об установлении факта ее трудовой деятельности в Государственном бюджетном учреждении Республики Дагестан «<адрес><адрес> (далее ГБУ) в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в должности лаборанта бактериологических лабораторий (далее бак.лаборант)

Свои требования заявитель ФИО1 мотивирует тем, что согласно приказа № от ДД.ММ.ГГГГ она принята в ГБУ на должность бак. лаборанта и на указанной должности работает по настоящее время. В феврале 2018 года она обратилась в ГУ -ОПФР по РД в <адрес> о назначении ей досрочно страховой пенсии на льготных основаниях в связи с осуществлением лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, представив при этом необходимые для этого документы. Уведомлением № от ДД.ММ.ГГГГ ей было отказано в назначении пенсии в связи с тем, что ее трудовой стаж дающее право на получение досрочной страховой пенсии составляет 22 года 9 месяцев и 29 дней и у нее не хватает трудового стажа, поскольку в лицевых счетах начисления заработной платы за 2002 год значиться ФИО1 Ш.Д.Г. в связи с чем зачесть данный период в страховой стаж Отделение ПФР не правомочно.

В судебном заседании ФИО1 поддерживая свои требования, суду пояснила, что приказом № от ДД.ММ.ГГГГ она принята в ГБУ на должность бак. лаборанта и на указанной должности работает по настоящее время. Запись в лицевом счете за 2002 год, где она указана как ФИО1 Ш.Д.Г. является ошибкой. Данная ошибка стала возможной в связи с тем, что на работе ее называют по имени Ш.Д.Г.. Сотрудник с установочными данными ФИО1 Ш.Д.Г. в ГБУ никогда не работала и не работает. Факт ее работы в должности бак. лаборанта в ГБУ подтверждается записями в ее трудовой книжке на имя ФИО2(после замужества ей присвоена фамилия по мужу ФИО1), справками ГБУ за 2012 и 2019 годы, и показаниями свидетелей которые работают с ней в Бак.лаборатории ГБУ. Установление юридического факта ее работы в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в должности бак. лаборанта в ГБУ ей необходимо для назначения ей досрочной страховой пенсии на льготных основаниях. Учитывая изложенное, просит удовлетворить свои требования в полном объеме.

Представитель заинтересованного лица ГУ-ОПФР по РД по доверенности ФИО3 возражал в удовлетворении требований заявителя и пояснил, что заявителю отказано в назначении досрочной страховой пенсии в связи с отсутствием необходимого стажа работы, связанного с лечебной и иной деятельностью по охране здоровья населения. ФИО1 зачтено в специальный стаж 22 года 9 месяцев 29 дней, соответственно право на досрочную трудовую пенсию у неё не возникло. После ее обращения с заявлением в Новолакское отделение ГУ-ОПФР по РД о досрочном назначении ей страховой пенсии на льготных основаниях в связи с осуществлением ею лечебной и иной деятельностью по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения им была проведена проверка достоверности сведений о трудовом стаже заявителя и установлено что в лицевом счете по карточке начисления заработной платы за 2002 года (налоговая карточка по учету и налога на доходы физических лиц) заявитель значиться как ФИО1 Ш.Д.Г. Поскольку карточка за 2002 года составлена на иное лицо включить период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в специальный стаж работы заявителя невозможно.

. Представитель заинтересованного лица ГБУ - по доверенности ФИО4 поддержала требования заявителя и пояснила, что она работает в должности главного бухгалтера в ГБУ. Она подтверждает, что с 1990 года по настоящая время заявитель с незначительными перерывами по беременности и уходу за детьми работала в должности бак.лаборанта в ГБУ. Ранее до 2010 года лицевые счета на сотрудников ГБУ согласно инструкции составлялись ежегодно. По всем лицевым счетам заявитель проходит как ФИО1 По лицевому счету с 2002 года она указана как ФИО1 Ш.Д.Г. ошибочно. Данную ошибку допустила сотрудник бухгалтерии Г.П.Г., которая была уволена в связи с прогрессирующей болезнью Паркинсона. Ошибка стала возможной в связи с тем, что сотрудники ГБУ заявителя называют по имени Ш.Д.Г.. Сотрудник по имени ФИО1 Ш.Д.Г. в ГБУ никогда не работала. Суд, исследовав материалы дела, выслушав объяснения сторон, показания свидетелей считает требование заявителя подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно ст.264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

В соответствии с п. 20 ч. 1 ст. 30 Закона № 400-ФЗ страховая пенсия по старости назначается ранее при наличии специального стажа лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и поселках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста.

Из материалов дела следует, что заявитель ФИО1 обратилась в Новолакское отделения ГУ ОПФР по РД за назначением досрочной трудовой пенсии ДД.ММ.ГГГГ и ей отказано в назначении досрочной страховой пенсии на льготных основаниях в связи с отсутствием необходимого стажа, специальный стаж составляет 22 года, 9 месяцев и 29 дней. В указанный стаж не включен период ее работы в должности бак.лаборанта ГБУ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ поскольку в лицевых счетах на получение заработной платы за указанный период значиться ФИО1 Ш.Д.Г. ( что подтверждается уведомлением ГУ ОПФР РД № от ДД.ММ.ГГГГ и актом проверки достоверности сведений о трудовом стаже заявителя № от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно ст. 66 Трудового кодекса Российской Федерации трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника. В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе.

Из трудовой книжки АТ-V № выданной на имя ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения усматривается, что согласно приказа № от 01.081990 года она принята на работу в ГБУ РД <адрес> на должность бак.лаборанта.

Согласно копии диплома ПТ№ ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ окончила Дагестанское медицинское училище в <адрес> по специальности лабораторная диагностика и ей присвоена квалификация «фельдшер лаборант».

В соответствии со свидетельством о заключении брака II-БД № с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 присвоена фамилия мужа -ФИО1.

Согласно справки из ГБУ ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения работает в ГБУ бак.лаборантом с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время согласно приказа №.

Из налоговой карточки по учету доходов и налога на доходы физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ заполненной уполномоченным лицом Г.П.М. усматривается, что данная карточка составлена на имя ФИО1 Ш.Д.Г. на основании паспорта серии №

Из паспорта № выданной ТП УФМС России по Респ.Дагестан в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ ей был выдан паспорт серии № №

Свидетель С.П.Г. допрошенная по ходатайству заявителя, показала суду она с 1989 года по настоящее время работает бак.лаборатном в ГБУ. С ней вместе с 1990 года работает ФИО1 Между собой сотрудники ГБУ ее называют по имени Ш.Д.Г.. Другая сотрудница по имени Ш.Д.Г. в ГБУ никогда не работала.

Свидетелем А.З.А.. дала суду аналогичные показания.

При таких обстоятельствах у суда нет оснований полагать, что исследованная судом налоговая карточки по учету доходов и налога на доходы физических лиц за 2002 года заполненная уполномоченным ГБУ лицом Г.П.М. на имя ФИО1 Ш.Д.Г. на основании паспорта серии № оформлена не на ФИО1, а на иное лицо.

Учитывая изложенное, суд считает требования ФИО1 подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 264 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Установить юридический факт трудовой деятельности ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки села Первое-<адрес> Российской Федерации в Государственном бюджетном учреждении Республики Дагестан «<адрес> больница <адрес> в должности лаборанта бактериологических лабораторий в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховного суда Республики Дагестан в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме, через Новолакский районный суд.

Судья А.М.Магдуев

Мотивированное решение составлено 11 марта 2019 года.