Приговор № 1-218/2024 от 23 декабря 2024 г. по делу № 1-218/2024

Дело № 1-218/2024

50RS0034-01-2024-003087-39

Сл. № 12301460029000445


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 декабря 2024 года г. Павловский Посад

Павлово-Посадский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Пшеновой А.Т., государственного обвинителя помощника Павлово-Посадского городского прокурора Борискова А.О., ФИО4, защитника адвоката Меткаловой О.Г, представившей удостоверение № № и ордер № № от 27.09.2024г., при секретаре Мястковской Л.С., при участии подсудимого ФИО5, представителя потерпевшего ООО «ДНС Ритейл» ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, не имеющего регистрации по месту жительства, проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее образование, разведенного, иждивенцев не имеющего, не работающего, военнообязанного, судимого:

10.11.2015 Орехово-Зуевским городским судом Московской области по ст. 322.3 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (четыре преступления), ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (два преступления), ч. 1 ст. 162 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима и штрафа в размере 100 000 рублей в доход государства, 24.08.2018 освобожден по отбытии срока наказания;

07.07.2020 Орехово-Зуевским городским судом Московской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год;

29.09.2020 Шатурским городским судом Московской области по ч. 1 ст. 161 УК РФ (два преступления), ч. 1 ст. 158 УК РФ (два преступления), на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ по приговору Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 07.07.2020 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

22.10.2020 мировым судьей судебного участка № 172 Орехово-Зуевского судебного района Московской области по двум преступлениям, предусмотренным ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, ст. 70 УК РФ по приговору мирового судьи судебного участка № 45 Егорьевского судебного района Московской области от 07.04.2015 и Орехового-Зуевского городского суда от 10.11.2015, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 года, и штрафа в размере 101 000 рублей в доход государства;

28.10.2020 мировым судьей судебного участка № 42 Егорьевского судебного района Московской области по двум преступлениям, предусмотренным ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ по приговору Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 07.07.2020 и по приговору Шатурского городского суда Московской области от 29.09.2020 окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

10.11.2020 мировым судьей судебного участка № 272 Шатурского судебного района Московской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по приговору мирового судьи судебного участка № 42 Егорьевского судебного района Московской области от 28.10.2020, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 3 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

13.11.2020 мировым судьей судебного участка № 19 Воскресенского судебного района Московской области по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по приговору мирового судьи судебного участка № 272 Шатурского судебного района Московской области от 10.11.2020, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима;

27.01.2021 мировым судьей судебного участка № 172 Орехово-Зуевского судебного района Московской области по двум преступлениям, предусмотренным ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ по приговору мирового судьи судебного участка № 19 Воскресенского судебного района Московской области от 13.11.2020, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

20.01.2022 мировым судьей судебного участка № 172 Орехово-Зуевского судебного района Московской области по трем преступлениям, предусмотренным ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ по приговору мирового судьи судебного участка № 172 Орехово-Зуевского судебного района Московской области от 27.01.2021, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 9 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 18.01.2023 постановлением Первого кассационного суда общей юрисдикции приговор мирового судьи судебного участка № 172 Орехово-Зуевского судебного района Московской области от 20.01.2022 изменен, на основании п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ по истечении сроков давности ФИО5 освобожден от назначенного по ч. 1 ст. 158 УК РФ наказания (по преступлениям от 20.05.2020, 25.06.2020, 28.06.2020), исключено из приговора указание о назначении наказания по правилам ч.ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ; 03.03.2023 освобожден по отбытию срока наказания;

23.10.2023 мировым судьей судебного участка № 44 Егорьевского судебного района Московской области по трем преступлениям, предусмотренным ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев; приговор мирового судьи судебного участка № 45 Егорьевского судебного района Московской области от 07.04.2015 в части неоплаченного штрафа в размере 6 000 рублей и приговор Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 10.11.2015 в части неоплаченного штрафа в размере 100 000 рублей – исполнять самостоятельно;

04.04.2024 мировым судьей судебного участка № 42 Егорьевского судебного района Московской области по трем преступлениям, предусмотренным ч. 1 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с самостоятельным исполнением приговора мирового судьи судебного участка № 44 Егорьевского судебного района Московской области от 23.10.2023 и приговора мирового судьи судебного участка № 172 Орехово-Зуевского судебного района Московской области от 22.10.2020 в части основного наказания в виде штрафа в размере 101 000 рублей в доход государства;

05.04.2024 мировым судьей судебного участка № 42 Егорьевского судебного района Московской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по приговору мирового судьи судебного участка № 42 Егорьевского судебного района Московской области от 04.04.2024, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 11 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с самостоятельным исполнением приговора мирового судьи судебного участка № 44 Егорьевского судебного района Московской области от 23.10.2023 и приговора мирового судьи судебного участка № 172 Орехово-Зуевского судебного района Московской области от 22.10.2020 в части основного наказания в виде штрафа в размере 101 000 рублей в доход государства;

15.05.2024 мировым судьей судебного участка № 272 Шатурского судебного района Московской области по трем преступлениям, предусмотренным ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ по приговору мирового судьи судебного участка № 42 Егорьевского судебного района Московской области от 05.04.2024, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 1 месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима; приговор мирового судьи судебного участка № 44 Егорьевского судебного района Московской области от 23.10.2023 и приговор мирового судьи судебного участка № 172 Орехово-Зуевского судебного района Московской области от 22.10.2020 в части основного наказания в виде штрафа в размере 101 000 рублей в доход государства – исполнять самостоятельно;

10.07.2024 приговором мирового судьи судебного участка № 272 Шатурского судебного района Московской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ (семь преступлений), на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ по приговору мирового судьи судебного участка № 272 Шатурского района Московской области от 15.05.2024, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; приговор мирового судьи судебного участка № 44 Егорьевского района Московской области от 23.10.2023 и приговор мирового судьи судебного участка № 172 Орехово-Зуевского судебного района Московской области от 22.10.2020 в части основного наказания в виде штрафа в размере 101 000 рублей в доход государства – исполнять самостоятельно;

09.10.2024 мировым судьей судебного участка № 175 Орехово-Зуевского судебного района Московской области по трем преступлениям, предусмотренным ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ по приговору мирового судьи судебного участка № 272 Шатурского судебного района Московской области от 10.07.2024, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. В соответствии с ч. 1 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по данному приговору, частично присоединено неотбытое наказание в виде штрафа по приговору мирового судьи судебного участка № 44 Егорьевского судебного района Московской области от 23.10.2023 и приговору мирового судьи судебного участка № 172 Орехово-Зуевского судебного района Московской области от 22.10.2020 в части основного наказания в виде оставшейся части неоплаченного штрафа в размере 85 538 рублей 63 копейки в доход государства, который исполнять самостоятельно;

19 декабря 2024г. приговором мирового судьи судебного участка № 172 Орехово-Зуевского судебного района Московской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ (два преступления), ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ по приговору мирового судьи судебного участка № 175 Орехово-Зуевского судебного района Московской области от 09.10.2024г., к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года 7 месяцев, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО5 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

21 июля 2023 года около 12 часов 24 минут, более точное время не установлено, ФИО5 зашел в торговый зал магазина «ДНС» ООО «ДНС Ритейл», расположенного по адресу: <адрес>, где у него возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества. В то же время в том же месте ФИО5, во исполнение своего преступного намерения, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, умышленно, из корыстных побуждений, взял в руки с торгового стеллажа принадлежащий ООО «ДНС Ритейл» товар, а именно: «Акустическая система Yandex Яндекс.Станция 2 – умная колонка с Алисой YNDX-00051 Синяя / YNDX-00051 Blue», стоимостью 13592 рубля, и, держа её в руке, минуя кассовую зону, не оплатив вышеуказанный товар, беспрепятственно вышел из магазина через двери входа-выхода, тем самым тайно похитив его, впоследствии распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению. Своими преступными действиями ФИО5 причинил ООО «ДНС Ритейл» незначительный имущественный ущерб на общую сумму 13592 рубля.

Он же, совершил покушение на преступление, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления - грабежа, то есть открытое хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, при следующих обстоятельствах:

31 июля 2023 года около 13 часов 48 минут, более точное время не установлено, ФИО5 зашел в торговый зал магазина «ДНС» ООО «ДНС Ритейл», расположенного по адресу: <адрес>, где у него возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества. В то же время в том же месте ФИО5, во исполнение своего преступного намерения, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, умышленно, из корыстных побуждений, взял в руки с торгового стеллажа принадлежащий ООО «ДНС Ритейл» товар, а именно: «Смартфон Xiaomi Redmi Note 12 Pro 8/256 Gb (6.67/LTE/NFC/Gam108Mpx/5000mAh/Graphite Grey)» с зарядным устройством и документацией на него, общей стоимостью 19770 рублей, держа его в руке, минуя кассовую зону, не оплатив вышеуказанный товар, беспрепятственно стал выходить из магазина через двери входа-выхода, однако его действия были обнаружены сотрудником вышеуказанного магазина – ФИО2 который за ним побежал, и он (ФИО5), заметив, что его действия стали очевидны для окружающих, с целью удержания имущества, принадлежащего ООО «ДНС Ритейл», при себе, действуя открыто, выбежал из здания магазина, однако на улице был задержан сотрудником полиции – ФИО3, таким образом, свои преступные действия, направленные на открытое хищение имущества, принадлежащего ООО «ДНС Ритейл», ФИО5 не смог двести до конца по не зависящим от него обстоятельствам. Своими преступными действиями ФИО5 пытался причинить ущерб ООО «ДНС Ритейл» на общую сумму 19770 рублей.

При ознакомлении с материалами дела, при разъяснении требований ст. 217 УПК РФ, в присутствии защитника ФИО5 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое поддержал в судебном заседании совместно с защитником. В судебном заседании ФИО5 пояснил, что поддерживает заявленное им ходатайство, обвинение по каждому преступлению ему понятно, он согласен с предъявленным обвинением в полном объеме по каждому преступлению, виновным себя в совершении преступлений признает полностью и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, и он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Возражений со стороны государственного обвинителя и представителя потерпевшего не поступило.

Принимая во внимание согласие подсудимого с предъявленным обвинением, его ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, согласованное с защитником и заявленное в период, установленный ст. 315 УПК РФ, мнение государственного обвинителя и представителя потерпевшего, суд, удостоверившись в соблюдении установленных законом условий, пришел к выводу, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению, и считает возможным постановить приговор в отношении ФИО5 без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Обвинение по каждому преступлению, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Суд квалифицирует действия ФИО5 по факту хищения имущества ООО «ДНС Ритейл» 21.07.2023г. по ч. 1 ст. 158 УК РФ, так как он 21.07.2023г. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества; по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 161 УК РФ, т.к. 31.07.2023г. ФИО5 совершил покушение на преступление, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение грабежа, то есть открытое хищение чужого имущества, принадлежащего ООО «ДНС Ритейл», при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений (ч. 2 ст. 43 УК РФ). В соответствии со ст. 60 УК РФ, при назначении наказания ФИО5 за каждое преступление суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Оснований для переквалификации действий подсудимого, а также оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности либо наказания, суд не усматривает по каждому преступлению. Оснований для изменения категории преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 161 УК РФ, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется. Исключительных обстоятельств, связанных с мотивами, целями, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступлений, иных обстоятельств, существенно снижающих степень общественной опасности содеянного, послуживших основанием к применению ст. 64 УК РФ, не установлено по каждому преступлению.

Судом учтены данные о личности подсудимого, из которых следует, что ФИО5 привлекался к административной ответственности, под диспансерным наблюдением у врача-психиатра не находится, <данные изъяты>, под диспансерным наблюдением врача-нарколога не состоит, по месту регистрации характеризуется отрицательно (т. 1 л.д. 197-199, 201, т. 2 л.д. 170).

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № 632 от 06.08.2024 года, <данные изъяты> В настоящее время ФИО5 может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать о них показания, может предстать перед следствием и судом и нести ответственность за содеянное, может участвовать, при рассмотрении уголовного дела по существу в судебном заседании. В применении принудительных мер медицинского характера, в направлении на стационарную судебно-психиатрическую экспертизу ФИО5 не нуждается. (т. 2 л.д. 105-106). Выводы экспертов у суда сомнений не вызывают.

Принимая во внимание заключение судебно-психиатрической экспертизы, поведение ФИО5 в судебном заседании, у суда отсутствуют основания сомневаться во вменяемости ФИО5, а потому в отношении инкриминируемых ему деяний суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Смягчающими наказание ФИО5 за каждое преступление суд признает на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ: полное признание вины, раскаяние в содеянном и состояние его здоровья.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает обстоятельством, отягчающим наказание за каждое преступление - рецидив преступлений.

При данных обстоятельствах, суд назначает наказание в виде лишения свободы за каждое преступление. При определении размера наказания за каждое преступление суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ в связи с рассмотрением дела в особом порядке, предусмотренном Главой 40 УПК РФ, ч. 2 ст. 68 УК РФ, а за преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ - учитывает также требования ч. 3 ст. 66 УК РФ. Установленные по делу смягчающие наказание обстоятельства не дают оснований применения ч. 3 ст. 68 УК РФ за каждое преступление.

По совокупности преступлений суд назначает наказание по правилам, предусмотренным ч. 2 ст. 69 УК РФ.

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в случаях и порядке, установленных статьей 53.1 УК РФ, суд не усматривает, поскольку такая замена не будет отвечать требованиям ст. 43 УК РФ.

Преступления по настоящему делу совершены ФИО5 до вынесения приговора мирового судьи судебного участка № 44 Егорьевского судебного района Московской области от 23 октября 2023г., которым ФИО5 осужден к лишению свободы с применением ст. 73 УК РФ, в связи с чем оснований для решения вопроса об отмене или сохранении условного осуждения в порядке ч. 4 ст. 74 УК РФ не имеется, и данный приговор подлежит самостоятельному исполнению.

Преступления по настоящему делу совершены ФИО5 до вынесения приговора мирового судьи судебного участка № 172 Орехово-Зуевского судебного района от 19 декабря 2024г., в связи с чем, окончательное наказание подлежит назначению в соответствии с правилами, установленными ч. 5 ст. 69 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств содеянного, исходя из принципов справедливости и целей назначения наказания, изложенных в ч. 2 ст. 43 УК РФ, учитывая данные о личности ФИО5, демонстрирующего устойчивый стереотип противоправного поведения, суд приходит к убеждению об отсутствии достаточных оснований применения ст. 73 УК РФ, поскольку установленные смягчающие наказание обстоятельства не носят какого-либо исключительного характера, и учитываются судом при определении вида и размера наказания и условий его отбывания.

Вид исправительного учреждения к отбыванию лишения свободы определить в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, - в исправительной колонии строгого режима.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки, связанные с участием в деле адвоката, в соответствии со ст. 132, ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, о чем судом вынесено отдельное постановление.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО5 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание: по ч. 1 ст. 158 УК РФ – в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) месяцев, по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 161 УК РФ – в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, ФИО5 назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 3 (три) месяца.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного данным приговором по ч. 2 ст. 69 УК РФ наказания и наказания, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка № 172 Орехово-Зуевского судебного района Московской области от 19 декабря 2024 года, окончательно ФИО5 назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО5 оставить прежней - в виде содержания под стражей.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО5 в срок лишения свободы время содержания под стражей по настоящему делу с 12 сентября 2024 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Зачесть ФИО5 в срок отбывания назначенного по ч. 5 ст. 69 УК РФ наказания отбытый срок наказания по предыдущему приговору с зачетом времени содержания под стражей, то есть с 22 марта 2024 года по 11 сентября 2024 года включительно, из расчета один день за один день.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

- DVD-R диск с видеозаписью, счета-фактуры, сличительные ведомости результатов инвентаризации товарно-материальных ценностей, справки об ущербе, устав ООО «ДНС Ритейл», договор аренды, свидетельство о постановке на учет, свидетельство о государственной регистрации юридического лица, доверенность - хранить при материалах уголовного дела;

- мобильный телефон марки «Redmi Note 12 Pro» с зарядным устройством и документацией - оставить у потерпевшего ООО «ДНС Ритейл».

Приговор мирового судьи судебного участка № 44 Егорьевского судебного района Московской области от 23 октября 2023 года исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ, приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении без защитника осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений.

Председательствующий: Пшенова А.Т.