Апелляционное постановление № 10-16/2020 от 6 октября 2020 г. по делу № 10-16/2020

№10-16/2020

мировой судья Карандеева Н.П.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Мичуринск 7 октября 2020 года

Мичуринский городской суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Шатиловой Н.В.,

при секретаре Семиколеновой А.О.,

с участием старшего помощника прокурора г.Мичуринска Галкиной Т.А.,

защитника – адвоката Зайцева Е.А.,

осужденного ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению и.о. прокурора г.Мичуринска Амириди Е.Х. на приговор мирового судьи судебного участка №2 г.Мичуринска Тамбовской области от 19 августа 2020 года, которым

ФИО1, ... ранее судимый:

31 мая 2013 года Мещанским районным судом г.Москвы по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии особого режима;

05 декабря 2013 года Никифоровским районным судом Тамбовской области по ст.314.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, по ч.5 ст.69 УК РФ (с наказанием по приговору от 31.05.2013) к 3 годам 4 месяцам лишения свободы в исправительной колонии особого режима; освобожденного 27 апреля 2016 года по отбытии наказания;

17 июля 2018 года мировым судьей судебного участка №3 г.Мичуринска Тамбовской области по ч.1 ст.119 УК РФ к 1 году лишения свободы, условно, с испытательным сроком 1 год (неотбытое наказание 1 год лишения свободы);

19 февраля 2019 года мировым судьей судебного участка №2 г.Мичуринска Тамбовской области по ч.1 ст.119 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 1 год (неотбытое наказание 10 месяцев лишения свободы);

12 сентября 2019 года Мичуринским городским судом Тамбовской области по п.«г» ч.2 ст.161, ч.2 ст.325 УК РФ к 2 годам 7 месяцам лишения свободы; на основании ст.70 УК РФ (приговоры от 17.07.2018 и от 19.02.2019) к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

осужден по ч.1 ст.159.1 УК РФ к принудительным работам сроком на 10 месяцев с удержанием из заработной платы 5% в доход государства; на основании ч.5 ст.69 УК РФ, п.«а» ч.1 ст.71 УК РФ, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Мичуринского городского суда Тамбовской области от 12.09.2019 окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 2 месяца;

решен вопрос по мере пресечения, исчислению срока наказания, зачету частично отбытого наказания,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признан виновным в совершении мошенничества в сфере кредитования, то есть хищении денежных средств заемщиком путем предоставления банку заведомо ложных и недостоверных сведений, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Приговор по делу постановлен в соответствии со ст.ст.316, 317 УПК РФ.

В апелляционном представлении государственный обвинитель – заместитель прокурора г.Мичуринска Амириди Е.Х. считает приговор мирового судьи незаконным и подлежащим изменению в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона и неправильным применением уголовного закона, поскольку в соответствии со ст.53.1 УК РФ ФИО1 не могло быть назначено наказание в виде принудительных работ.

В судебном заседании старший помощник прокурора г.Мичуринска Галкина Т.А. апелляционное представление поддержала в полном объеме, просила приговор мирового судьи изменить по указанным в представлении основаниям.

Подсудимый ФИО1 и защитник Зайцев Е.А. представление поддержали, поскольку его удовлетворение соответствует интересам осужденного.

Выслушав стороны, обсудив доводы апелляционного представления, проверив материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Из материалов уголовного дела следует, что ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, своевременно и добровольно заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, подтвердив в судебном заседании, что его позиция об особом порядке судебного разбирательства согласована с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке он осознает, в связи с чем мировой судья обоснованно посчитал возможным постановить обвинительный приговор в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Квалификация действия ФИО1 по ч.1 ст.159.1 УК РФ сторонами не оспаривается и является верной.

При назначении наказания судом учтены смягчающие обстоятельства по делу, а именно: активное способствование в раскрытии и расследовании преступления, наличие у виновного малолетнего ребенка, осознание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном.

Кроме того, мировым судьей также учтены характер и степень общественной опасности содеянного ФИО1, личность осужденного, который по месту отбывания наказания положительно характеризуется, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, обоснованно признано наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений. При назначении наказания учтены положения ч.2 ст.68 УК РФ.

Мировой судья, проанализировав обстоятельства дела, данные о личности осужденного, обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для применения ст.73 УК РФ, ч.3 ст.68 УК РФ, ст.64 УК РФ. Суд апелляционной инстанции также полагает, что оснований для применения указанных норм по делу в отношении ФИО1 не имеется.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению в связи с неправильным применением уголовного закона.

В соответствии со ст.43 УК РФ наказание есть мера государственного принуждения, назначаемая по приговору суда. Наказание применяется к лицу, признанному виновным в совершении преступления, и заключается в предусмотренных настоящим Кодексом лишении или ограничении прав и свобод этого лица. Наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Согласно ст.53.1 УК РФ принудительные работы применяются как альтернатива лишению свободы в случаях, предусмотренных соответствующими статьями Особенной части настоящего Кодекса, за совершение преступления небольшой или средней тяжести либо за совершение тяжкого преступления впервые (часть 1). Если, назначив наказание в виде лишения свободы, суд придет к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, он постановляет заменить осужденному наказание в виде лишения свободы принудительными работами (часть 2).

Санкция части 1 статьи 159.1 УК РФ не предусматривает в качестве наказания лишения свободы на определенный срок.

По смыслу уголовного закона принудительные работы могут быть назначены лицу в случае замены лишения свободы на принудительные работы.

Вместе с тем, ФИО1 наказание в виде лишения свободы за указанное преступление не назначалось, и вопрос о возможности применения ч.2 ст.53.1 УПК РФ при постановлении приговора не рассматривался, соответствующие доводы мировым судьей не приведены, таким образом, ФИО1 не могло быть назначено наказание в виде принудительных работ. Следовательно, наказание, назначенное приговором мирового судьи судебного участка №2 г.Мичуринска от 19.08.2020 в отношении ФИО1 в виде принудительных работ подлежит изменению в связи с неправильным применением уголовного закона, со смягчением наказания.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, установленные судом первой инстанции, отягчающее обстоятельство (рецидив преступлений), а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, полагая, что исправление ФИО1 и предупреждение совершения им новых преступлений может быть достигнуто при назначении наказания в виде ограничения свободы.

Оснований, предусмотренных ч.6 ст.53 УК РФ, которые явились бы препятствием для назначения указанного вида наказания, не имеется.

Окончательное наказание следует назначить в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, п. «б» ч.1 ст.71 УК РФ с учетом приговора от 12.09.2019, полагая, что одному дню лишения свободы соответствуют два дня ограничения свободы.

В связи с указанным следует исключить из обжалуемого приговора указание на применение п. «а» ч.1 ст.71 УК РФ при определении размера окончательного наказания в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ.

Часть 2 ст.62 УК РФ подлежит исключению из описательно-мотивировочной части приговора, поскольку досудебное соглашение о сотрудничестве с ФИО1 не заключалось, нормы главы 40.1 УПК РФ не применялись.

Таким образом, апелляционное представление государственного обвинителя подлежит удовлетворению.

Кроме того, следует уточнить резолютивную часть обжалуемого приговора указанием на отбывание ФИО1 наказания в исправительной колонии строгого режима, поскольку правильно сославшись на применение п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ при зачете и исчислении периода содержания под стражей, мировой судья не указала вид исправительной колонии, в которой надлежит отбывать наказание ФИО1 При этом суд учитывает п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ, что ФИО1 осужден за умышленное преступление небольшой тяжести, в его действиях установлен рецидив преступлений, окончательное наказание ему назначено на основании ч.5 ст.69 УК РФ, с наказанием по приговору от 12.09.2019, отбывание которого назначено в исправительной колонии строгого режима.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену приговора, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.15, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка №2 г.Мичуринска Тамбовской области от 19 августа 2020 года в отношении ФИО1 изменить.

Считать ФИО1 осужденным по ч.1 ст.159.1 УК РФ к 9 (девяти) месяцам ограничения свободы.

В соответствии со ст.53 УК РФ установить ФИО1 ограничение на изменение места жительства или пребывания, ограничение на выезд за пределы территории муниципального образования – ... без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; возложить обязанность один раз в месяц являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, для регистрации.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ, п. «б» ч.1 ст.71 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Мичуринского городского суда Тамбовской области от 12 сентября 2019 года окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 1 месяц в исправительной колонии строгого режима.

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на применение при назначении наказания ч.2 ст.62 УК РФ.

Исключить из резолютивной части приговора указание на применение п.«а» ч.1 ст.71 УК РФ при назначении окончательного наказания в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ.

В остальном тот же приговор оставить без изменения.

Апелляционное представление и.о.прокурора г.Мичуринска Амириди Е.Х. удовлетворить.

Председательствующий Н.В. Шатилова