Решение № 2-14/2020 2-14/2020(2-3239/2019;)~М-2416/2019 2-3239/2019 М-2416/2019 от 12 февраля 2020 г. по делу № 2-14/2020

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 февраля 2020 года город Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Косточкиной А.В.,

при секретаре Швецовой А.С.,

при участии:

истцов по первоначальному иску ответчиков по встречному: ФИО1, ФИО2

представителя истцов по первоначальному иску ответчиков по встречному - ФИО3,

ответчиков по первоначальному иску истцов по встречному: ФИО4, ФИО5, ФИО6,

представителя ответчика - Управления Росреестра по Иркутской области – ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-14/2020 по иску ФИО1, ФИО2, ФИО8 к кадастровому инженеру ФИО9, ФИО6, ФИО4, ФИО5, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области (Управлению Росреестра по Иркутской области) об исправлении реестровой ошибки, исключении из ЕГРН описания точек смежной границы земельного участка, установлении границ земельного участка, о внесении в ЕГРН сведений об изменении границ земельного участка; по встречному иску ФИО4, ФИО5, ФИО6 к ФИО1, ФИО2, ФИО8 об освобождении земельного участка путем сноса объекта капитального строительства, об обеспечении отступа от границ земельного участка в соответствии с действующими нормативными документами и стандартами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2, ФИО8 обратилась в суд с иском, в котором, уточнив требования в порядке ст.39 ГПК РФ, просили исправить реестровую ошибку, допущенную при определении местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 38:26:040201:585, площадью 1200,00 кв.м, расположенном на землях населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации жилого дома и хозяйственных построек, по адресу: <...> принадлежащего им на праве долевой собственности, исключить из ЕГРН описание точек смежной границы земельного участка, установлении границ земельного участка, внесение в ЕГРН сведений об изменении границ земельных участков с кадастровыми номерами: 38:26:040201:585 и 38:26:040201:5615 в координатах на основании межевого плана от 24.01.2019.

В обоснование требований указали, что являются долевыми собственниками земельного участка по адресу: <...> кадастровым номером 38:26:040201:585, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права.

Также на праве общей долевой собственности им принадлежит квартира, расположенная на данном земельном участке, на основании договора мены от 03.02.2006. Право собственности зарегистрировано 11.04.2006. Они владеют и пользуются земельным участком в соответствии с его назначением, своевременно оплачивая земельный налог. Иных земельных участков и жилых домов у них в собственности не имеется.

В 2009 году по их заявлению ООО «Агентство по землеустройству» было проведено межевание земельного участка, а именно проведены геодезические работы, в результате которых был подготовлен межевой план, а также составлен акт согласования границ. От имени собственника земельного участка по ул. Богдана Хмельницкого, дом 3 акт был подписан председателем КУМИ АМО, поскольку указанный участок не был приватизирован. При подписании акта согласования из-за мелкого масштаба смещенную смежную границу усмотреть не представилось возможным. В августе 2018 года возник спор с соседями по смежной границе, когда начали обговаривать строительство нового забора. После претензии от соседей по поводу смещения границ они обратились в Управление архитектуры и градостроительства с целью получения землеустроительных материалов, а также в органы БТИ за технической документацией. ФИО1 был выдан межевой план от 2010 года и заверенная копия технического паспорта 2005 года. Из указанных документов усматривается, что на момент проведения геодезических работ в 2009 году ориентирами, определяющими местоположение смежной границы, являлись забор и их гараж, построенный в 1960 году. В декабре 2018 года они обратились в ООО «Региональный центр геодезии и кадастра «Гео Глобал» с целью повторного проведения кадастровых работ. По итогам комплексного анализа сведений государственного кадастра недвижимости о земельном участке с кадастровым номером 38:26:040201:585 и отснятии характерных точек по столбам, оставшимся от старого забора, выявлено следующее: земельный участок был учтен в ГКН 27.10.2010 на основании описания границ земельного участка. Землеустроительное дело было выполнено ООО «Агентство по землеустройству». Гараж площадью 23,4 кв.м., расположенный на участке с кадастровым номером 38:26:040201:585, был построен в 1960, согласно копии технического паспорта от июня 2005 года, изготовленного ФГУП «Ростехинвентаризация» г. Ангарска. Граница на местности определяется исходя из границ искусственного и естественного происхождения. Границы земельного участка с кадастровым номером 38:26:040201:5615 были ошибочно сведены с границей земельного участка с кадастровым номером 38:26:040201:585 из-за неверного определения фактического местоположения смежной границы. Допустимая погрешность может составлять 0,1 м. В данном случае площадь наложения между двумя смежными земельными участками составила 14,0 кв.м, что свидетельствует о наличии реестровой ошибки. Таким образом, по мнению истцов, кадастровый инженер ФИО9 при подготовке межевого плана и составлении акта согласования границ, допустил ошибку при определении координат характерных точек смежной границы между участками. Так как площадь наложения составляет менее 5% к общей площади принадлежащего ответчикам земельного участка, в случае признания реестровой ошибки и внесения изменений в сведения относительно местоположения спорной границы, право собственности ответчиков затронуты не будут.

ФИО4, ФИО5, ФИО6 обратились в суд с встречным иском к ФИО1, ФИО2, ФИО8, в котором просили обязать ответчиков освободить принадлежащий им земельный участок с кадастровым номером 38:26:040201:5615 по адресу: <...> путем сноса объекта капитального строительства – гаража в части, расположенной на принадлежащем им земельном участке, обеспечить отступы от границ земельного участка с кадастровым номером 38:26:040201:5615 в соответствии с действующими нормативными документами и стандартами. В обоснование доводов встречного иска указали, что им на праве долевой собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 38:26:040201:5615, расположенный смежно с земельным участком ответчиков. Так же на праве общей долевой собственности ФИО5 и ФИО4 принадлежит квартира, расположенная на данном земельном участке на основании договора купли –продажи от 17.02.2016. ФИО6 принадлежит квартира, расположенная на данном земельном участке, на основании договора купли – продажи от 04.04.2002 и договора дарения от 19.08.2011. Земельные участки с кадастровыми номерами 38:26:040201:585 и 38:26:040201:5615 до 2018 года были разделены забором. На земельном участке с кадастровым номером 38:26:040201:585 (принадлежащим ФИО1, ФИО2, ФИО8) расположены хозяйственные постройки и гараж. После приобретения квартиры с земельным участком ФИО4 и ФИО5 был произведен ремонт дома. После этого было принято решение заменить старое ограждение между участками, которое было выполнено из досок, приколоченных к сараям, расположенным на принадлежащем им земельном участке. Так же частью разделения участков являлся старый сарай, расположенный на участке с кадастровым номером 38:26:040201:5615. Предварительно изучив свой кадастровый паспорт на земельный участок, они обратились к соседу ФИО1 с указанием того, что существующее ограждение проходит не по границе, указанной на кадастровом паспорте, и расположено на их земельном участке. Сторонами было принято общее решение о демонтаже старого ограждения и устройстве нового с вложением общих денежных средств в равных долях. После демонтажа старого ограждения, расположенного между участками с кадастровыми номерами 38:26:040201:5615 и 38:26:040201:585, за счет М-вых были приобретены строительные материалы для возведения нового ограждения, так же оплачены работы по сносу старого ограждения и вывозу мусора. Для вынесения координат на местность был приглашен кадастровый инженер, которого попросили уточнить не только границу в точке прилегания участков с кадастровыми номерами 38:26:040201:5615, 38:26:040201:585 и 38:26:040201:5750, но и противоположную точку границы земельного участка с кадастровым номером 38:26:040201:5615 с участком с кадастровым номером 38:26:040201:585. При уточнении координат на местности выяснилось, что столб, к которому приходило старое ограждение, расположенный в месте сведения трех участков с кадастровыми номерами 38:26:040201:5615, 38:26:040201:585 и 38:26:040201:5750, и является границей между участками с кадастровыми номерами 38:26:040201:5615 и 38:26:040201:585. Однако при уточнении противоположной точки границы их участка с участком М-вых выяснилось, что часть гаража ответчиков расположена на территории, принадлежащей им на праве собственности. С целью проверки ФИО1 обратился к геодезистам ООО «Институт Горпроект» для выноса границ на местности. Однако специалисты ООО «Институт Горпроект» вынесли координаты с указанием, что часть гаража, построенного ФИО10, расположена на участке, принадлежащем истцам с указанием краской на гараже Метелёва точки прохождения границы в натуре. После этого они неоднократно обращались к ФИО1 с предложениями договориться об устройстве нового забора. Они предлагали выделить часть земли с противоположной стороны в месте примыкания участков, или выкупить у них часть земли, принадлежащей им, на которой расположен построенный ФИО1 гараж. Однако стороны к соглашению не пришли.

В судебном заседании ФИО1, ФИО2, представитель истцов ФИО3, действующая на основании доверенностей, поддержали исковые требования первоначального иска по доводам, изложенным в иске, с учетом уточнений от 10.07.2019. Встречный иск не признали

ФИО8 в судебное заседание не явилась, извещена в соответствии с правилами отправки почтовой корреспонденции.

Ответчики по первоначальному иску истцы по встречному – ФИО4, ФИО5, ФИО6 в судебном заседании требования первоначального иска не признали, встречный иск поддержали.

В судебном заседании представитель Управления Росреестра по Иркутской области по доверенности ФИО7 исковые требования первоначального иска не признала, полагала, что они не подлежат удовлетворению, поддержала доводы письменных возражений, приобщенных к материалам дела. Встречный иск полагала обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Третьи лица в судебное заседание не явились, представителей не направили, извещены в соответствии с правилами отправки почтовой корреспонденции.

В связи с тем, что участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела при данной явке, поскольку неявка сторон не является препятствием к разбирательству дела.

Суд, заслушав участников процесса, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Способы защиты гражданских прав и прав на землю определены, соответственно, в ст. 12 ГК РФ и главе 9 ЗК РФ.

Так, защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Судом установлено, и из материалов дела следует, что на основании договора мены от 03.02.2006 ФИО1, ФИО2, ФИО8 являются долевыми собственниками квартиры по адресу: Иркутская область, г.Ангарск, <...>, по 1/3 доли у каждого.

Право собственности на жилое помещение зарегистрировано 11.04.2006, о чем составлена запись о регистрации права №38-38-02/004/2006-088 (том 1 л.д.21-26).

Из технического паспорта на жилое помещение, составленного Ангарским отделением Иркутского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация» в 2005 году, следует, что квартира располагается на земельном участке фактической площадью 1225,0 кв.м (том 1 л.д.27-35).

Из уведомления ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Иркутской области от 11.01.2010 следует, что по состоянию на указанную дату по результатам проверки представленных документов в государственном кадастре недвижимости отсутствуют сведения о земельном участке, расположенном по адресу: Иркутская область, г.Ангарск, <...> (том 3 л.д. 117).

В силу ст.11.2 ЗК РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Образование земельных участков из земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решений исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, предусмотренных статьей 29 настоящего Кодекса, за исключением случаев раздела земельных участков, предоставленных садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединениям граждан, а также земельных участков, предоставленных гражданам на праве постоянного (бессрочного) пользования, праве пожизненного наследуемого владения (п.2 ст.11.2 ЗК РФ).

Согласно ст.22 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (в редакции, действовавшей на дату проведения кадастровых работ в 2010 году) необходимыми для кадастрового учета документом является межевой план, который, в силу ст.38 указанного Федерального закона, представляет собой документ, составленный на основе кадастрового плана соответствующей территории или кадастровой выписки о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

В межевом плане указываются сведения об образуемых земельном участке или земельных участках в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган кадастрового учета заявления о постановке на учет земельного участка или земельных участков, сведения о части или частях земельного участка в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган кадастрового учета заявления об учете части или частей земельного участка, новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган кадастрового учета заявления об учете изменений земельного участка или земельных участков.

Если в соответствии со статьей 39 настоящего Федерального закона местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию, межевой план должен содержать сведения о проведении такого согласования.

Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Местоположение отдельных частей границ земельного участка также может устанавливаться в порядке, определенном органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений, посредством указания на природные объекты и (или) объекты искусственного происхождения, в том числе линейные объекты, если сведения о таких объектах содержатся в государственном кадастре недвижимости и местоположение указанных отдельных частей границ земельного участка совпадает с местоположением внешних границ таких объектов. Требования к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка устанавливаются органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений.

Площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Судом установлено, что в результате проведения кадастровых работ определено местоположение земельного участка площадью 1200,00 кв.м с кадастровым номером 38:26:040201:585, сведения о котором внесены в Государственный кадастр недвижимости 27.10.2010, в том числе, сведения о координатах характерных точек границ данного земельного участка, установленных, как следует из кадастрового паспорта, относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Иркутская область, г.Ангарск, <...> (том3 л.д.116).

Межевой план подготовлен ООО «Агентство по землеустройству» кадастровым инженером ФИО9 (том 3 л.д.113-115).

Задание на межевание земельного участка утверждено пользователями: ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО1, ФИО2, ФИО14 (том 3 л.д.114).

Согласно п.2 ст.11.2 ЗК РФ земельные участки, из которых при разделе, объединении, перераспределении образуются земельные участки, прекращают свое существование с даты государственной регистрации права собственности и иных вещных прав на все образуемые из них земельные участки (далее также - образуемые земельные участки) в порядке, установленном Федеральным законом от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее - Федеральный закон «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним»), за исключением случаев, указанных в пункте 4 статьи 11.4 настоящего Кодекса, и случаев, предусмотренных другими федеральными законами.

В силу п.2 ст.11.3 ЗК РФ решения об образовании земельных участков, указанных в пункте 1 настоящей статьи, могут быть приняты на основании заявлений землепользователей, землевладельцев, арендаторов земельных участков, из которых при разделе или объединении образуются земельные участки. Для принятия решения об образовании земельных участков, указанных в пункте 1 настоящей статьи, необходимы следующие документы:

1) кадастровые паспорта образуемых земельных участков или кадастровый паспорт образуемого земельного участка;

2) правоустанавливающие и (или) правоудостоверяющие документы на земельные участки, из которых при разделе или объединении образуются земельные участки.

Согласно ст.39 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (действовавшим в период проведения кадастровых работ) местоположение границ земельных участков подлежит в установленном указанным Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости. Предметом указанного согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка. Заинтересованное лицо не вправе представлять возражения относительно местоположения частей границ, не являющихся одновременно частями границ принадлежащего ему земельного участка, или согласовывать местоположение границ на возмездной основе.

Из материалов дела следует, что Постановлением администрации Ангарского муниципального образования №1622-па от 03.08.2010 утверждена схема расположения земельного участка из земель населенных пунктов, находящегося по адресу: <...> площадью 1200,00 кв.м для эксплуатации жилого дома и хозяйственных построек (том 3 л.д.112)

Установлено, что на основании постановления администрации Ангарского муниципального образования №2625-па от 17.12.2010 «О предоставлении в собственность ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО1, ФИО2, ФИО14 земельного участка с кадастровым номером 38:26:040201:585», между администрацией Ангарского муниципального образования (продавец), с одной стороны, и ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО1, ФИО2, ФИО14 (покупатели), с другой стороны, 07.02.2011 заключен договор купли-продажи №1780, по которому земельный участок площадью 1200,00 кв.м по адресу: <...> перешел в общую долевую собственность покупателей (по 164/1000 доли у каждого) (том 2 л.д.27-29).

Участок был передан по акту приема-передачи от 07.02.2011 (том 2 л.д.26).

За государственной регистрацией перехода права собственности на земельный участок истцы обратились с заявлением в регистрирующий орган 09.04.2011 (том 2 л.д.23-24).

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

В силу п.1 ст.131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Истцы по первоначальному иску, обращаясь в суд, указывали на то, что кадастровый инженер ФИО9 при подготовке межевого плана и составлении акта согласования границ, допустил ошибку при определении координат характерных точек смежной границы между участками.

При этом истцы ссылались на заключение кадастрового инженера ФИО15 ООО Региональный центр геодезии и кадастра «Гео Глобал» от 24.01.2019 (том 1 л.д.36-41), которым в результате выполнения комплексного анализа сведений государственного кадастра недвижимости ол земельном участке с кадастровым номером 38:26:040201:585 и отснятии характерных точек по столбам, оставшемся от старого забора, выявлено, что границы земельного участка с кадастровым номером 38:26:040201:5615 были ошибочно сведены с границами земельного участка с кадастровым номером 38:26:040201:585 из-за неверного определения фактического местоположения смежной границы. Допустимая погрешность может составлять 0,1 м. В данном случае площадь наложения между двумя смежными земельными участками составила 14,0 кв.м, что свидетельствует о наличии реестровой ошибки.В силу ст. 12 ГК РФ, подп. 4 п. 2 ст. 60 ЗК РФ в судебном порядке защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с п. 1 ст. 64 ЗК РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Пунктом 3 статьи 6 ЗК РФ предусмотрено, что земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных данным Кодексом прав на землю, является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон от 13.07.2015 N 218-ФЗ) каждый объект недвижимости, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости, имеет неизменяемый, не повторяющийся во времени и на территории Российской Федерации кадастровый номер, присваиваемый органом регистрации прав.

Согласно пп. 2 п. 4 ст. 8 Закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ в кадастр недвижимости вносятся следующие основные сведения об объекте недвижимости, в том числе, кадастровый номер объекта недвижимости и дата его присвоения.

В соответствии с пп. 9 п. 4 ст. 8 Закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ к основным характеристикам земельного участка относится его площадь.

В силу ч. 6 ст. 72 Закона от 13.07.2015 №218-ФЗ со дня вступления в силу данного закона сведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним и сведения государственного кадастра недвижимости считаются сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости и не требующими дополнительного подтверждения, в том числе указанными в статье 4 данного Закона участниками отношений, возникающих при осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Порядок исправления ошибок, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, с 01.01.2017 урегулирован статьей 61 Закона № 218-ФЗ.

В силу ч. 1 ст. 61 Закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом регистрации прав при осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав и приведшая к несоответствию сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, сведениям, содержащимся в документах, на основании которых вносились сведения в Единый государственный реестр недвижимости (далее - техническая ошибка в записях), исправляется по решению государственного регистратора прав в течение трех рабочих дней со дня обнаружения технической ошибки в записях или получения от любого заинтересованного лица заявления об исправлении технической ошибки в записях либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении технической ошибки в записях. Орган регистрации прав в течение трех рабочих дней со дня исправления технической ошибки в записях уведомляет соответствующих участников отношений, возникающих при государственной регистрации прав, об исправлении технической ошибки в записях. Исправление технической ошибки в записях осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Согласно части 3 названной статьи воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается

Как предусмотрено ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии со ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

Судом при рассмотрении дела была назначена судебная землеустроительная экспертиза, производство которой поручено эксперту АО «Восточно-Сибирское геодезическое предприятие» ФИО16

Однако проведенное по настоящему делу судебное экспертное исследование явилось неполным и недостоверным, в силу чего обстоятельства, для установления которых такая экспертиза была назначена, остались невыясненными.

На основании определения суда от 27.11.2019 судом назначена повторная судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой было поручено ООО «ГеоИнвестГрупп» эксперту ФИО17

Из заключения эксперта от 29.01.2020 следует, что при производстве натурного осмотра объекта экспертизы - земельных участков с кадастровыми номерами 38:26:040201:585 и 38:26:040201:5615, установлено, что в настоящий момент фактическая граница между земельными участками не обозначена и не закреплена на местности капитальными знаками (ограждение). Вдоль границы земельных участков произрастает куст малины, который можно считать условным обозначением границы. Однако в северной точке границы имеется стык заборов, который по координатам точно совпадает с границей, сведения о которой имеются в ЕГРН. Согласно сведениям из ЕГРН общая граница имеет два угла поворота, в настоящий момент на местности установить эти углы не представляется возможным, так как они расположены под зданием гаража принадлежащего собственнику земельного участка с кадастровым номером 38:26:040201:585. Таким образом, здание гаража, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 38:26:040201:585, частично заступает за границу участка 38:26:040201:585 на земельный участок с кадастровым номером 38:26:040201:5615. Площадь заступа гаража на земельный участок с кадастровым номером 38:26:040201:5615 составляет 1,8 кв.м.

Также эксперт указал, что согласно материалам межевого дела, топографической съемки и технического паспорта на жилой дом, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 38:26:040201:585, видно, что гараж, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 38:26:040201:585, имел другие габариты на момент проведения межевания, в связи с чем, можно сделать вывод, что он был достроен после внесение в ЕГРН сведений о координатах характерных точек границы земельного участка с кадастровым номером 38:26:040201:585.

Экспертом установлено, что формирование земельного участка с кадастровым номером 38:26:040201:585 выполнено в соответствии с требованием земельного законодательства на момент формирования.

Оценив экспертное заключение в соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд установил, что оно выполнено экспертом, который имеет соответствующую квалификацию и образование, эксперт предупрежден об ответственности за заведомо ложное заключение по ст.307 УК РФ. Выводы специалиста подробно мотивированы, с указанием используемой литературы, подходов и методов, применяемых при исследовании.

Согласно ч. 3 ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в ст. 67 ГПК РФ.

Таким образом, заключение судебной экспертизы оценивается судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.

Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.

Оценив заключение эксперт, сравнив соответствие заключения поставленным вопросам, определив полноту заключения, его научную обоснованность и достоверность полученных выводов, суд приходит к выводу о том, что данное заключение в полной мере является допустимым и достоверным доказательством.

Доказательств, опровергающих выводы эксперта, сторонами в материалы дела не представлено.

Выводы, содержащиеся в экспертном заключении, сомнений у суда не вызывают, являются обоснованными, мотивированными. На все поставленные судом вопросы экспертом были даны развернутые ответы, как в экспертном заключении, так и при допросе эксперта ФИО17 в судебном заседании.

При этом, эксперт последователен в своих выводах, а заключение согласуется с иными собранными по делу доказательствами.

Ссылка представителя ФИО1 – ФИО3 на рецензию, выполненную ООО «ВостСибземкадастрсъемка» от 12.02.2020, приобщенную к материалам дела, не заслуживает внимания, поскольку данная рецензия проводилась на основании пояснений ФИО1, выводы сделаны с его слов, о чем указано в самой рецензии. Кроме того, все выводы рецензента являются голословными, без ссылок на конкретные нормы, которые, по его мнению, были нарушены экспертом при составлении экспертного заключения.

Разрешая настоящий спор, руководствуясь положениями названных норм права, а также дав оценку представленным доказательствам по делу, в том числе, показаниям допрошенных свидетелей, заключениям судебных экспертиз по правилам ст. ст. 67, 86 ГПК РФ, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения первоначального иска.

Суд также принимает во внимание, что в настоящее время площадь фактических границ земельного участка с кадастровым номером 38:26:040201:585, принадлежащего истцам по первоначальному иску, составляет 1635,42 кв.м, что на 435,42 кв.м больше по сравнению с тем, который был им предоставлен изначально в собственность.

Данная площадь образовалась также с учетом самовольного захвата истцами нераспределенных земель, выявленного в ходе проведения первоначальной судебной землеустроительной экспертизы.

Таким образом, анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности, судом не установлено нарушений прав ФИО1, ФИО2, ФИО8 при проведении кадастровых работ, связанных с межеванием земельного участка.

При этом суд исходит из того, что самовольный захват истцами по первоначальному иску части территории, путем перемещения границ своего земельного участка, в результате чего увеличилась его фактическая площадь за счет площади участка ответчиков и нераспределенных земель, принадлежащих муниципальному образованию, не свидетельствует о наличии реестровой ошибки.

Каких-либо доказательств, отвечающих в соответствии с положениями законодательства требованиям допустимости по ст. 60 ГПК РФ, и позволяющих с учетом установленных ГПК РФ правил их оценки достоверно установить наличие реестровой ошибки в сведениях о земельных участках с кадастровыми номерами 38:26:040201:585 и 38:26:040201:5615 в деле не имеется, а доводы ФИО1, ФИО2 и их представителя ФИО3 о том, что в результате реестровой ошибки произошло неправильное определение границ земельного участка, принадлежащего истцам, по данным Государственного кадастра недвижимости, не нашли своего подтверждения.

В связи с чем, в удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2, ФИО8 надлежит отказать.

Вместе с тем, разрешая требования встречного иска, суд находит их подлежащими удовлетворению.

При этом суд руководствуется разъяснениями, данными в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», из которого следует, что в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений прав, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

При рассмотрении дела судом достоверно установлено, что ФИО1, ФИО2, ФИО8 самовольно захвачена часть территории земельного участка с кадастровым номером 38:26:040201:5615 по адресу: <...> принадлежащего ФИО4, ФИО5, ФИО6 на праве долевой собственности.

Согласно результатам проведенной по делу повторной судебной экспертизы суммарная площадь наложения составляет 1,8 кв.м в следующих координатах контура:

№
X

У
1

410357.47

3307971.67

2
410357.28

3307972.17

3
410354.21

3307970.99

4
410354.44

3307970.43

5
410357.47

3307971.67

В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно требованиям ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Принимая во внимание, что ФИО1, ФИО2, ФИО8 незаконно используют часть неотведенного им земельного участка, находящегося в долевой собственности истцов, разместив на нем объект капитального строения, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения встречного иска в части возложения на ответчиков обязанности освободить земельный участок, путем сноса объекта капитального строительства (гаража) в части, расположенной на земельном участке с кадастровым номером 38:26:040201:5615, и обеспечить отступы от границы указанного земельного участка в соответствии с данными, внесенными в ЕГРН.

Исходя из требований разумности, а также исполнимости судебного акта, суд соглашается с доводами истцов по встречному иску и полагает возможным установить срок для исполнения возложенных на ФИО1, ФИО2, ФИО8 судом обязанностей - в течение одного месяца с даты вступления решения суда в законную силу.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если, иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Требования норм ст. 94 ГПК РФ содержат перечень судебных издержек куда, в частности, относятся расходы на оплату услуг представителя, и иные, признанные судом необходимые расходы.

ФИО4 просит взыскать расходы на оплату представительских расходов в сумме 15000,00 рублей.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ №1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Факт несения ФИО4 судебных расходов на представителя подтверждается совокупностью представленных письменных доказательств, анализируя которые, суд приходит к выводу, об их относимости и достаточности.

Разумность предела судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя, требование о которой прямо закреплено в ст. 100 ГПК РФ, является оценочной категорией, поэтому в каждом конкретном случае суд должен исследовать обстоятельства, связанные с участием представителя в споре.

Принимая во внимание правовые нормы, учитывая конкретные обстоятельства рассмотренного дела, анализируя работу, выполненную представителем, суд считает, что сумма в размере 15000,00 рублей не соответствует объему оказанных юридических услуг. Разумной при данных обстоятельствах суд полагает сумму расходов в размере 8000,00 рублей, которая и подлежит взысканию в равных долях с ответчиков по встречному иску в пользу ФИО4

В соответствии с п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче встречного иска ФИО4 оплачена государственная пошлина в сумме 300,00 рублей, что подтверждается оригиналом чека.

Требования встречного иска удовлетворены, следовательно, с ФИО1, ФИО2, ФИО8 в пользу ФИО4 подлежит взысканию государственная пошлина в полном объеме в равных долях с каждого.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам.

Определением суда от 27.11.2019 по гражданскому делу назначалась повторная землеустроительная экспертиза, проведение которой было поручено ООО «ГеоИнвестГрупп» эксперту ФИО17

Расходы по оплате стоимости проведения экспертизы судом возложены на ФИО4, ФИО5, ФИО6 в равных долях.

Экспертиза проведена, экспертное заключение составлено.

Согласно выставленному счету №320 от 03.02.2020 стоимость экспертизы составила 30000,00 рублей.

Из представленных платежных документов следует, что данная сумма полностью внесена на депозит Судебного департамента в Иркутской области ФИО4

Поскольку данные расходы являются необходимыми, понесены стороной, в пользу которой принят судебный акт, то данные расходы подлежат возмещению за счет проигравшей стороны.

Указанные расходы в размере 30000,00 рублей подлежат взысканию в равных долях с ФИО1, ФИО2 и ФИО8 в пользу ФИО4

Также в ходе рассмотрения дела ФИО4, в целях предоставления доказательств в обоснование доводов встречного иска, понесены расходы на оплату услуг специалиста по составлению рецензии на судебную экспертизу, проведенную по делу АО «Восточно-Сибирское геодезическое предприятие» экспертом ФИО16

Поскольку данные расходы являлись необходимыми, напрямую связанными с рассмотрением настоящего дела, в связи с чем, они подлежат возмещению ФИО4 за счет ответчиков по встречному иску в долевом порядке.

Согласно ст. ст. 139, 140 ГПК РФ институт обеспечения иска представляет собой совокупность установленных законом процессуальных мер, которые могут налагаться судом (или судьей) по заявлению лиц, участвующих в деле, в том случае, если существует предположение, что исполнение вынесенного по делу решения будет впоследствии затруднительным или невозможным.

В силу ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда. Вопрос об отмене обеспечения иска разрешается в судебном заседании.

По смыслу приведенных положений действующего процессуального законодательства, принятые судьей или судом меры по обеспечению иска подлежат отмене в случае устранения обстоятельств, послуживших основаниями к их принятию.

Как следует из материалов дела, определением Ангарского городского суда от 05.07.2019 по ходатайству истца по первоначальному иску приняты обеспечительные меры в виде запрета ФИО6, ФИО4, ФИО5 на совершение действий, связанных с демонтажом, перемещением, сносом признаков границ искусственного, естественного происхождения между земельными участками с кадастровым номером 38:26:040201:585, расположенным по адресу: <...> и с кадастровым номером 38:26:040201:5615, расположенным по адресу: <...>

Поскольку решением суда в удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2, ФИО8 отказано, то оснований для сохранения обеспечительных мер не имеется, в связи с чем, они подлежат отмене.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2, ФИО8 к кадастровому инженеру ФИО9, ФИО6, ФИО4, ФИО5, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области (Управлению Росреестра по Иркутской области) об исправлении реестровой ошибки, исключении из ЕГРН описания точек смежной границы земельного участка, установлении границ земельного участка, о внесении в ЕГРН сведений об изменении границ земельного участка – отказать.

Исковые требования ФИО4, ФИО5, ФИО6 к ФИО1, ФИО2, ФИО8 об освобождении земельного участка путем сноса объекта капитального строительства, об обеспечении отступа от границ земельного участка в соответствии с действующими нормативными документами и стандартами – удовлетворить, требования о взыскании судебных расходов – удовлетворить частично.

Обязать ФИО1, ФИО2, ФИО8 в течение одного месяца с даты вступления решения суда в законную силу освободить земельный участок с кадастровым номером 38:26:040201:5615 по адресу: <...> путем сноса объекта капитального строительства (гаража) в части, расположенной на земельном участке с кадастровым номером 38:26:040201:5615, в следующих координатах контура:

№
X

У
1

410357.47

3307971.67

2
410357.28

3307972.17

3
410354.21

3307970.99

4
410354.44

3307970.43

5
410357.47

3307971.67

Обязать ФИО1, ФИО2, ФИО8 обеспечить отступы от границы земельного участка с кадастровым номером 38:26:040201:5615 в соответствии с данными, внесенными в ЕГРН.

Взыскать в равных долях с ФИО1, ФИО2, ФИО8 в пользу ФИО4 расходы за проведенную повторную судебную экспертизу в сумме 30000,00 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в сумме 300,00 рублей, расходы по составлению заключения специалиста в сумме 10000,00 рублей, расходы на оказание юридических услуг в сумме 8000,00 рублей.

В удовлетворении требований о взыскании с ФИО1, ФИО2, ФИО8 в пользу ФИО4 расходов на оказание юридических услуг в сумме 7000,00 рублей – отказать.

Отменить принятые определением суда 05.07.2019 обеспечительные меры в виде запрета ФИО6, ФИО4, ФИО5 на совершение действий, связанных с демонтажом, перемещением, сносом признаков границ искусственного, естественного происхождения между земельными участками с кадастровым номером 38:26:040201:585, расположенным по адресу: <...> и с кадастровым номером 38:26:040201:5615, расположенным по адресу: <...>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья А.В. Косточкина