Решение № 2-14/2020 2-14/2020(2-2292/2019;)~М-2119/2019 2-2292/2019 М-2119/2019 от 4 февраля 2020 г. по делу № 2-14/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 февраля 2020г. г. Усть-Илимск Иркутская область

Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Курахтановой Е.М.,

при помощнике судьи Ореховой Е.Л.,

с участием представителя ответчика Департамента недвижимости Администрации г. Усть-Илимска - ФИО1, действующей на основании доверенности *** от **.**.****,

представителя ответчика ФИО2 - ФИО3, действующей на основании доверенности ***,

в отсутствие истца ФИО4, его представителя ФИО5,

ответчика ФИО2, третьего лица ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-14/2020 (2-2292/2019) по иску ФИО4 к Департаменту недвижимости Администрации г. Усть-Илимска, индивидуальному предпринимателю ФИО2 о признании недействительными торгов, договора купли-продажи земельного участка,

по встречному иску индивидуального предпринимателя ФИО2 к ФИО4 о признании отсутствующим права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца ФИО5 обратился в Усть-Илимский городской суд с требованием к Департаменту недвижимости Администрации г. Усть-Илимска о признании недействительными торгов аукциона, назначенного на **.**.****, договора купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: ****, заключенного между Департаментом недвижимости Администрации города Усть-Илимска и ИП ФИО2 В обоснование исковых требований указал, что **.**.**** на сайте Администрации г. Усть-Илимска было размещено извещение о проведении аукциона по продаже земельного участка площадью *** кв.м., кадастровый ***, расположенного по адресу: **** Организатор аукциона Департамент недвижимости Администрации г. Усть-Илимска. **.**.**** представителем ФИО4 было подано заявление в Департамент недвижимости Администрации г. Усть-Илимска, из которого следовало, что истцу на праве собственности принадлежит объект недвижимости: железнодорожный путь, назначение: сооружение, протяженностью *** п.м. инв. ***, адрес (местонахождение) объекта: ****, кадастровый ***. Основание возникновения права собственности договор № *** от **.**.****. ФИО4 при покупке указанных в договоре купли-продажи объектов недвижимости полагал, что данный объект находится в пределах границ земельного участка с кадастровым номером ***. Между тем, после проведения работ кадастровым инженером было установлено, что данный объект недвижимости находится в пределах границ земельного участка с кадастровым номером *** В настоящее время истцом проводятся действия по установлению данного факта и внесению соответствующих сведений в государственные реестры. Содержалась просьба, отменить проведение аукциона по продаже земельного участка с кадастровым номером ***. **.**.**** на сайте Администрации г. Усть-Илимска Департамент недвижимости разместил информацию об итогах аукциона по продаже земельного участка площадью *** п.м., кадастровый ***, местоположение: **** По итогам аукциона договор купли-продажи земельного участка заключен с ИП ФИО2 Цена земельного участка 380000 рублей. Из ответа Департамента недвижимости Администрации г. Усть-Илимска от **.**.**** следует, что на земельном участке путем визуального осмотра какие-либо объекты отсутствуют, документы об образовании земельного участка и его подготовке к аукциону также свидетельствуют об отсутствии каких-либо объектов на земельном участке и зарегистрированных правах на них. Полагал, что аукцион по продаже земельного участка с кадастровым номером ***, как и договор купли-продажи указанного земельного участка, заключенный между Департаментом недвижимости и ИП ФИО2 является недействительным, поскольку противоречат положениям ст. 39.3 Земельного кодекса РФ, так как у него (истца), как собственника объекта недвижимого имущества, расположенного на спорном земельном участке, исключительное право на приобретение данного земельного участка в собственность без проведения торгов (л.д. 4-6 т.1).

Определением суда от 18.09.2019 в соответствии со ст. 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) ИП ФИО2 привлечен в качестве соответчика (л.д. 1т.1).

Определением суда от 15 ноября 2019г. к производству суда принято встречное исковое заявление ИП ФИО2 к ФИО4 о признании отсутствующим права собственности, в котором истец по встречному иску просит суд признать отсутствующим право ФИО4 на объект недвижимого имущества – железнодорожный путь, назначение сооружение, протяженностью *** п.м., адрес: **** кадастровый номер ***, запись о регистрации ***. В обоснование встречного искового заявления указал, что при обращении в Департамент недвижимости с целью предоставления земельного участка им, а также представителем Департамента и кадастровым инженером ФИО7 был осуществлен выезд на территорию земельного участка ***, в ходе которого установлено отсутствие на данном участке каких-либо объектов недвижимости. При подготовке аукционной документации Департамент истребовал выписку из ЕГРП и также установил отсутствие правопритязаний на земельный участок и расположенные на нем объекты недвижимости. Таким образом, в настоящее время сложилась ситуация в соответствии с которой имеется зарегистрированное в ЕГРП право собственности, однако, объект на земельном участке в натуре отсутствует, вместе с тем наличие записи ЕГРП дает ФИО4 право претендовать на земельный участок и соответственно обжаловать правоустанавливающие документы обладателя земельного участка. Согласно кадастровой выписке спорный объект - железнодорожный путь расположен в границах двух участков *** и ***, однако, фактически на указанных участках отсутствует. На земельном участке ***, находится только один путь, который примыкает к железнодорожному пути *** от стрелки СП *** и до упора. Поскольку ФИО2 не может исключить правопритязаний ФИО4, то полагает, что защита нарушенного права подлежит защите путем признания права отсутствующим (л.д. 210-211 т.1).

Истец ФИО8, его представитель ФИО5 в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения судебного разбирательства извещались надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Представитель ответчика Департамента недвижимости Администрации г. Усть-Илимска ФИО1 в ходе судебного заседания полагала исковые требования не подлежащими удовлетворению, поскольку учитывая сведения, содержащиеся в аукционной документации, сведения кадастрового учета, ответ Департамента от **.**.**** *** о визуальном осмотре земельного участка, объект в виде железнодорожных путей как юридически, так и фактически отсутствовал на спорном земельном участке на момент организации, проведения торгов, на момент заключения и регистрации договора купли-продажи. Встречное исковое заявление полагала подлежащим удовлетворению.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом, согласно заявлению от **.**.**** просил о рассмотрении дела в его отсутствие. В ходе судебного заседания **.**.**** возражал против удовлетворения исковых требований, поясняя, что спорный объект – железнодорожный путь, протяженность. *** п.м. на приобретенном им земельном участке *** отсутствует.

Представитель ответчика ФИО2 – ФИО3 в ходе судебного заседания встречное исковое заявление поддержала в полном объеме, просила удовлетворить. Представила ходатайство от **.**.****, в котором указала, что в ходе проведенной судебной экспертизы, установлено, что доводы, приводимые ФИО2, а также Департаментом о фактическом отсутствии объекта недвижимости, на который зарегистрированы права в ЕГРП, подтвердились. На пути, к которому должен примыкать спорный объект, отсутствуют какие-либо установки для перевода стрелки, тогда как стрелочный перевод является обязательным для примыкания одного пути к другому. В удовлетворении требований ФИО4 просила отказать. Также просила взыскать с ФИО4 в пользу ИП ФИО2 расходы по оплате судебной экспертизы в размере 80000 рублей.

В соответствии с положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Заслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, проанализировав положения Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», суд приходит к следующему.

Согласно статье 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом (часть 1); каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами (часть 2); никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда (часть 3).

На основании подп. 1 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Статьей 11 ГК РФ закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 ГК РФ способами, а также иными способами, предусмотренными законом. При этом избираемый способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

В соответствии с частью 1 статьи 1 ГК РФ необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права истца. Избрание неверного способа защиты гражданских прав является самостоятельным основанием для отказа судом в удовлетворении иска.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 2 Федерального закона № 122-ФЗ от 21.07.1997 «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее - Закон о регистрации) государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

В абзаце 4 пункта 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что в случаях, когда запись ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующим.

Таким образом, иск о признании права отсутствующим возможен лишь при фактическом владении истцом и ответчиком одним и тем же спорным имуществом и при отсутствии иных способов защиты. При этом возможность обращения с требованием о признании права собственности на недвижимое имущество отсутствующим предоставлена истцу, в чьем владении находится спорное имущество.

Применительно к рассматриваемым встречным исковым требованиям ИП ФИО2 суд, учитывая принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов (подп. 5 п. 1 ст. 1 ЗК РФ), полагает, что истцом по встречному иску избран надлежащий способ защиты права.

В ходе судебного разбирательства из пояснений сторон и анализа письменных доказательств судом установлено, что на основании договора купли-продажи № *** от **.**.**** ФИО4 приобрел у ЗАО «Лесопильно-деревообрабатывающий комплекс Игирма» железнодорожный путь, назначение, сооружение, протяженность *** м.п., инв. ***, расположенный по адресу ****, кадастровый номер *** (в договоре кадастровый номер указан ***) (л.д. 19 т.1). Право собственности ФИО4 на указанное сооружение было зарегистрировано в установленном Законом порядке **.**.****, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации *** (выписка из ЕГРН от **.**.**** (л.д. 8-12 т.1), свидетельство о государственной регистрации от **.**.**** *** (л.д. 43 т.1).

Кроме того, по договору купли-продажи № *** от **.**.**** к ФИО4 перешло право собственности на сооружение - погрузочно-выгрузочный тупик ж/д подъездного пути *** от стрелки СП *** до упора протяженностью *** п.м. инв. номер ***, расположенный по адресу ****, кадастровый номер ***; а также 2-этажное нежилое здание АБК общей площадью *** кв.м, инв. ***, расположенное по адресу ****, кадастровый ***.

Согласно пункту 3 договора купли-продажи переданные в собственность ФИО4 объекты недвижимого имущества, включая сооружение - железнодорожный путь, протяженность 107 м.п., находятся на земельном участке площадью *** кв.м, расположенном по адресу ****, кадастровый квартал *** (л.д. 19 т.1).

Указанный земельный участок площадью *** кв.м был предоставлен ЗАО «Лесопильно-деревообрабатывающий комплекс Игирма» Департаментом недвижимости Администрации города Усть-Илимска по договору аренды от **.**.**** *** под размещение производственных объектов: АБК, погрузочно-выгрузочного тупика ж/д подъездного пути *** со стрелки СП *** до упора. Разрешенный вид использования земельного участка: земельные участки, предназначенные для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности, коммунального хозяйства, материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок. Кадастровый номер квартала *** (л.д. 118-122 т.1). При этом спорный объект недвижимого имущества - сооружение - железнодорожный путь, протяженность 107 м.п. в качестве объектов, размещенных на указанном земельном участке, предоставленном в аренду ЗАО «ЛДК Игирма» в договоре аренды земельного участка не упомянут.

Соглашением от **.**.****г. договор аренды *** от **.**.**** расторгнут (л.д. 118-122 т. 1).

**.**.****г. между Департаментом недвижимости Администрации г. Усть-Илимска и ФИО4 сроком до **.**.**** заключен договор аренды *** земельного участка, расположенного по адресу: ****, для размещения производственной базы в составе: АБК, железнодорожного пути, погрузочно-выгрузочного тупика ж/д подъездного пути *** от стрелки СП *** до упора, протяженностью *** п.м. Разрешенное использование: для размещения производственной базы. Площадь сдаваемого в аренду земельного участка *** кв.м. Кадастровый номер *** (л.д. 123-126 т.1). Соглашением *** от **.**.**** договор аренды земельного участка *** от **.**.**** расторгнут (л.д. 127 т.1).

Сведения о предоставлении ФИО4 земельного участка под размещение спорного объекта недвижимости – сооружения - железнодорожного пути, протяженность *** м.п. в материалах дела отсутствуют.

Согласно сведений о характеристиках объекта недвижимости, указанных в выписке из ЕГРН, спорное сооружение – железнодорожный путь кадастровый номер *** расположен в пределах земельных участков с кадастровыми номерами *** (л.д. 8 т.1).

В ходе судебного разбирательства установлено, что земельный участок с кадастровым номером *** площадью *** кв.м. предоставлен ФИО6 Департаментом недвижимости Администрации г. Усть-Илимска на основании договора аренды *** земельного участка от **.**.****г. сроком до **.**.**** для размещения производственной базы в составе: АБК, железнодорожного пути, погрузочно-выгрузочного тупика ж/д подъездного пути *** от стрелки СП *** до упора, протяженностью *** п.м. (л.д. 129-132 т.1). Аналогичная информация сдержится в выписке из ЕГРН от **.**.**** (л.д. 179-187 т.1).

Земельный участок с кадастровым номером *** площадью *** кв.м. принадлежит на праве собственности ответчику ИП ФИО2 на основании договора купли-продажи, заключенного с Департаментом недвижимости Администрации г. Усть-Илимска **.**.****г. ***. Право собственности ФИО2 на указанный земельный участок зарегистрировано в Управлении федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области **.**.**** за ***. (л.д. 82-83, л.д. 84-86 т.1). Аналогичная информация содержится в выписках из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от **.**.**** и **.**.****, в которых указано, что в пределах данного земельного участка расположен объект недвижимости с кадастровым номером *** (л.д.29-31, 188-195 т.1). При этом в сведениях о характеристике объекта недвижимости – земельного участка площадью *** кв.м. с кадастровым номером *** указанных в выписке из ЕРГН по состоянию на **.**.****, данные об объектах недвижимости, расположенных в пределах этого земельного участка, не указаны (л.д. 93-100 т.1).

Указанный договор был заключен Департаментом недвижимости Администрации города Усть-Илимска после рассмотрения личного обращения ФИО2 от **.**.****г. о возможном использовании земельного участка для строительства (размещения) объектов капитального строительства, размещения временных строений (сооружений) (л.д. 77-78 т.1). Указанное заявление после прохождения согласования, в том числе с Иркутской электросетевой компанией (л.д. 76 т.1), рассмотрено на земельной комиссии при Администрации города Усть-Илимска, в адрес ФИО2 направлено уведомление от **.**.**** ***, в котором Департамент указал, что использование данного земельного участка возможно для хранения древесины, при выполнении следующих условий: предоставление согласований Участка ТВСиК УИ ТЭЦ ПАО «Иркутскэнерго»; Департамента жилищной политики и городского хозяйства г. Усть-Илимска; изменения вида разрешенного использования земельного участка на «заготовка древесины»; обращения в Департамент недвижимости Администрации г. Усть-Илимска с заявлением об организации и проведения аукциона (л.д. 74 т.1).

Распоряжением начальника Департамента недвижимости Администрации города Усть-Илимска *** от **.**.**** вид разрешенного использования земельного участка, расположенного по адресу: **** с кадастровым номером *** изменен на «заготовка древесины 10.1» (л.д. 72-73 т.1).

Из сообщения Филиала ОАО «ИЭСК» «Северные электрические сети» от **.**.**** следует, что точка подключения сети ОАО «ИЭСК» объекта – земельный участок (***) отсутствует (л.д. 69), тариф на подключение объекта капитального строительства к тепловым, водопроводным и канализационным сетям на момент выдачи технических условий не установлен (сообщение филиал Усть-Илимской ТЭЦ от **.**.**** (л.д. 70 т.1).

**.**.****г. ФИО2 обратился в Департамент недвижимости Администрации г. Усть-Илимска с заявлением с просьбой подготовить и организовать проведение торгов в форме аукциона земельного участка с кадастровым номером *** (л.д. 71 т.1).

В материалах дела имеется распоряжение Департамента недвижимости Администрации г. Усть-Илимска № 575 от 03.05.2018 «О подготовке к организации проведения торгов» (л.д. 67 т.1).

Из уведомления об отсутствии в ЕГРП запрашиваемых сведений от **.**.**** *** следует, что по состоянию на **.**.**** зарегистрированные права на объект недвижимого имущества: земельный участок, кадастровый *** отсутствуют (л.д. 68 т.1).

Постановлением главы Администрации города Усть-Илимска *** от **.**.**** определено провести торги в форме аукциона по продаже земельного участка площадью *** кв.м, кадастровый ***, установив начальную цену продажи в соответствии с отчетом об оценке от **.**.**** ***, подготовленным ИП ФИО9, в размере 380000 рублей (л.д. 61, 66 т.1).

Распоряжениями начальника Департамента недвижимости Администрации г. Усть-Илимска № № 1146, 1147 от 30.07.2018 определены условия проведения торгов в форме аукциона по продаже земельного участка, создана аукционная комиссия (л.д. 59, 60 т.1).

Соблюдение порядка организации аукциона по продаже спорного земельного участка, установленного Распоряжением № 1146 от 30.07.2018 было подтверждено достаточными письменными доказательствами, имеющимися в материалах дела (заявка о публикации информационного сообщения *** от **.**.**** (л.д. 54-58 т.1), копия газеты «Усть-Илимск официальный» № 12 (144) (л.д. 50-51 т.1), извещение о проведении аукциона по продаже земельного участка (л.д. 15-16 т.1), заявка о публикации информационного сообщения № *** от 13.09.2018 (л.д. 39 т.1), заявка на участие в аукционе по продаже земельного участка от **.**.**** (л.д. 45 т.1), извещение о проведении торгов *** (л.д. 46-47 т.1), уведомление о принятых аукционной комиссии решениях от **.**.**** *** (л.д. 42 т.1), протокол рассмотрения заявок на участие в аукционе по продаже земельного участка от **.**.**** (л.д. 43-44 т.1)).

Согласно протокола рассмотрения заявок на участие в аукционе по продаже земельного участка от **.**.**** ИП ФИО2 был допущен к участию в аукционе по продаже земельного участка с кадастровым номером *** и признан единственным участником данного аукциона, в связи с чем аукцион признан несостоявшимся, ФИО2 направлено уведомление о принятых аукционной комиссией решениях, в том числе о направлении ему для подписания проекта договора купли-продажи земельного участка по начальной продажной цене в размере 380000 рублей. Указанное уведомление было получено ФИО2 **.**.****. (л.д. 42 т.1) и как уже упоминалось ранее, **.**.**** между ФИО2 и Департаментом недвижимости Администрации города Усть-Илимска был заключен договор купли-продажи указанного земельного участка.

Оспаривая данный договор купли-продажи земельного участка *** от **.**.****г., ФИО4 заявлено о признании недействительными результатов аукциона, назначенного на **.**.**** по продаже земельного участка площадью *** кв.м и признании недействительным указанного договора в виду нарушения Департаментом недвижимости Администрации города Усть-Илимска при организации и проведении торгов в форме аукциона требований земельного законодательства (п. 6 ч. 2 ст. 39.3, ст. 39.20 Земельного кодекса РФ), поскольку ему, как собственнику объекта недвижимого имущества – сооружения железнодорожного пути протяженностью *** п.м с кадастровым номером ***, частично находящегося на земельном участке с кадастровым номером ***, в силу закона принадлежит исключительное право на приобретение в собственность данного земельного участка без проведения торгов.

Оценивая указанные доводы истца и его представителя, суд учитывает следующее.

В силу пункта 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно абзацу 1 пункта 2 названной нормы требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (статья 167 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с положениями ст. 447 ГК РФ договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги (ч. 1). Выигравшим торги на аукционе в соответствии с ч. 4 указанной статьи признается лицо, предложившее наиболее высокую цену. Форма торгов определяется собственником продаваемой вещи или обладателем реализуемого имущественного права, если иное не предусмотрено законом.

Согласно положений, установленных в статье 449 ГК РФ, торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов.

Торги могут быть признаны недействительными в случае, если: кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 11 Земельного кодекса Российской Федерации (ЗК РФ) органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

Согласно ч. 1 ст. 39.3 ЗК РФ продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

Порядок организации и проведения аукционов по продаже земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, установлен статьями 39.11, 39.12 Земельного кодекса РФ.

Решение о проведении аукциона по продаже земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности (далее также - аукцион), принимается уполномоченным органом, в том числе по заявлениям граждан или юридических лиц (ч. 1 ст. 39.11 ЗК РФ).

Статьей 39.12 ЗК РФ установлены случаи признания аукциона несостоявшимся, в том числе, когда по окончании срока подачи заявок на участие в аукционе подана только одна заявка на участие в аукционе или не подано ни одной заявки на участие в аукционе. Если единственная заявка на участие в аукционе и заявитель, подавший указанную заявку, соответствуют всем требованиям и указанным в извещении о проведении аукциона условиям аукциона, уполномоченный орган в течение десяти дней со дня рассмотрения указанной заявки обязан направить заявителю три экземпляра подписанного проекта договора купли-продажи или проекта договора аренды земельного участка.

В соответствии с п. 6 ч. 2 ст. 39.3 ЗК РФ без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 Земельного кодекса РФ.

По смыслу положений ст. 449 ГК РФ и ст. 39.12 ЗК РФ недействительными могут быть признаны только состоявшиеся торги.

Согласно ч. 1 ст. 39.20 ЗК РФ, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

С учетом изложенного, юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими доказыванию стороной истца при оспаривании результатов торгов, а также договора купли-продажи спорного земельного участка с кадастровым номером 38:32:020304:87 в соответствии со ст. 56 ГПК РФ являются: наличие права собственности на объект недвижимого имущества, расположенного на данном земельном участке, а также признание торгов в форме аукциона по продаже указанного земельного участка состоявшимися.

Вместе с тем, соответствующих доказательств, подтверждающих указанные юридически значимые обстоятельства, истцом ФИО4 суду не представлено.

Как уже указывалось ранее, протоколом рассмотрения заявок на участие в аукционе по продаже земельного участка от **.**.**** аукцион по продаже спорного земельного участка был признан несостоявшимся, поскольку ИП ФИО2 был допущен к участию в аукционе и признан его единственным участником. Данное обстоятельство исключает удовлетворение исковых требований ФИО4 о признании торгов недействительными, поскольку несостоявшиеся торги не могут быть признаны недействительными, так как отсутствует их результат, а, следовательно, отсутствует факт сделки, порождающей соответствующие правоотношения между ее участниками.

Доводы стороны истца о нарушении прав ФИО4 заключенным между ответчиками договором купли-продажи земельного участка судом признаются несостоятельными.

Судом установлено, что **.**.****г. представитель ФИО4 ФИО5 обратился с заявлением в Администрацию г. Усть-Илимска, в котором просил отменить проведение аукциона, назначенного на 17.09.2018 на 09:00 часов по продаже земельного участка площадью *** кв.м., кадастровый ***, расположенного по адресу: РФ, ****, поскольку ФИО4 на праве собственности принадлежит сооружение, протяженностью *** п.м. инв. ***, адрес объекта ****, кадастровый номер ***. При покупке указанного объекта ФИО4 полагал, что данный объект находится в пределах границ земельного участка с кадастровым номером ***. Между тем, после проведения работ кадастровым инженером было установлено, что данный объект недвижимости находится в пределах границ земельного участка кадастровым номером ***. ФИО4 подано заявление о государственном кадастровом учете указанного пути (внесение координат объекта недвижимости с привязкой объекта к земельному участку ***) (л.д. 13 т.1).

На обращение ФИО4 **.**.**** Администрацией г. Усть-Илимска дан ответ за ***, согласно которому на земельном участке с кадастровым номером ***, расположенном по адресу: ****, площадью *** кв.м., какие-либо объекты, в том числе железнодорожный путь, отсутствуют (л.д. 14 т.1).

Данный ответ был основан на результатах визуального осмотра земельного участка, проведенного **.**.**** (то есть до даты торгов) главным специалистом отдела землепользования и застройки ФИО10 (л.д. 198), которая была допрошена судом в качестве свидетеля в ходе судебного заседания **.**.**** и подтвердила сведения, указанные ею в акте визуального осмотра от **.**.****. Согласно данного акта в предположительном месте технологического присоединения данного пути к существующему железнодорожному тупику – присоединение не выявлено. На обследуемом земельном участке с кадастровым номером *** указанный путь также не обнаружен – в предполагаемом месте прохождения пути складированы в значительном объеме пиломатериалы и опилки. К акту приложен фотоматериал (8 фотографий на 4х- листах л.д. 199-202 т.1).

В подтверждение своих доводов о наличии в натуре объекта – сооружения железнодорожного пути протяженностью *** п.м кадастровый *** ФИО4 и его представителем в материалы дела были представлены следующие письменные доказательства: документы по согласованию с филиалом АО «Группа Илим» в Усть-Илимске размещения примыкания железнодорожного пути протяженностью *** п.м. и погрузочно-выгрузочного тупика ж/д подъездного пути ***, протяженностью *** п.м. к существующему железнодорожному пути необщего пользования *** через стрелочные переводы *** и *** для постановки указанного объекта на кадастровый учет (л.д. 111-114,166-17 т.1), в том числе копия генерального плана сооружения, являющегося частью технического паспорта, составленного на железнодорожный путь по состоянию на **.**.**** (л.д. 133-136 т.1), а также каталог координат поворотных точек сооружения, определенных кадастровым инженером ИП ФИО7 по фактически указанным в натуре границам на основании договора подряда *** от **.**.**** (л.д. 128-141 т.1). Показаниями допрошенного в ходе судебного заседания **.**.**** в качестве свидетеля А. было подтверждено наличие элементов железнодорожного пути (части шпал), принадлежащего ФИО4 по состоянию на **.**.****.

При этом из представленной со стороны ответчика ФИО2 схемы подъездных железнодорожных путей, утвержденной директором филиала ООО «Финтранс ГЛ» не представляется возможным установить наличие спорного объекта – сооружения железнодорожного пути протяженностью *** п.м., а также стрелочного перевода ***. На указанной схеме отражен стрелочный перевод *** от пути необщего пользования *** в месте примыкания к нему погрузочно-выгрузочного тупика ж/д подъездного пути *** (л.д. 208 т.1).

Принимая во внимание противоречивые доказательства относительно наличия на спорном земельном участке объекта недвижимого имущества – сооружения ж/д пути, принадлежащего на праве собственности ФИО4, определением суда от 6 декабря 2019г. по ходатайству представителя ответчика (истца по встречному иску) ФИО2 – ФИО3 назначена судебная землеустроительная экспертиза (л.д. 41-44 т.2).

Согласно выводам заключения судебного эксперта объект недвижимости – сооружение железнодорожный путь протяженностью *** п.м., кадастровый ***, расположенный по адресу: **** в натуре не существует; ввиду фактического отсутствия в натуре объекта определить соответствуют ли точки координат объекта, внесенные в государственный кадастр недвижимости, его фактическому местонахождению и указать, в границах каких земельный участков располагается не представляется возможным (л.д. 61-106 т.2).

По мнению суда, данное заключение в полной мере отвечает требованиям, предъявляемым к заключению эксперта, предусмотренным ст. 86 ГПК РФ и ст. 25 Федерального закона от 31 мая 2001 года N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации". Экспертиза проведена в соответствии с требованиями процессуального закона, содержит подробное описание проведенного исследования и результаты исследования с указанием примененных методов, не допускает неоднозначное толкование, не вводит в заблуждение, является достоверным и допустимым доказательством. В связи с чем не имеется оснований для исключения данного экспертного заключения из числа надлежащих доказательств по делу.

Отсутствие объекта недвижимости исключает возникновение на него права собственности.

В связи с чем, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения встречных исковых требований ФИО2 о признании отсутствующим права собственности ФИО4 на объект недвижимого имущества - железнодорожный путь, назначение сооружение, протяженностью *** п.м., адрес: ****, кадастровый номер ***.

Вследствие чего подлежит исключению (аннулированию) из государственного кадастра недвижимости и ЕГРП регистрационная запись о регистрации права собственности от **.**.**** за номером *** в отношении объекта недвижимого имущества (сооружения) - железнодорожного пути, протяженностью *** п.м., инв. ***.

Поскольку по вышеизложенным основаниям суд пришел к твердому убеждению об удовлетворении встречных исковых требований ФИО2, постольку суд приходит к выводу об отсутствии у ФИО4 права, установленного абзацем 1 пункта 2 статьи 166 ГК РФ и ч. 1 ст. 39.20 ЗК РФ на оспаривание договора купли-продажи земельного участка от **.**.**** ***, поскольку данный договор не затрагивает его прав или охраняемых законом интересов и не влечет неблагоприятных для него последствий.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В статье 94 ГПК РФ закреплен перечень издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым в том числе относятся и суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

В соответствии с частью 3 статьи 95 ГПК РФ эксперты, специалисты и переводчики получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения. Размер вознаграждения экспертам, специалистам определяется судом по согласованию со сторонами и по соглашению с экспертами, специалистами.

Услуги по проведению судебной землеустроительной экспертизы ответчиком ФИО2 оплачены в полном размере в сумме 80000 рублей, что подтверждается платежным поручением *** от **.**.**** (л.д. 51 т. 2), актом *** от **.**.**** (л.д. 122 т.2), счетом на оплату *** от **.**.**** (л.д. 123 т.2).

Указанные расходы ответчика ФИО2 суд признает необходимыми, связанными непосредственно с настоящим гражданским делом и направленными на исполнение обязанности по доказыванию своих требований и возражений при защите нарушенных прав в судебном порядке.

Учитывая положения приведенных норм процессуального права, указанные расходы подлежат возмещению истцу по встречному иску в полном объеме за счет ответчика ФИО4 в размере 80000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Встречные исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО2 к ФИО4 о признании отсутствующим права собственности удовлетворить.

Признать отсутствующим право собственности ФИО4 на объект недвижимого имущества - железнодорожный путь, назначение сооружение, протяженностью *** п.м., адрес: ****, кадастровый номер ***, возникшее на основании Договора № *** купли-продажи недвижимости от **.**.****, заключенного между ЗАО «ЛДК Игирма» и ФИО4, зарегистрированное в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним **.**.**** за номером ***.

Настоящее решение является основанием для погашения в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним регистрационной записи о регистрации права собственности от **.**.**** за номером *** в отношении объекта недвижимого имущества (сооружения) - железнодорожного пути, протяженностью *** п.м., инв.***, расположенного по адресу: ****, кадастровый ***.

В удовлетворении исковых требований ФИО4 к Департаменту недвижимости Администрации г. Усть-Илимска, индивидуальному предпринимателю ФИО2 о признании недействительными торгов, договора купли-продажи земельного участка отказать в полном объеме.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО2 в счет возмещения судебных расходов по оплате судебной землеустроительной экспертизы 80000 рублей (Восемьдесят тысяч рублей).

Решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Усть-Илимский городской суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Е.М. Курахтанова

Мотивированное решение изготовлено 10.02.2020г.