Решение № 2-14/2020 2-14/2020(2-2673/2019;)~М-2014/2019 2-2673/2019 М-2014/2019 от 8 января 2020 г. по делу № 2-14/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 января 2020 года г. Братск

Братский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи А.С. Поляковой,

при секретаре Т.И. Миличенко,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-14/2020 по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к ООО СК «ВТБ Страхование» о признании смерти страховым случаем, взыскании страховой выплаты,

УСТАНОВИЛ:

Истцы ФИО1, ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику ООО СК «ВТБ Страхование», в котором просят признать смерть К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, наступившую 03 декабря 2017 года в <адрес>, страховым случаем по договору страхования № ***, заключенному между ООО СК «ВТБ Страхование» (страховщик») и К. (страхователем); взыскать с ООО СК «ВТБ Страхование» в пользу ФИО1, ФИО5 А.М. страховое возмещение по договору страхования № *** в сумме 39373,9 руб., компенсацию морального вреда 3000 руб. в пользу каждого.

В обосновании иска указали, что 28.04.2017 наследодатель К. заключила кредитный договор ***.

В обеспечение обязательств по данному кредитному договору наследодатель К. по личному заявлению была присоединена к программе Страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт ПАО КБ «Восточный» сроком на 36 месяцев.

В соответствии с Правилами страхования страховым случаем по страхованию жизни и трудоспособности является смерть Застрахованного.

Согласно Правил страхования, Страховщик производит Выгодоприобретателю страховую выплату в связи со смертью Застрахованного.

Наследники К. 15.03.2019 года обратились к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая - смерти застрахованного, однако был получен отказ в страховом возмещении, в связи с не предоставлением медицинских документов, обосновывающих причину смерти.

Истцы считают отказ незаконным, так как наследодатель на момент страхования не страдала ни какими хроническими заболеваниями, ее смерть была внезапной.

В судебном заседании истцы ФИО1, ФИО2, представитель истца ФИО1 по устному заявлению ФИО3, исковые заявленные поддержали по доводам и основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика ООО СК «ВТБ Страхование» в судебное заседание не явился, согласно письменному отзыву, иск не признает, указав в обоснование, что 28.04.2017 между К. и ПАО «Восточный экспресс банк» (ПАО КБ «Восточный») заключен кредитный договор ***. Одновременно с заключением кредитного договора К. присоединилась к Программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт ПАО КБ «Восточный» путем подписания заявления на присоединение к Программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт ПАО КБ «Восточный».

Программа добровольного страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт ПАО КБ «Восточный» осуществляется на основании договора страхования от несчастного случая и болезни № *** (далее - Договор страхования) от 18.04.2013, заключенного между ООО СК «ВТБ Страхование» (Страховщик) и ПАО «Восточный экспресс банк» (Банк, Страхователь) на основании Правил страхования от несчастных случаев и болезней от 02.08.2010.

Договор страхования № *** от 18.04.2013 был изменен дополнительными соглашениями №№ 1, 2, 3, 5, 6, 7, 9, 10, 11. Дополнительные соглашения №№ 4, 8 к договору № *** от 16.04.2013 подписаны не были. На момент заключения договора страхования со К., действовал договор страхования от несчастного случая и болезни № *** от 18.04.2013 и дополнительные соглашения к названному договору №№ 1, 2, 3, 5.

В указанных страховых отношениях К. является застрахованным лицом.

В Заявлении о предоставлении кредита К. своей подписью подтвердила согласие на участие в программе добровольного страхования. Неотъемлемой частью договора страхования являются Условия страхования по Программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт ПАО КБ «Восточный» (Приложение № 4 к дополнительному соглашению № 5 к договору № *** от 18.04.2013) При подписании заявления на присоединение к Программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт ПАО КБ «Восточный» К., было разъяснено, что Условия страхования с описанием Программы страхования являются общедоступными и размещаются на информационных стендах во всех филиалах, дополнительных офисах и других внутренних структурных подразделениях банка.

03.12.2017 К. умерла. В соответствии с медицинским свидетельством о смерти серия *** от 05.12.2017 непосредственной причиной смерти является <данные изъяты> патологическим состоянием, которое привело к вышеуказанной причине, является хроническая <данные изъяты>

В соответствии с приложением № 1 к дополнительному соглашению № 5 к договору страхования № *** от 18.04.2013 при наступлении страхового случая «смерть» в результате заболевания выгодоприобретатель представляет следующие документы, подтверждающие факт и обстоятельства наступления страхового случая: копию КД (кредитного договора) и документа по страхованию; свидетельство о смерти; справку о смерти/ или медицинское свидетельство о смерти; выписку из амбулаторной карты с датами установления диагнозов (краткий анамнез: ЗАБОЛЕВАНИЕ - ДАТА, число, месяц, год); посмертный эпикриз/ заключение паталогоанатомического исследования/ копия документа, свидетельствующего об отсутствии вскрытия.

ФИО1 в ООО СК «ВТБ Страхование» было направлено заявление о страховой выплате с приложением документов, включая свидетельство о смерти, медицинское свидетельство о смерти, выписка из амбулаторной карты с датами установления диагнозов.

В адрес ОГАУЗ «Братская городская больница № 5» был направлен запрос *** от 14.05.2019 о представлении выписки из истории болезни с посмертным диагнозом (в случае смерти в больнице). Информация по данному запросу получена не была. Аналогичным образом не была получена выписка из истории болезни с посмертным диагнозом (в случае смерти в больнице).

В связи с тем, что у ООО СК «ВТБ Страхование» отсутствовали правовые основания для осуществления страховой выплаты, ФИО1 было направлено письмо об отказе в выплате страхового возмещения.

Заявленные исковые требования о взыскании денежных средств в размере 39 373, 90 руб. каждому превышают лимит страхового возмещения, предусмотренного по договору страхования, поскольку страховая сумма по договору страхования составляется 50 000 рублей. Данный размер страховой суммы подтверждается выпиской из бордеро, подтверждающей наличие договора страхования, период страхования, размер страховой суммы, размер страховой премии.

В соответствии с п. 5.4. договора страхования № *** от 18.04.2013 решение о страховой выплате, а также подписание стразового акта страховщиком или отказ в страховой выплате принимается страховщиком в течение 10 (десяти) рабочих дней со дня получения страховщиком всех необходимых документов, указанных в разделе 6 договора страхования № *** от 18.04.2013 (в ред. дополнительного соглашения № 5 к договору страхования № *** от 18.04.2013).

В связи с изложенным, поскольку страховщику не были представлены все необходимые документы, предусмотренные условиями страхования, ООО СК «ВТБ Страхование» отказало в выплате страхового возмещения в связи со смертью К.

Указывает, что ФИО4 с заявлением о страховой выплате не обращался, никаких документов, подлежащих представлению в соответствии с условиями договора страхования не представлял, при этом ФИО1, не является представителем ФИО5 A.M., в связи с чем, представленные ФИО1 документы, не могут рассматриваться, как исполнение обязанности ФИО4 по представлению документов в связи с выплатой страхового возмещения. В связи с изложенным, исковое заявление ФИО5 A.M. о взыскании страховой выплаты является незаконным и необоснованным, т.к. ФИО4 с заявлением о страховой выплате к ООО СК «ВТБ Страхование» не обращался.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае «исполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Поскольку штраф является разновидностью неустойки, то в соответствии со ст. 333 ГК РФ имеются правовые основания для уменьшения штрафа по заявлению ответчика. В случае, если судом будет принято решение о взыскании с ООО СК «ВТБ Страхование» штрафа, предусмотренного п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», считает подлежащим применению ст. 333 ГК РФ, т.к. размер заявленных штрафных санкций является явно несоразмерным по отношению к последствиям нарушения ответчиком своих обязательств.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 927 Гражданского кодекса РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В силу ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 942 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая).

Согласно пункту 2 статьи 9 Закона Российской Федерации N 4015-1 от 27 ноября 1992 г. "Об организации страхового дела в Российской Федерации", страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены статьями 961, 963, 964 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По смыслу указанных норм, на истце (страхователе) лежит обязанность доказать наличие договора страхования с ответчиком, а также факт наступления предусмотренного указанным договором страхового случая. Страховщик, возражающий против выплаты страхового возмещения, обязан доказать обстоятельства, с которыми закон или договор связывают возможность освобождения от выплаты возмещения, либо оспорить доводы страхователя о наступлении страхового случая.

Статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Положениями ст. 67 ГПК РФ определено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, судом установлено, что 28.04.2017 между К.и ПАО КБ «Восточный» был заключен кредитный договор ***, лимит кредитования – 50000 руб.

Одновременно с заключением кредитного договора К. присоединилась к Программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт ПАО КБ «Восточный» (далее – Программа страхования) путем подписания заявления на присоединение к Программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт ПАО КБ «Восточный».

Программа добровольного страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт ПАО КБ «Восточный» осуществляется на основании договора страхования от несчастного случая и болезни № *** (далее - договор страхования) от 18.04.2013, заключенного между ООО СК «ВТБ Страхование» (страховщик) и ПАО «Восточный экспресс банк» (Банк, Страхователь) в соответствии с Правилами страхования от несчастных случаев и болезней от 02.08.2010, предметом которого является страхование от несчастных случаев и болезней физических лиц (Застрахованных).

На момент заключения договора страхования со К., действовал договор страхования от несчастного случая и болезни № *** от 18.04.2013 и дополнительные соглашения к названному договору №№ 1, 2, 3, 5.

По условиям договора страхования, страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую страхователем (ПАО КБ «Восточный»), оплатить застрахованному лицу (выгодоприобретателю) обусловленное договором страховое возмещение при наступлении страховых случаев, указанных в договоре страхования.

Застрахованными являются физические лица, заключившие с Банком кредитный договор (далее - кредитный договор) и указанные в качестве застрахованных в реестре застрахованных лиц (бордеро).

Согласно п. 1.10 Условий страхования по Программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт ПАО КБ «Восточный» болезнь (заболевание) – установленный медицинским учреждением диагноз на основании определения существа и особенностей отклонения здоровья застрахованного от нормального после проведения его всестроннего исследования, впервые диагностированный врачом после вступления договора страхования в силу, либо обострения хронического заболевания, заявленного страхователем (застрахованным лицом) в заявлении на страхование и принятого страховщиком на страхование.

Согласно п. 2.1 Условий страхования, программа предусматривает страховую защиту на случай наступления смерти застрахованного в результате несчастного случая или болезни.

В соответствии с в п. 4.1 Условий страхования, страховая сумма на каждое застрахованное лицо устанавливается в размере первоначальной суммы кредита на дату его получения или установленного лимита кредитования по кредитной карте застрахованного.

Как следует из п. 4 заявления К. на присоединение к Программе страхования, заемщик согласилась с тем, что она является выгодоприобретателем по договору страхования, заключенному в отношении нее, либо в случае ее смерти – наследники по закону, в размере, установленном договором страхования, но не более размера страховой суммы.

Таким образом, в данном случае, застрахованным лицом является К.

Страхование жизни, здоровья и трудоспособности заемщика в силу действующего законодательства является допустимым способом обеспечения возврата кредита, поскольку основным источником доходов заемщика для погашения кредита является его заработная плата, получение которой напрямую зависит от здоровья заемщика, его трудоспособности, страхование соответствующих рисков связано с обеспечением возвратности кредита.

03.12.2017 К. умерла, что подтверждается свидетельством о смерти.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Решением Братского городского суда Иркутской области от 15.05.2019, вступившим в законную силу 13.08.2019, солидарно с ФИО1, ФИО5 А.М. в пользу ПАО КБ «Восточный» взыскана задолженность заемщика К. по договору кредитования *** от 28 апреля 2017 года в размере 78747 рублей 79 копеек, в том числе: 50 000 рублей - задолженность по основному долгу; 28 747 рублей 79 копеек - задолженность по процентам за пользование кредитными средствами, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 562 рубля 43 копейки.

Указанным решением суда установлено, что ФИО1 и ФИО2 являются наследниками умершего заемщика К., которые в соответствии с действующим законодательством приняли наследство, открывшееся после ее смерти.

Согласно п. 2.4.4 договора страхования, событие не признается страховым, если оно произошло в результате лечения заболеваний, имевших место до начала периода действия страховой защиты.

В соответствии с п. 6.1.4 договора страхования, в случае смерти застрахованного предоставляются заверенные сотрудником страхователя копии следующих документов: свидетельство о смерти застрахованного; документ, предусмотренный действующим законодательством, в котором содержаться сведения о причине смерти застрахованного (медицинское свидетельство о смерти, заключение судебно-медицинской экспертизы, справка о смерти т т.п.); акт судебно-медицинского исследования трупа / заключения эксперта (если вскрытие производилось); выписку из истории болезни с посмертным диагнозом (в случае смерти с больнице); выписку из медицинской карты амбулаторного и/или стационарного больного, содержащая в случае смерти в результате естественных причин информацию об имевшихся у застрахованного до заключения договора страхования профессиональных, общих заболеваниях, злокачественных новообразованиях, в том числе заболеваниях крови.

В соответствии с медицинским свидетельством о смерти серия *** от 05.12.2017 причиной смерти является <данные изъяты>

В соответствии с приложением № 1 к дополнительному соглашению № 5 к договору страхования № *** от 18.04.2013 при наступлении страхового случая «смерть» в результате заболевания выгодоприобретатель представляет следующие документы, подтверждающие факт и обстоятельства наступления страхового случая: копию КД (кредитного договора) и документа по страхованию; свидетельство о смерти; справку о смерти/ или медицинское свидетельство о смерти; выписку из амбулаторной карты с датами установления диагнозов (краткий анамнез: ЗАБОЛЕВАНИЕ - ДАТА, число, месяц, год); посмертный эпикриз/ заключение паталогоанатомического исследования/ копия документа, свидетельствующего об отсутствии вскрытия.

15.03.2019 ФИО1 обратилась в ООО СК «ВТБ Страхование» с заявлением о наступлении страхового события – смерть в результате болезни К. по договору страхования жизни и трудоспособности физических лиц от несчастных случаев и болезней № *** от 18.04.2013. К заявлению приложила: свидетельство о смерти, медицинское свидетельство о смерти, выписку из амбулаторной карты с датами установления диагнозов.

04.04.2019 ФИО1 сообщили об отказе в выплате страхового возмещения по результатам рассмотрения заявленного события *** от 28.032019, из которого следует, что ООО СК «ВТБ Страхование» изучив представленные ФИО1 документы, пришло к выводу о том, что факт наступления страхового события предусмотренного договором страхования не подтвержден, с учетом п. 2.4.4. Договора. При этом, указав, что при предоставлении всех необходимых документов ООО СК «ВТБ Страхование» вернется к повторному рассмотрению заявленного события.

14.05.2019 на основании заявления ФИО1, ООО СК «ВТБ Страхование» обратилось с запросом в адрес ОГАУЗ «Братская городская больница № 5» о направлении выписки из истории болезни с посмертным диагнозом. Однако, информация по данному запросу не получена, в связи с чем, ответчик полагает, что у ООО СК «ВТБ Страхование» отсутствовали основания для страховой выплаты.

Таким образом, основанием для отказа ФИО1 в выплате страхового возмещения явилось непредставление выписки из истории болезни с посмертным диагнозом.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что ФИО1 обращалась в медицинское учреждение ОГАУЗ «Братская городская больница № 5» с просьбой выдать ей выписки из истории болезни с посмертным диагнозом, в выдаче которой ей было отказано, так как она не является доверенным лицом.

Для разрешения спора, судом по делу была назначена судебно-медицинская экспертиза, проведение которой поручено экспертам Братского отделения Государственного бюджетное учреждения здравоохранения Иркутского областного бюро судебно-медицинской экспертизы. На экспертизу были представлены: амбулаторная карта *** ОГАУЗ «БГБ №1», медицинские карты стационарного больного ***, ***, *** ОГАУЗ «БГБ №5». Экспертиза проведена заочно по материалам гражданского дела и медицинским документам.

Как следует из заключения эксперта *** от 24.09.2019, согласно представленного протокола патологоанатомического вскрытия *** от 05.12.2017 – смерть К. наступила от заболевания – <данные изъяты>. Данный диагноз был выставлен 28.07.2017 в ОГАУЗ «БГБ № 5». Согласно анализу медицинских документов, представленных на экспертизу, на имя К., заболевание, явившееся причиной смерти, диагностировано 28.07.2017 и отсутствуют записи данного заболевания до 28.04.2017.

Суд принимает заключение эксперта *** от 24.09.2019 как относимое, допустимое и достоверное доказательство по делу, поскольку оно соответствует требованиям ст. ст. 55, 59, 60, 84-86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заключение составлено на основании определения суда о назначении судебной экспертизы, эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, сомнений в компетентности эксперта не возникает. Выводы эксперта являются подробными и мотивированными, основаны на результатах проведенного исследования, анализа представленных медицинских документов. В заключение эксперта содержатся ответы на поставленные судом вопросы, сформулированные четко и исключающие возможность неоднозначного толкования. Экспертиза проведена с соблюдением установленного процессуального порядка, лицом, обладающим специальными познаниями для разрешения постановленных перед ним вопросов.

Принимая во внимание указанное заключение эксперта, суд приходит к выводу, что в деле имеется достаточно доказательств подтверждающих, что смерть застрахованного лица - К. наступила в результате заболевания, которое было диагностировано после заключения договора страхования, при этом сведений об обнаружении указанного выше заболевания до начала периода действия страховой защиты, в материалах дела не имеется и стороной ответчика не представлено.

Кроме того, данные обстоятельства, также усматриваются из представленного истцом ответчику листа уточненных диагнозов за период с декабря 2015 года по октябрь 2017 года, в котором отсутствуют сведения об установлении К. диагноза <данные изъяты> до заключения договора страхования. Также в представленных истцом ответчику документах не имелось сведений о проведении лечения К. указанного заболевания. В связи с чем, оснований для отказа истцу в выплате страхового возмещения на основании п. 2.4.4 договора страхования, не имелось.

Ответчиком доказательств того, что смерть К. подпадает под случаи, исключенные из объема страховой ответственности, не представлено, равно как и доказательство того, что смерть застрахованного лица наступила в результате заболевания, имевшегося у него до заключения договора страхования и состоящего в причинно-следственной связи с его смертью.

Судом установлено, что причиной смерти застрахованного лица явился <данные изъяты>, что произошло в период действия договора страхования, в связи с чем, суд приходит к выводу, что смерть К. является страховым случаем, поскольку смерть застрахованного лица наступила в результате заболевания, которое на день заключения договора страхования не было диагностировано, в связи с чем, ООО СК «ВТБ Страхование» обязано было осуществить страховую выплату в порядке и на условиях, предусмотренных договором страхования.

Согласно п. 5.3 договора страхования, при наступлении страхового случая, страховщик производит страховую выплату в размере 100% от страховой суммы, страховая выплата производится застрахованному (или в случае его смерти – наследникам по закону) в размере разницы между страховой суммой и суммой выплаты, произведенной страхователю.

Страховая сумма по договору страхования составляется 50000 руб., срок страхования с 28.04.2017 по 27.04.2020, что подтверждается выпиской из списка застрахованных лиц и никем не оспаривается.

При таких обстоятельствах, поскольку сумма страховой выплаты ограничена размером страховой суммы, которая по условиям договора страхования составляет 50000 руб., с ответчика ООО СК «ВТБ Страхование» в пользу истцов ФИО1 и ФИО5 А.М. подлежит взысканию страховое возмещение по 25000 руб. в пользу каждого. В удовлетворении требований в большем размере, истцам необходимо отказать.

На договоры личного страхования гражданина, заключенные для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, распространяется Закон о защите прав потребителей в части, не урегулированной специальными законами (пункт 1, 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей").

В силу ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", установив факт нарушения прав потребителя ФИО1, суд приходит к выводу о необходимости взыскания компенсации причиненного ей морального вреда в размере 3000 руб. в соответствии с требованием истца и характером причиненных ей нравственных переживаний.

На основании п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

При указанных выше обстоятельствах суд исчисляет размер штрафа в порядке п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", размер которого составит 14000 руб. = (25000 руб. + 3000 руб.).

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, требования разумности и справедливости, суд полагает, что подлежащий уплате штраф соразмерен последствиям нарушения обязательства, и не находит оснований для снижения взыскиваемой суммы штрафа в соответствии со ст. 333 ГК РФ. Доказательств, подтверждающих уважительность причин несвоевременной выплаты страхового возмещения, стороной ответчика не представлено.

При этом, оснований для взыскания компенсации морального вреда в размере 3000 руб. и штрафа в пользу истца ФИО5 А.М., суд не усматривает, поскольку ФИО2 к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения не обращался.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Как определено пунктом 8 части 1 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации, в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины, то она уплачивается ответчиком пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно ст. 333.20 НК РФ при подаче исковых заявлений, содержащих требования как имущественного, так и неимущественного характера, одновременно уплачиваются государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера, и государственная пошлина, установленная для исковых заявлений неимущественного характера.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с учетом положений абз. 8 п. 2 ст. 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, поскольку истец, в силу положений п. 4 ч. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, освобожден от уплаты государственной пошлины по данному иску, госпошлина подлежит взысканию с ответчика в бюджет муниципального образования города Братска в размере 2000 руб. = 1700 руб. (за требования имущественного характера) + 300 руб. (за требования не имущественного характера), исчисленная в соответствии с ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 удовлетворить частично.

Признать смерть К. ДД.ММ.ГГГГ года рождения наступившую 03 декабря 2017 года в <адрес>, страховым случаем по договору страхования № ***, заключенному между ООО СК «ВТБ Страхование» (страховщик») и К. (страхователем).

Взыскать с ООО СК «ВТБ Страхование» в пользу ФИО1, ФИО2 страховое возмещение по договору страхования № *** в сумме 25000 руб. в пользу каждого. В удовлетворении исковых требований о взыскании страхового возмещения в размере 14373,90 руб. в пользу каждого отказать.

Взыскать ООО СК «ВТБ Страхование» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда 3000 руб., штраф в размере 14000 руб. В удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда в пользу ФИО2 отказать.

Взыскать с ООО СК «ВТБ Страхование» в пользу бюджета муниципального образования города Братска государственную пошлину в размере 2000 руб.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Братский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.С. Полякова