Решение № 12-13/2017 от 2 августа 2017 г. по делу № 12-13/2017

Дело № 12-13/2017


Р Е Ш Е Н И Е

пгт. Санчурск 03 августа 2017 года

Санчурский районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Санчурского районного суда Швецовой Н.А.,

при секретаре Курдюмовой О.С.,

рассмотрев жалобу представителя юридического лица Кировского областного государственного профессионального образовательного бюджетного учреждения «Санчурской социально-экономический техникум» ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении №…2017, вынесенное заместителем начальника отдела государственного энергетического надзора и надзора за гидротехническими сооружениями по Кировской области Западно-Уральского управления Ростехнадзора ФИО2, которым юридическое лицо Кировское областное государственное профессиональное образовательное бюджетное учреждение «Санчурский социально-экономический техникум» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 9.11 КоАП РФ и подвергнуто административному штрафу в размере … рублей,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя начальника отдела государственного энергетического надзора и надзора за гидротехническими сооружениями по Кировской области Западно-Уральского управления Ростехнадзора ФИО2 от 29 мая 2017 года юридическое лицо Кировское областное государственное профессиональное образовательное бюджетное учреждение «Санчурский социально-экономический техникум» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 9.11 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере … рублей.

Представитель юридического лица ФИО1 обратилась с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении от 29.05.2017 г..

В жалобе, не оспаривая наличия в действиях юридического лица события и состава вмененного административного правонарушения, просит применить положения ст. 2.9 КоАП РФ, отменить постановление №…2017 от 29.05.20167 года и прекратить производство по делу в силу малозначительности и ограничиться устным замечанием.

В судебном заседании представитель юридического лица ФИО1 показала, что в результате проверки от 17.05.2017 года были выявлены 2 нарушения: отсутствие акта разграничения сетей по имущественной принадлежности и эксплуатационной принадлежности между энергоснабжающей организацией и потребителем и отсутствии замков на щитах. Однако, акт разграничения имелся, он не были предоставлен, так как не знали какой акт необходимо предоставлять. Электрические щиты ввода в здании котельной расположены в комнатах, которые закрываются на замки, доступ к которым имеет только электрик, поэтому данные нарушения не несут угрозу для жизни и здоровья людей и не повлекли каких-либо последствий.

Представитель Западно-Уральского управления Ростехнадзора в суд не явился, выслали отзыв, в котором указали, что выявленные нарушения обязательных требований по своему характеру существенно влияют на электробезопасность, несут угрозу для жизни и здоровья людей, в связи с чем правонарушение не может быть признано малозначительным. Доводы о принятии мер, направленных на устранение выявленных нарушений и исполнение предписания, не свидетельствует о малозначительности совершенного правонарушения.

Проверив материалы дела, с учетом доводов жалобы и возражений на нее, суд приходит к следующему.

В соответствии с распоряжением и.о. заместителя руководителя Западно-Уральского управления Ростехнадзора ФИО3 от 18.04.2017 №… рп/к проведена плановая выездная проверка в отношении Кировского областного государственного профессионального образовательного бюджетного учреждения «Санчурский социально-экономический техникум» на предмет соблюдения требований Федеральных законов и нормативно-правовых актов Российской Федерации.

При проверке 17.05.2017 г. в 10 час. 30 мин. КОГПОБУССЭТ, расположенного по адресу: (адрес), выявлены следующие нарушения «Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей», утвержденные Приказом Минэнерго России № 6 от 13.01.03, зарегистрированы Минюстом России №4145 от 22.01.03 г., а именно:

- отсутствуют запирающие устройства дверей электрических щитов ввода в здание котельной и корпуса №1, установленных вне электропомещений в нарушение требований п.2.24.Правил. В соответствии с пунктом 2.2.4. Правил, все РУ (щиты, сборки и т.д.) установленные вне электропомещений, должны иметь запирающие устройства, препятствующие доступу в них работников неэлектротехнического персонала.

- Отсутствуют акты разграничения сетей по имущественной ( балансовой) принадлежности и эксплуатационной ответственности между энергоснабжающей организацией и потребителем в нарушение требований п.1.8.1 Правил. В соответствии с пунктом 1.8.1 Правил, у каждого потребителя должны быть акты разграничения сетей по имущественной( балансовой) принадлежности и эксплуатационной ответственности между энергоснабжающей организацией и потребителем.

В соответствии со ст. 9.11 КоАП РФ нарушение правил пользования топливом и энергией, правил устройства, эксплуатации топливо- и энергопотребляющих установок, тепловых сетей, объектов хранения, содержания, реализации и транспортировки энергоносителей, топлива и продуктов его переработки - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от 20 до 40 тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Статьей 2.10 КоАП РФ, административной ответственности подлежит юридическое лицо за совершение административных правонарушений в случаях, предусмотренных статьями раздела 11 КоАП РФ.

В ходе проверки, зафиксированной в акте от 17.05.2017 г. №...127, установлено, что ответственное лицо за соблюдением Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных Приказом Минэнерго России №6 от 13.01.2003 года, зарегистрированных Минюстом России №4145 от 22.01.2003 г. является юридическое лицо – КОГПОБУ ССЭТ.

Вина юридического лица КОГПОБУ ССЭТ заключается в непринятии им всех зависящих от него мер по соблюдению требований эксплуатации энергоустановок.

Действия юридического лица КОГПОБУ ССЭТ в непринятии им всех зависящих от него мер по соблюдению требований эксплуатации энергоустановок содержат состав административного правонарушения, предусмотренного ст.9.11 КоАП РФ.

Вина юридического лица КОГПОБУ ССЭТ в совершении административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении от 17.05.2017 года № …2017, актом проверки от 17.05.2017 года № …127.

Смягчающим административную ответственность обстоятельством признано – совершение административного правонарушения юридическим лицом впервые. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность не установлено.

В соответствии ст. 2.9 КоАП при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно постановлению Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2005 года № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушений" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Оценивая характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, учитывая фактические обстоятельства дела, роль правонарушителя, и то, что правонарушение совершенное юридическим лицом Кировским областным государственным профессиональным образовательным бюджетным учреждением «Санчурский социально-экономический техникум», не несет угрозу жизни и здоровью людей, не повлекло тяжких последствий, и не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, суд считает возможным признать правонарушение малозначительным, освободить юридическое лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление по делу об административном правонарушении № …2017, вынесенное заместителем начальника отдела государственного энергетического надзора и надзора за гидротехническими сооружениями по Кировской области Западно-Уральского управления Ростехнадзора ФИО2, которым юридическое лицо Кировское областное государственное профессиональное образовательное бюджетное учреждение «Санчурский социально-экономический техникум признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 9.11 КоАП РФ с назначением административного штрафа в размере … рублей - отменить, производство по делу прекратить в связи с малозначительностью правонарушения на основании ст. 2.9 КоАП РФ, освободив от административной ответственности.

Объявить юридическому лицу Кировское областное государственное профессиональное образовательное бюджетное учреждение «Санчурский социально-экономический техникум» устное замечание.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение 10 дней через Санчурский районный суд.

Судья Швецова Н.А.