Решение № 12-13/2017 12-242/2016 от 5 февраля 2017 г. по делу № 12-13/2017

Дело № 12-13/2017 г.


Р Е Ш Е Н И Е

г. Слободской

Кировской области 06 февраля 2017 года

Судья Слободского районного суда Кировской области Кабакова Г.Н., рассмотрев жалобу муниципального унитарного предприятия «Водопроводное канализационное хозяйство г.Слободского» на постановление старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Кировской области ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ходатайство о восстановлении срока для обжалования данного постановления,

у с т а н о в и л:

постановлением старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Кировской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ юридическое лицо - муниципальное унитарное предприятие «Водопроводное канализационное хозяйство г.Слободского» (далее - МУП «ВКХ г. Слободского») признано виновным и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 80000 (восьмидесяти тысяч) рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.14 КоАП РФ.

Как следует из обжалуемого постановления, в ходе плановой выездной проверки, проведённой Управлением Росприроднадзора по Кировской области в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в отношении МУП «ВКХ г.Слободского», расположенного по адресу: 613154 <...> (акт от ДД.ММ.ГГГГ №), установлено, что МУП «ВКХ г.Слободского» принимает на очистку сточные воды от жилой застройки (населения), организаций и промышленных предприятий г. Слободского, Первомайского района и поселения ЖКСМ.

В рамках проведения плановой выездной проверки выявлены нарушения в части сброса МУП «ВКХ г.Слободского» сточных вод в р. Вятка с превышением содержания опасных для здоровья человека веществ и соединений относительно установленных нормативов.

С постановлением несогласно МУП «ВКХ г.Слободского». В обоснование жалобы указывает на то, что при сбросе МУП «ВКХ г.Слободского» очищенных сточных вод с очистных сооружений в реку Вятка содержание загрязняющих веществ не превышает ПДК и не оказывает негативного влияния на качество воды водного объекта - реки Вятка, что, по мнению заявителя, исключает причинение вреда или ущерба гражданам либо законным интересам государства. Плата за сброс загрязняющих веществ в водные объекты перечисляется своевременно, в сроки, указанные в действующем законодательстве. Заявитель считает, что МУП «ВКХ г.Слободского» приняло все возможные меры к выполнению указанных в разрешительных документах условий, однако ввиду того, что очистные сооружения были построены по проекту <данные изъяты>, как сооружения биологической очистки, и введены в эксплуатацию в 1998 году, проектной документацией не был предусмотрен показатель ХПК, а было предусмотрено удаление загрязняющих веществ из сточных вод, принимаемых от абонентов, по взвешенным веществам и БПК полн. Проектные показатели качества сточных вод после очистки: взвешенные вещества-20 мг/дм3, БПКполн-15 мгО2/дм3. Фактически очистные сооружения канализации г. Слободского работают с эффективностью очистки по части показателей загрязняющих веществ. Просит применить положения ст.2.9 КоАП РФ, признав правонарушение малозначительным, обжалуемое постановление отменить.

Одновременно с жалобой юридическим лицом подано ходатайство о восстановлении срока для обжалования указанного постановления, мотивированное тем, что первоначально жалоба юридическим лицом была подана в установленный законом 10-дневный срок в Арбитражный суд Кировской области и принята последним к своему производству. Впоследствии в ходе рассмотрения Арбитражным судом Кировской области было вынесено определение о прекращении производства по делу ввиду не подведомственности спора арбитражному суду. Юридическое лицо в связи с этим считает уважительной причину пропуска срока для обжалования постановления в Слободской районный суд и просит восстановить процессуальный срок.

В судебном заседании законный представитель юридического лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, - директор МУП «ВКХ г.Слободского» ФИО4 и защитник юридического лица ФИО2 просили восстановить срок для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.14 КоАП РФ, поддержали доводы жалобы, считают возможным признать совершённое правонарушение малозначительным.

Должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, - старший государственный инспектор Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Кировской области ФИО3 в судебном заседании не возражала против восстановления юридическому лицу срока для обжалования постановления, в тоже время возражала против доводов жалобы, просила постановление оставить без изменения, жалобу юридического лица - без удовлетворения.

Выслушав ФИО4, ФИО2, ФИО3, изучив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему:

в соответствии со ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью перовой настоящей статьи, указанный срок может быть восстановлен судьей, правомочным рассматривать жалобу.

Из представленных материалов следует, что 12.10.2016 г. МУП «ВКХ г.Слободского» обжаловало указанное постановление от ДД.ММ.ГГГГ в Арбитражный суд Кировской области. Определением последнего от 17.10.2016 года жалоба была принята к производству в порядке упрощенного производства, без вызова сторон ( л.д.2-4). 06.12.2016 г. производство по делу по жалобе МУП «ВКХ г.Слободского» на постановление об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.14 КоАП РФ, прекращено, в связи с не подведомственностью спора арбитражному суду.

Жалоба в Слободской районный суд Кировской области подана МУП «ВКХ г.Слободского» 12.12.2016 г.

Изложенное позволяет сделать вывод о том, что МУП «ВКХ г.Слободского добросовестно пользовалось своими правами, которыми оно наделено Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях как лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и имело намерения реализовать право на обжалование постановления должностного лица в установленный законом срок. Тем более, что приведенное в постановлении должностного лица разъяснение о порядке его обжалования не содержит информации о том, в какой суд подлежит подаче жалоба.

Таким образом, судья признает причину пропуска обжалования уважительной и считает необходимым восстановить срок для обжалования постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении МУП «ВКХ г.Слободского».

По результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из решений, предусмотренных частью 1 статьи 30.7 КоАП РФ.

Согласно ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судьей проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

В силу статьи 2.1 КоАП РФ под административным правонарушением понимается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом установлена административная ответственность. Юридическое лицо признаётся виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Исходя из смысла положений ч.1 ст.1.5 и ст.2.10 КоАП РФ юридическое лицо подлежит административной ответственности за административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Частью 1 статьи 8.14 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение правил водопользования при заборе воды, без изъятия воды и при сбросе сточных вод в водные объекты.

В соответствии с частью 6 статьи 56 Водного кодекса Российской Федерации сброс в водные объекты сточных вод, содержание в которых радиоактивных веществ, пестицидов, агрохимикатов и других опасных для здоровья человека веществ и соединений превышает нормативы допустимого воздействия на водные объекты, запрещается.

По результатам проверки соблюдения требований природоохранного законодательства Российской Федерации в части нарушения правил водопользования при сбросе сточных вод в водные объекты ДД.ММ.ГГГГ старшим государственным инспектором Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Кировской области ФИО3 вынесено оспариваемое постановление о привлечении МУП «ВКХ г.Слободского» к административной ответственности по ч.1 ст.8.14 КоАП РФ.

Установлено, что МУП «ВКХ г.Слободского» при осуществлении хозяйственной деятельности пользуется поверхностным водным объектом р. Вятка с целью сброса сточных вод на основании решения о предоставлении водного объекта в пользование (далее - Решение), выданного департаментом экологии и природопользования Кировской области (в настоящее время - министерство охраны окружающей среды Кировской области), зарегистрированного в государственном водном реестре ДД.ММ.ГГГГ за №. Срок водопользования установлен на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Нормативы допустимого сброса в реку Вятка (per. №) утверждены отделом водных ресурсов по Кировской области Камского БВУ ДД.ММ.ГГГГ на срок до ДД.ММ.ГГГГ и сними законный представитель юридического лица ФИО4 согласился (л.д.114-116).

Разрешение № на сбросы веществ (за исключением радиоактивных веществ) и микроорганизмов в водные объекты выдано Управлением Росприроднадзора по Кировской области ДД.ММ.ГГГГ на срок по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно Решению МУП «ВКХ г. Слободского» предоставлено право пользования р. Вятка для сброса производственных и хозяйственно-бытовых сточных вод по правому берегу на 761, 2 км от устья р. Вятка, за чертой населенного пункта (между населенными пунктами д. Родионово и д. Бакули). Категории использования водного объекта: водохозяйственная первая (хозяйственно-питьевая), рыбохозяйственная - высшая. В 100 м выше выпуска сточных вод располагается фоновый створ, в 500 м ниже - контрольный створ. Отведение очищенных сточных вод осуществляется по закрытому коллектору протяженностью 650 м в р. Вятка.

В рамках проведения плановой выездной проверки ДД.ММ.ГГГГ отобраны пробы сточных вод до очистки (1 проба), после очистных сооружений на выпуске в р. Вятка (3 пробы), поверхностных вод р. Вятка в фоновом и контрольном створах (2 пробы) - филиалом «ЦЛАТИ по Кировской области ФГБУ «ЦЛАТИ по ПФО» (аттестат аккредитации №, действителен с ДД.ММ.ГГГГ.).

Максимальное содержание загрязняющих веществ в сточных водах не должно превышать показателей ПДКр/х, установленных п.10 условий Решения и значений показателей, установленных нормативами допустимых сбросов (НДС) веществ и микроорганизмов в реку Вятка, утвержденных Камским БВУ 30.06.2014 г.:

1. Согласно результатам производственного контроля МУП «ВКХ г.Слободского» за 3-4 кварталы 2015 года и 1-2 кварталы 2016 года очистные сооружения биологической очистки г. Слободской не в полной мере обеспечивают очистку сточных вод до установленных нормативов допустимых сбросов (НДС) по следующим показателям:

ХПК в 2; 3,2; 2,7; 3,0; 3,5; 2,7;2,8 раз,

нитрит-иону в 4,5; 1,1 раз,

фосфаты по Р в 2,2 раз,

железу общему в 1,2; 1,4 1,9; 1,8; 1,5; 1,3; 3,2 раз,

взвешенные вещества в 1,4 раз,

что подтверждается: протоколами лабораторных исследований от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №), данными журнала учёта качества сбрасываемых сточных вод за 3-4 кварталы 2015 года и 1-2 кварталы 2016 года; сведениями, которые предприятие ежеквартально представляет по утверждённым формам в соответствии с приказом МПР России от 08.07.2009 № в отдел водных ресурсов по Кировской области Камского БВУ за 3-4 кварталы 2015 года и 1-2 кварталы 2016 года.

2. Согласно результатам государственного контроля - лабораторных исследований, выполненных филиалом «ЦЛАТИ по Кировской области ФГБУ «ЦЛАТИ по ПФО» установлено, что содержание загрязняющих веществ в сточных водах после очистки на выпуске в р. Вятка превышает содержание загрязняющих веществ в сточных водах, установленных п.10 условий Решения о предоставлении водного объекта в пользование от ДД.ММ.ГГГГ за № и НДС по:

- нитрит-иону в 8,8; 7,9; 8,3 раз - по Решению; в 1,9; 1,9; 1,8 раз - по Решению и НДС;

- нитрат-иону в 2,6; 2,5; 2,6 раз - по Решению; в 1,55; 1,5; 1,6 раз - по НДС;

- фосфатам по фосфору в 9; 10,5; 13,5 раз - по Решению; в 1,2; 1,6 раз по НДС;

- железу общему (раств.) в 1,1 раз - по Решению и НДС;

- ХПК в 3,2; 2,9; 2,9 раз - по Решению,

что подтверждается протоколами от ДД.ММ.ГГГГ №, №, №, заключением экспертной организации от ДД.ММ.ГГГГ №.

Таким образом, по результатам производственного и государственного контроля установлено, что п.10 условий Решения от ДД.ММ.ГГГГ за № и НДС (л.д.110-113) не соблюдается по 5 показателям.

Факт правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.14 КоАП РФ подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.74-76),

- актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.53-71),

- заключением экспертной организации №-В от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.162-167).

Вывод должностного лица о наличии события правонарушения и виновности МУП «ВКХ г.Слободского» в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.14 КоАП РФ, является правильным и обоснованным. Юридическим лицом не были предприняты все возможные меры по недопущению нарушений природоохранного законодательства Российской Федерации в сфере водопользования в части запрета сброса сточных вод в водный объект р. Вятка с превышением содержания опасных для здоровья человека веществ и соединений относительно установленных нормативов п.10 условий Решения от ДД.ММ.ГГГГ № и НДС (рег. №).

Ссылку законного представителя юридического лица на то, что очистные сооружения были построены по проекту <данные изъяты>, как сооружения биологической очистки, и введены в эксплуатацию в 1998 году, проектной документацией не был предусмотрен показатель ХПК, а было предусмотрено удаление загрязняющих веществ из сточных вод, принимаемых от абонентов, по взвешенным веществам и БПК полн., судья считает несостоятельной, поскольку при принятии Решения о предоставлении водного объекта в пользование, в том числе при принятии п.10, указанные характеристики очистных сооружений были приняты во внимание и указаны в Решении ( л.д.111).

Основания для освобождения юридического лица от административной ответственности на основании ст.2.9 КоАП РФ отсутствуют, исходя из характера и обстоятельств совершённого правонарушения, поскольку сброс сточных вод в водные объекты с превышением содержания опасных веществ и микроорганизмов угрожает безопасности здоровью граждан. Кроме того, превышение содержания опасных веществ и микроорганизмов при сбросе сточных вод в р. Вятку отрицательно влияет на объекты рыбохозяйственного значения.

При изложенных выше обстоятельствах судья, рассматривающий жалобу, считает, что должностным лицом при рассмотрении дела об административном правонарушении были верно установлены обстоятельства дела, дана верная оценка исследованным доказательствам, МУП «ВКХ г.Слободского», как юридическому лицу, назначено справедливое и минимальное наказание в пределах санкции ч.1 ст.8.14 КоАП РФ.

Нарушений норм процессуального права не допущено, в связи с чем не имеется законных оснований для отмены состоявшегося по делу решения и удовлетворения жалобы МУП «ВКХ г.Слободского».

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.3, п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

восстановить срок обжалования постановления старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Кировской области ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении муниципального унитарного предприятия «Водопроводное канализационное хозяйство г.Слободского».

Постановление старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Кировской области ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении муниципального унитарного предприятия «Водопроводное канализационное хозяйство г.Слободского» к административной ответственности по ч.1 ст.8.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 80000 (восьмидесяти тысяч) рублей оставить без изменения, жалобу МУП «ВКХ г.Слободского» - без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья подпись Г.Н. Кабакова