Приговор № 1-41/2024 от 13 сентября 2024 г. по делу № 1-41/2024

Дело №1-41/2024

УИД 35RS0015-01-2024-000376-48


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с.Кичменгский Городок 13 сентября 2024г.

Кичменгско-Городецкий районный суд Вологодской области в составе

судьи Кулагиной Е.А. при секретаре Суворовой Т.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ольховской Ю.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Чешкова А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, <...>, судимого:

- 18.10.2021 Кичменгско-Городецким районным судом Вологодской области по ч.1 ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту также УК РФ) к наказанию в виде 400 (четырехсот) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года;

- 09.08.2022 Кичменгско-Городецким судом Вологодской области по ч.2 ст.264.1 УК РФ к наказанию в виде 8 (восьми) месяцев исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года; по совокупности приговоров в соответствии с ч.5 ст.70 УК РФ окончательное наказание ФИО1 назначено путем частичного присоединения неотбытой части дополнительного наказания, назначенного по приговору суда от 18.10.2021, к наказанию, назначенному по настоящему приговору, в виде 8 (восьми) месяцев исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства, с лишением права заниматься деятельность, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 (три) года (основное наказание отбыто 16.06.2023; неотбытая часть дополнительного наказания составляет 11 месяцев 05 дней),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1, являясь лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, управлял механическим транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

приговором Кичменгско-Городецкого районного суда Вологодской области от 18.10.2021, вступившим в законную силу 29.10.2021, ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, с назначением наказания в виде 400 (четырехсот) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года.

Приговором Кичменгско-Городецкого районного суда Вологодской области от 09.08.2022, вступившим в законную силу 20.08.2022, ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ, на основании ч.5 ст.70 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединено неотбытое дополнительное наказание по приговору суда от 18.10.2021, окончательно по совокупности приговоров назначено наказание в виде 8 (восьми) месяцев исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 (три) года.

Водительского удостоверения ФИО1 не имеет.

При этом, находясь в состоянии алкогольного опьянения, осознавая неправомерность своих действий, в соответствии с ч.1 ст.86 УК РФ, являясь судимым за совершение преступлений, предусмотренных ч.1 ст.264.1, ч.2 ст.264.1 УК РФ, ФИО1, действуя умышленно, 15.07.2024 в 12 час. 46 мин. управлял механическим транспортным средством - мотоциклом «...» без государственного регистрационного знака, передвигаясь на нем по 2-му км а/д <...>, где не справился с управлением, совершил дорожно-транспортное происшествие – столкновение с автомобилем «...» государственный регистрационный знак <...>, после чего был выявлен сотрудником полиции, задержан и доставлен в отдел полиции.

В соответствии с актом освидетельствования на состояние опьянения <...> от 15.07.2024 у ФИО1 15.07.2024 в 15 час. 42 мин. с применением технического средства измерения «<...>», заводской номер прибора <...>, определено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в концентрации 0,201 мг/л. по результатам освидетельствования установлено состояние алкогольного опьянения, с чем ФИО1 был согласен.

В соответствии с примечанием 2 к ст.264 УК РФ ФИО1 признан лицом, управлявшим транспортным средством в состоянии опьянения, в связи с установлением факта употребления им вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определен наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.

Подсудимый ФИО1 согласен с предъявленным обвинением, постановлением приговора без проведения судебного разбирательства. Последствия разъяснены и понятны, подтверждены в присутствии защитника в судебном заседании.

Государственный обвинитель и защитник поддержали заявленное ходатайство.

Выслушав мнение участников процесса, суд приходит к выводу, что все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные главой 40 УПК РФ, соблюдены, поскольку подсудимый ФИО1 согласен с обвинением, ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, он осознает правовые последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу. Подсудимый понимает существо предъявленного обвинения и соглашается с ним в полном объеме.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.2 ст.264.1 УК РФ, поскольку он, являясь лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, управлял механическим транспортным средством в состоянии опьянения.

Оценивая поведение подсудимого ФИО1 в судебном заседании в совокупности с данными о его личности, суд признает подсудимого способным нести уголовную ответственность за содеянное.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей и состояние их здоровья, оказание материальной помощи совершеннолетнему сыну.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

При назначении наказания суд учитывает требования ст.ст.6, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности содеянного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни и жизни его семьи.

В качестве данных, характеризующих личность подсудимого ФИО1, суд учитывает то, что он проживает с супругой и двумя несовершеннолетними детьми, официально не трудоустроен, периодически имеет временные подработки, органом местного самоуправления и участковым уполномоченным полиции характеризуется в целом неудовлетворительно, в быту злоупотребляет спиртными напитками, состоит на учете в ГДН Отд.МВД России «Кичменгско-Городецкое» как родитель, не исполняющий обязанности по воспитанию детей, отрицательно влияющий на их поведение, на протяжении года дважды привлекался к административной ответственности по ст.6.1.1 КоАП РФ, один раз по ч.1 ст.5.35 КоАП РФ, на специализированных учетах у психиатра и нарколога не состоит (л.д.60, 61, 63, 64, 66, 67, 98).

Учитывая вышеприведенные данные о личности ФИО1, суд считает, что ему необходимо назначить наказание в виде лишения свободы без применения ст.73 УК РФ.

Оснований для применения ст.ст.53.1, 64 УК РФ судом не установлено.

Назначение более мягкого, чем лишение свободы, наказания либо применение ст.ст.53.1, 64, 73 УК РФ приведет к нарушению положений ст.ст.43, 6, 60 УК РФ ввиду чрезмерной мягкости наказания, не способного обеспечить цели исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

При определении размера наказания ФИО1 суд учитывает положения ч.5 ст.62 УК РФ, ч.6 ст.226.9 УПК РФ.

Также наказание назначается с учетом правил ч.5 ст.70 УК РФ, так как дополнительное наказание по приговору суда от 09.08.2022 ФИО1 не отбыто.

На основании ч.1 ст.58 УК РФ следует определить ФИО1 вид исправительного учреждения - колонию-поселение.

С учетом того, что основное наказание по приговору суда от 09.08.2022 отбыто без замечаний, ФИО1 следует определить порядок следования в колонию-поселение самостоятельно.

Зачет следования к месту отбывания наказания следует произвести в соответствии с требованиями ч.3 ст.75.1 УИК РФ.

Оснований для конфискации в соответствии с п.«д» ч.1 ст.104.1 УК РФ мотоцикла «...», без государственного регистрационного знака, использованного ФИО1 при совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ, суд не усматривает, поскольку данный мотоцикл органом предварительного расследования не изымался, вещественным доказательством не признавался, в собственности ФИО1 на момент совершения преступления не находился и не находится в настоящее время.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 следует оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Разрешая судьбу вещественных доказательств по уголовному делу, суд руководствуется положениями ст.ст.81, 309 УПК РФ.

В связи с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства, процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета (п.10 ст.16 УПК РФ).

Руководствуясь статьями 307- 309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) месяца с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года.

На основании ч.5 ст.70 УК РФ к вновь назначенному наказанию присоединить неотбытое дополнительное наказание по приговору Кичменгско-Городецкого районного суда Вологодской области от 09.08.2022 частично в виде 10 (десяти) месяцев лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, и окончательно по совокупности приговоров назначить ФИО1 наказание в виде 4 (четырех) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года 10 (десять) месяцев.

На основании ст.75.1 УИК РФ ФИО1 следовать в колонию-поселение самостоятельно, по предписанию территориального органа уголовно-исполнительной системы.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня прибытия в колонию-поселение, с зачетом времени следования к месту отбывания наказания в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения ФИО1 не избирать, меру процессуального принуждения – обязательство о явке сохранить до вступления приговора в законную силу.

Наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства по делу: DVD-R диск, рапорт, протокол об отстранении от управления транспортным средством, чек с показаниями прибора «...», акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, постановление по делу об административном правонарушении, находящиеся в материалах уголовного дела, - хранить в уголовном деле.

Процессуальные издержи, связанные с оплатой труда адвоката, возместить за счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Кичменгско-Городецкий районный суд Вологодской области в течение 15 суток со дня его провозглашения в пределах, предусмотренных ст.317 УПК РФ.

В случае обжалования приговора ФИО1 вправе: ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции.

Судья Е.А. Кулагина