Апелляционное определение № 22-1329/2025 от 2 декабря 2025 г.

Председательствующий - судья Иванова О.В. (дело №1-151/2025)


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 22-1329/2025
3 декабря 2025 года
город Брянск
Судебная коллегия по уголовным делам Брянского областного суда в составе:

председательствующего Тулегенова А.Н.,

судей Злотниковой В.В., Опарина А.В.,

при секретаре Литвиновой Л.В.,

с участием

прокурора отдела прокуратуры Брянской области Симонова К.А.,

осужденного ФИО1 и его защитника – адвоката ФИО17,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Доржиева Ч.Ш. на приговор Володарского районного суда г.Брянска от 6 октября 2025 года, которым

ФИО1, родившийся <данные изъяты>, судимый:

- ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> районным судом <адрес> по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 4 года;

- ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> районным судом <адрес> по ч.2 ст.228 УК РФ, на основании ст.70, ч.4 ст.74 УК РФ к 4 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима; освобожден по отбытии наказания ДД.ММ.ГГГГ;

осужден по ч.3 ст.30- ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы,

в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательно назначено ФИО1 4 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом в срок наказания времени содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную сиу из расчета один день за один день.

Решены вопросы о вещественных доказательствах и процессуальных издержках.

Заслушав доклад судьи Злотниковой В.В., выступление прокурора, поддержавшего апелляционное представление, осужденного и его защитника об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

по приговору суда ФИО1 признан виновным и осужден за покушение на незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства <данные изъяты> (<данные изъяты>), являющегося производным наркотического средства – <данные изъяты>, массой в крупном размере <данные изъяты> грамма, а также в незаконном приобретении, хранении без цели сбыта наркотического средства <данные изъяты> (<данные изъяты>), являющегося производным наркотического средства – <данные изъяты>, массой в значительном размере <данные изъяты> грамма.

Преступления совершены ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ на территории <адрес> и <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 вину признал.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Доржиев Ч.Ш., не оспаривая фактические обстоятельства дела, установленные судом первой инстанции, и юридическую оценку действий ФИО1, указывает, что при определении вида исправительного учреждения суд обоснованно в описательно-мотивировочной части приговора сослался на п. «г» ч.1 ст.58 УК РФ и определил ФИО1 отбывать наказание в исправительной колонии особого режима, однако, в резолютивной части приговора указал, что ФИО1 надлежит отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима. Просит приговор изменить, определить ФИО1 для отбывания наказания в виде лишения свободы в соответствии с п. «г» ч.1 ст.58 УК РФ исправительную колонию особого режима.

В возражениях на апелляционное представление осужденный ФИО1 указывает, что вину признал и раскаялся, содействовал раскрытию преступления, которое не имело высокой общественной опасности, поскольку не было доведено до конца, в связи с чем просит приговор оставить без изменения, указав местом отбывания наказания исправительную колонию строгого режима.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления и возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

По факту покушения на незаконное приобретение наркотического средства без цели сбыта, массой <данные изъяты> грамма виновность ФИО1 подтверждается следующими доказательствами: показаниями ФИО1 при допросах на стадии предварительного расследования о том, что ДД.ММ.ГГГГ, используя информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет», с помощью мобильного телефона «<данные изъяты>» со своего персонального аккаунта «<данные изъяты>» он зашел в мессенджер «<данные изъяты>» и через чат-бот «<данные изъяты>» купил наркотическое средство, после проведения оплаты получил географические координаты места закладки, прибыл по координатам, но был остановлен сотрудниками полиции, последние в ходе личного досмотра изъяли у него телефон, а затем обнаружили и изъяли из тайника наркотическое средство; свидетельскими показаниями сотрудников ОКОН УМВД России по <адрес> ФИО7, ФИО8, понятых ФИО9, ФИО10 об обстоятельствах задержания, личного досмотра ФИО1, изъятия у него стеклянной трубки для курения, мобильного телефона, об обнаружении в мобильном телефоне переписки с фотографией места и координат закладки, а также об обнаружении и изъятии свертка с веществом внутри на участке местности, соответствующим географическим координатам, имеющимся в изъятом у ФИО1 мобильном телефоне; протоколами личного досмотра ФИО1; изъятия и осмотра мобильного телефона марки «<данные изъяты>», в котором обнаружена переписка на тему приобретения наркотического средства, оплаченного путем перевода на сумму <данные изъяты> рублей, фотография с координатами места закладки; осмотра места происшествия - участка местности, где был обнаружен и изъят сверток с наркотическим средством; заключением эксперта №э от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому вещество, изъятое в ходе осмотра места происшествия, общей массой <данные изъяты> гр. содержит в своем составе <данные изъяты> (<данные изъяты>), являющийся производным <данные изъяты>; другими доказательствами.

По факту незаконного хранения без цели сбыта наркотического средства, массой <данные изъяты> грамма виновность ФИО1 подтверждается следующими доказательствами: показаниями ФИО1 при допросах на стадии предварительного расследования о том, что ДД.ММ.ГГГГ, используя информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет», с помощью мобильного телефона «<данные изъяты>» через мессенджере «<данные изъяты>» он купил наркотическое средство, после проведения оплаты получил координаты места закладки, прибыв по адресу: <адрес>, в подъезде № на № этаже под плинтусом у входной двери забрал сверток с наркотическим средством, частично употребил его, вышел из подъезда, после чего был задержан сотрудниками полиции, в ходе личного досмотра у него было обнаружено оставшееся наркотическое средство и мобильный телефон «<данные изъяты>»; свидетельскими показаниями сотрудников ОРППССП УМВД России по <адрес> ФИО11, ФИО12, понятых ФИО13, ФИО14 об обстоятельствах задержания ФИО1, изъятия у него в ходе личного досмотра мобильного телефона «<данные изъяты>», прозрачного полимерного пакета с веществом внутри; протоколами личного досмотра ФИО1; осмотра мобильного телефона марки «<данные изъяты>», в котором обнаружена переписка на тему приобретения наркотического средства, оплаченного путем перевода на сумму <данные изъяты> рублей, фотография с изображением и указанием координат места закладки; заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому вещество, изъятое в ходе осмотра места происшествия, общей массой <данные изъяты> гр. является смесью, содержащей в своем составе <данные изъяты> (<данные изъяты>), являющийся производным <данные изъяты>; другими доказательствами.

Все исследованные доказательства оценены судом с точки зрения достоверности, допустимости и относимости к рассматриваемым событиям, при этом совокупность доказательств обоснованно признана достаточной для признания ФИО1 виновным в совершении преступлений.

Квалификация действий ФИО1 по ч.3 ст.30- ч.2 ст.228 УК РФ, как покушение на незаконное приобретение наркотических средств без цели сбыта, совершенное в крупном размере, является правильной.

Верно квалифицированы и действия ФИО1 по ч.1 ст.228 УК РФ по признаку незаконного хранения без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 извлек из тайника, оборудованного в подъезде жилого дома, порошкообразное вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство <данные изъяты> (<данные изъяты>), которое является производным наркотического средства <данные изъяты>, часть наркотика выкурил там же в подъезде, а оставшуюся часть массой <данные изъяты> гр. положил в наплечную сумку, чтобы употребить позднее, но недалеко от подъезда был задержан сотрудниками полиции, наркотическое средство было изъято.

Поскольку ФИО1 фактически завладел наркотическим средством, которое находилось при нем до момента задержания и изъятия оставшейся после употребления части наркотического средства, его действия образуют незаконное хранение наркотических средств.

Вместе с тем с осуждением ФИО1 по ч.1 ст.228 УК РФ за незаконное приобретение наркотического средства согласиться нельзя.

Согласно ст.73 УПК РФ при производстве по уголовному делу подлежит доказыванию событие преступления - время, место, способ и другие обстоятельства его совершения, которые в силу ст.307 УПК РФ должны быть отражены в описательно-мотивировочной части приговора.

Из содержания приговора следует, что не позднее <данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории <адрес>, ФИО1 в целях личного употребления, используя мобильный телефон «<данные изъяты>» в мессенджере «<данные изъяты>» у пользователя под ник-неймом «<данные изъяты>» незаконно приобрел вещество массой <данные изъяты> грамма, содержащее в своем составе наркотическое средство <данные изъяты> (<данные изъяты>), которое является производным <данные изъяты>.

Эти действия ФИО1 квалифицированы как незаконное приобретение наркотических средств в значительном размере.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.06.2006 N 14 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами" незаконным приобретением без цели сбыта наркотических средств надлежит считать их получение любым способом, в том числе покупку, получение в дар, а также в качестве средства взаиморасчета за проделанную работу, оказанную услугу или в уплату долга, в обмен на другие товары и вещи, присвоение найденного, сбор дикорастущих растений или их частей, включенных в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, сбор остатков находящихся на неохраняемых полях посевов указанных растений после завершения их уборки.

При описании преступного деяния, как в фабуле обвинения, так и в приговоре, не указан способ незаконного приобретения наркотических средств, то есть обстоятельства, составляющие объективную сторону преступления, инкриминируемого ФИО1

При таких обстоятельствах приговор подлежит изменению на основании п.2 ст.389.15 УПК РФ, в силу которого из осуждения ФИО1 по ч.1 ст.228 УК РФ подлежит исключению диспозитивный признак преступления – незаконное приобретение наркотического средства без цели сбыта.

Наказание ФИО1 назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности виновного, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признал явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, признание вины и раскаяние, наличие малолетнего ребенка, состояние здоровья осужденного, наличие у него <данные изъяты> заболевания.

Отягчающим наказание обстоятельством суд обоснованно признал в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ рецидив преступлений, вид которого в связи с совершением преступления, предусмотренного ч.3 ст.30- ч.2 ст.228 УК РФ, определил как особо опасный.

При наличии рецидива преступлений суд соответствии с требованиями уголовного закона назначил ФИО1 наказание в виде лишения свободы, его размер определил по правилам, предусмотренным ч.2 ст.68 УК РФ, а по преступлению, предусмотренному ч.3 ст.30- ч.2 ст.228 УК РФ, еще и с учетом требований ч.3 ст.66 УК РФ.

Оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ при назначении наказания ФИО1 суд обоснованно не усмотрел, не установлено таковых и судебной коллегией.

Вместе с тем в связи с уменьшением объема преступных действий, в совершении которых ФИО1 признан виновным, размер назначенного ему наказания по ч.1 ст.228 УК РФ, подлежит снижению.

Кроме того, суд первой инстанции, верно сославшись в описательно-мотивировочной части приговора на положения п. "г" ч. 1 ст. 58 УК РФ, предусматривающего назначение мужчинам при особо опасном рецидиве преступлений отбывание лишения свободы в исправительных колониях особого режима, в резолютивной части приговора ошибочно указал о назначении осужденному ФИО1 исправительной колонии строгого режима, в связи с чем приговор в этой части подлежит уточнению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Володарского районного суда г.Брянска от 6 октября 2025 года в отношении ФИО1 изменить:

исключить из осуждения ФИО1 по ч.1 ст.228 УК РФ диспозитивный признак преступления – незаконное приобретение наркотического средства без цели сбыта,

смягчить наказание по ч.1 ст.228 УК РФ до 1 года лишения свободы,

на основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч.1 ст.228, ч.3 ст.30- ч.2 ст.228 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 7 месяцев с отбыванием в исправительной колонии особого режима.

В остальном приговор оставить без изменения.

Апелляционное представление государственного обвинителя удовлетворить.

Приговор и апелляционное определение могут быть обжалованы в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий А.Н.Тулегенов

Судьи В.В. Злотникова

А.В.Опарин