Решение № 2-97/2019 2-97/2019(2-977/2018;)~М-1012/2018 2-977/2018 М-1012/2018 от 23 января 2019 г. по делу № 2-97/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Касимов 24 января 2019 года

Касимовский районный суд Рязанской области в составе председательствующего судьи Шитовой Т.Н., при секретаре Куделиной Е.Е., с участием: помощника Касимовского межрайонного прокурора Гвоздинского А.Э., действующего в интересах ФИО1, истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Касимовского межрайонного прокурора, поданному в интересах ФИО1 к ООО «Витаель» о взыскании начисленной, но невыплаченной заработной платы,

установил:

Касимовский межрайонный прокурор обратился в суд с иском к ООО «Витаель» в интересах ФИО1, в котором с учетом уточнения заявленных исковых требований просил взыскать с ООО «Витаель» в пользу ФИО1 начисленную, но невыплаченную заработную плату в размере 36 540 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В обосновании иска указал, что Касимовской межрайонной прокуратурой проведена проверка исполнения трудового законодательства в части своевременной выплаты заработной платы в ООО «Витаель». ООО «Витаель» осуществляет свою деятельность - производство и реализация сельскохозяйственной продукции - с августа 2012 года по адресу: <адрес>. Истец работал в указанной организации с ДД.ММ.ГГГГ в должности водителя и трудовые отношения были прекращены ДД.ММ.ГГГГ на основании п.3. ч.1 ст.77 ТК РФ. ФИО1 осуществлял свою трудовую деятельность в ООО «Витаель» в соответствии со ст. 16 ТК РФ, согласно которой трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. Согласно представленными ООО «Витаель» документам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по заработной плате с апреля 2018 года по июнь 2018 года перед ФИО1 составляет 36 540 рублей. В целях восстановления нарушенных трудовых прав ФИО1 в сфере оплаты труда межрайонной прокуратурой ДД.ММ.ГГГГ год мировому судье судебного участка № 30 Касимовского районного суда Рязанской области направлено заявление о выдаче судебного приказа о взыскании начисленной, но невыплаченной заработной платы с ООО «Витаель». ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Касимовского районного суда Рязанской области выдан судебный приказ о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы с ООО «Витаель». ДД.ММ.ГГГГ данный судебный приказ отменен в связи с представленными ООО «Витаель» возражениями. Задержка руководством ООО «Витаель» заработной платы ФИО1 является недопустимым нарушением требований трудового законодательства Российской Федерации и нарушает конституционное право гражданина на вознаграждение за труд, предусмотренное ч.3 ст.37 Конституции РФ.

В судебном заседании помощник прокурора Гвоздинский А.Э. уточненные исковые требования поддержал по указанным выше основаниям.

Истец ФИО1 уточненные исковые требования помощника прокурора поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме. Пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он был принят на работу в ООО «Витаель» в должности <данные изъяты> с должностным окладом в 9 000 рублей. Заработная плата с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ему не выплачивалась, образовалась задолженность в сумме 36 540 рублей, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ год он уволился из организации по собственному желанию. При этом задолженность по заработной плате ему до сих пор не выплачена.

Представитель ответчика ООО «Витаель» в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом; возражений по существу иска не представил.

Суд, на основании положений ст.167 ГПК РФ, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, рассмотрел данное гражданское дело в отсутствие представителя ответчика ООО «Витаель».

Изучив материалы дела, заслушав объяснения помощника прокурора и истца ФИО1, суд приходит к выводу, что уточненные исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 3 ст. 37 Конституции РФ каждый имеет право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В соответствии со ст.129 Трудового кодекса РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Абзацем 4 ст.21 ТК РФ установлено право работника на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Согласно ст.22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Как следует из положений ст.135 ТК РФ заработная плата устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда, зафиксированными в коллективных договорах, соглашениях, локальных нормативных актах.

В силу п.4 ст. 136 ТК РФ, заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

В судебном заседании установлено, что Касимовской межрайонной прокуратурой проведена проверка исполнения трудового законодательства в части своевременной выплаты заработной платы в ООО «Витаель».

ООО «Витаель» осуществляет свою деятельность с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>; основной вид деятельности – производство молочной продукции; дополнительные виды деятельности: выращивание зерновых (кроме риса), зернобобовых культур и семян масличных культур; смешанное сельское хозяйство; производство маргариновой продукции; производство молока (кроме сырого) и молочной продукции; производство питьевого молока и питьевых сливок; производство сливочного масла, топленого масла, масляной пасты, молочного жира, спредов и топленых сливочно-растительных смесей; производство сыра и сырных продуктов; производство молока и сливок в твердой форме; производство прочей молочной продукции; производство мороженого; производство готовых кормов для животных; торговля оптовая молочными продуктами, яйцами и пищевыми маслами и жирами; торговля оптовая молочными продуктами; торговля розничная в неспециализированных магазинах; торговля розничная прочими пищевыми продуктами в специализированных магазинах; торговля розничная молочными продуктами в специализированных магазинах (сведения из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ).

Для осуществления деятельности организации ДД.ММ.ГГГГ на работу в должности <данные изъяты> в ООО «Витаель» на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ был принят ФИО1 (трудовая книжка ФИО1 серия <данные изъяты> №).

Согласно трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 установлен должностной оклад в сумме 9 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уволен по инициативе работника по п.3 ч.1 ст.77 Трудового кодекса РФ на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ (трудовая книжка ФИО1 <данные изъяты> №; приказ (распоряжение) о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) № от ДД.ММ.ГГГГ).

За период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ перед ФИО1 со стороны работодателя ООО «Витаель» образовалась задолженность по заработной плате в сумме 36 540 рублей (справка о задолженности ООО «Витаель»), которую в настоящем судебном заседании ФИО1 подтвердил и не оспаривал.

В целях восстановления нарушенных трудовых прав ФИО1 в сфере оплаты труда Касимовской межрайонной прокуратурой ДД.ММ.ГГГГ год мировому судье судебного участка № судебного района Касимовского районного суда Рязанской области направлено заявление о выдаче судебного приказа о взыскании с ООО «Витаель» в пользу ФИО1 начисленной, но невыплаченной заработной платы.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № судебного района Касимовского районного суда Рязанской области выдан судебный приказ о взыскании с ООО «Витаель» в пользу ФИО1 начисленной, но не выплаченной заработной платы за период с апреля 2018 года по июнь 2018 года в размере 36 540 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка № судебного района Касимовского районного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ указанный выше судебный приказ отменен в связи с представленными ООО «Витаель» возражениями относительно исполнения судебного приказа.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Судом на ответчика ООО «Витаель» была возложена обязанность по предоставлению своих возражений на иск, а также доказательств, подтверждающих данные возражения, однако таковых суду не представлено; кроме того, будучи извещенным о дате настоящего судебного заседания представитель ООО «Витаель» в судебное заседание не явился.

Поскольку в судебном заседании нашел свое подтверждение факт образования задолженности по заработной плате перед истцом, доказательств осуществления выплаты заработной платы ответчиком суду не представлено, суд приходит к выводу об удовлетворении уточненных исковых требований помощника прокурора Гвоздинского А.Э. в интересах ФИО1 о взыскании задолженности по заработной плате.

Разрешая вопрос о размере задолженности, суд, руководствуясь принципом состязательности гражданского процесса, исходит из сведений о наличии и сумме задолженности, содержащихся в справках, подписанных бухгалтером учреждения и скрепленных печатью ООО «Витаель».

Кроме того, согласно сведениям, представленным контрольно-счетным комитетом Касимовского муниципального района, задолженность ответчика по выплате заработной платы ФИО1 составляет 36 540 рублей.

В силу ч. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями освобождаются истцы - по искам о взыскании заработной платы (денежного содержания) и иным требованиям, вытекающим из трудовых правоотношений, а также по искам о взыскании пособий.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика ООО «Витаель» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1296 рублей 20 копеек.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

уточненные исковые требования Касимовского межрайонного прокурора, заявленные в интересах ФИО1, к ООО «Витаель» о взыскании начисленной, но невыплаченной заработной платы, удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Витаель» (место нахождения: <адрес>, ИНН <данные изъяты>, КПП <данные изъяты>, ОГРН <данные изъяты>, дата государственной регистрации ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, задолженность по заработной плате в размере 36 540 (тридцать шесть тысяч пятьсот сорок) рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Витаель» в доход бюджета государственную пошлину в размере 1296 (одна тысяча двести девяносто шесть) рублей 20 копеек.

На основании абзаца 3 ст. 211 ГПК РФ обратить решение суда в части взыскания заработной платы к немедленному исполнению.

Решение в течение месяца с момента оглашения может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рязанский областной суд с подачей жалобы через Касимовский районный суд.

Судья Т.Н. Шитова