Решение № 2-965/2017 2-965/2017~М-427/2017 М-427/2017 от 9 апреля 2017 г. по делу № 2-965/2017

2-965/17


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10.04.2017г. г.Воронеж

Советский районный суд г.Воронежа в составе: председательствующего судьи Мещеряковой Е.А., при секретаре Нестеровой М.Н., с участием истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «ЗОЛОТАЯ ЗВЕЗДА» об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда,

установил:

Истец обратилась в суд с названным иском, указав, что с 01.03.2016 г. по 30.04.2016 г. истец состояла в фактически трудовых правоотношениях с ООО «Золотая звезда». С истцом был заключен гражданско-правовой договор № 010316/133 от 01.03.2016г. Согласно п.1.1 договоров истец обязалась оказывать своими силами комплекс услуг, связанных с уборкой помещений Воронежского ГАСУ. Согласно п. 3.1 договора № 010316/133 от 01.03.2016. стоимость предоставляемых исполнителем услуг по настоящему договору составляет <данные изъяты> руб. в месяц. В нарушении указанного пункта указанные денежные средства за март истцу не были выплачены.

В связи с изложенным, истец просит суд установить факт нахождения истца в трудовых правоотношениях с ООО «Золотая звезда» в период с 01.03.2016г. по 30.04.2016г.; взыскать с ответчика заработную плату в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

В последующем истец уточнила исковые требования, просила суд установить факт нахождения истца в трудовых правоотношениях с ООО «Золотая звезда» в период с 01.03.2016г. по 31.03.2016г.; взыскать с ответчика заработную плату в размере <данные изъяты> руб. за период с 01.03.2016г. по 31.03.2016г, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

Истец ФИО1 в судебном заседании уточненные исковые требования в части взыскания с ответчика денежной суммы в размере <данные изъяты> руб. поддержала, дала объяснения, аналогичные, изложенным в исковом заявлении. Суду пояснила, что требование об установлении факта трудовых отношений не поддерживает.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен судом надлежащим образом.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему:

Согласно ст. 15 Трудового кодекса РФ трудовые отношения – отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии со ст. 16 Трудового кодекса РФ, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Согласно ч.2 ст.67 Трудового кодекса РФ, трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

Как усматривается из материалов дела, 01.03.2016г. между ООО «Золотая звезда» и ФИО1 был заключен договор №, согласно которому заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства оказывать своими силами комплекс услуг, связанных с уборкой помещений Воронежского ГАСУ по адресу: <адрес>. Указанным договором предусмотрена оплата услуг в размере <данные изъяты> руб., оплачиваемых ежемесячно не позднее 20 числа за предыдущий месяц после подписания акта выполненных работ. (л.д. 9 - 11).

Предусмотренный договор не содержит условий о выполнении конкретной трудовой функции, об установлении режима труда и отдыха, иных существенных условий трудового договора, установленных ст. 57 Трудового кодекса РФ, в связи с чем, суд приходит к выводу о гражданско-правовой природе заключенного сторонами договора, о недоказанности истцом фактического возникновения между сторонами трудовых правоотношений.

Суд учитывает также, то обстоятельство, что в судебном заседании истец не поддержала требование об установлении факта трудовых отношений, не представила суду доказательств в обоснование требований.

Таким образом, в удовлетворении искового требования об установлении факта нахождения истца в трудовых правоотношениях с ООО «Золотая звезда» в период с 01.03.2016г. по 31.03.2016г. ФИО1 надлежит отказать.

Согласно части 1 статьи 779 Гражданского кодекса РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Каждая сторона в соответствии со ст. 56 ГПК РФ обязана доказать те обстоятельства, на которые ссылается, как на основание своих требований или возражений.

Ответчиком не предоставлено доказательств в обоснование оплаты оказанных ему истцом услуг, в связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца о взыскании оплаты услуг по договору в размере <данные изъяты> руб.

Истец просит суд взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

Исходя из положений ст. 151 ГК РФ денежная компенсация морального вреда присуждается, если он причинен гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ему другие нематериальные блага. Их перечень приведен в ст. 150 ГК РФ: жизнь, здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства и другое. В том же случае, когда нарушаются имущественные права гражданина, присуждение денежной компенсации причиненного морального вреда допускается только, если это прямо предусмотрено федеральным законом.

По смыслу приведенных норм право на компенсацию морального вреда возникает при нарушении личных неимущественных прав гражданина или посягательстве на иные принадлежащие ему нематериальные блага, и только в случаях, прямо предусмотренных законом, такая компенсация может взыскиваться при нарушении имущественных прав гражданина.

В данном случае нравственные страдания истца, связанные с не выплатой ответчиком оплаты услуг по гражданско-правовому договору, обусловлены нарушением имущественных прав истца.

В связи с этим, суд считает необходимым отказать в удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда.

Поскольку истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика в соответствии со ст. 103 п. 1 ГПК РФ подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина в сумме <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ООО «ЗОЛОТАЯ ЗВЕЗДА» об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ЗОЛОТАЯ ЗВЕЗДА» в пользу ФИО1 оплату услуг по договору от 01.03.2016г. за период с 01.03.2016г. по 31.03.2016г. в размере <данные изъяты> руб.

В остальной части ФИО1 в удовлетворении иска отказать.

Взыскать с ООО «ЗОЛОТАЯ ЗВЕЗДА» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Советский районный суд г.Воронежа в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья: Мещерякова Е.А.

Мотивированное решение составлено 14.04.2017г.