Решение № 12-86/2018 от 8 февраля 2018 г. по делу № 12-86/2018

Дело № 12-86/18


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Хабаровск 09 февраля 2018 года

Судья Железнодорожного районного суда г. Хабаровска Горлач А.В., рассмотрев жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Цуркану Виорела <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного района «Железнодорожный район г. Хабаровска» судебного участка № 7 20.11.2017 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год.

Из постановления по делу следует, что 03.11.2017 в 20 часов 40 минут ФИО1, управляя автомобилем Тойота Королла Филдер г.н. № в районе <...> допустил наезд на припаркованный автомобиль Тойота Вангард г.н. №, после чего, в нарушение п. 2.6.1 Правил дорожного движения, оставил место дорожно-транспортного происшествия.

Не согласившись с постановлением по делу, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление по делу об административном правонарушении отменить, назначить наказание в виде административного ареста, указывая, что управление транспортным средством является его единственным источником заработка.

На рассмотрение жалобы ФИО1 явился, доводы жалобы поддержал в полном объёме. Пояснил, что русским языком владеет, в услугах переводчика не нуждается. Сдавая задним ходом, наехал на стоявший автомобиль. Выйдя из автомобиля, он осмотрел повреждения. Не увидев сколько-либо значимых повреждений, кроме погнутого государственного номерного знака, решил, что претензий к нему не возникнет, в связи с чем уехал с места дорожно-транспортного происшествия. Вину признал, в содеянном раскаялся.

Свидетель ФИО2, заблаговременно уведомленная о времени и месте рассмотрения жалобы в суд не явилась.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, жалобу на постановление по делу, выслушав ФИО1, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяется на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. При этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Исходя из требований ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Факт оставления водителем, в нарушение требований Правил дорожного движения, места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Пунктом 2.5 Правил дорожного движения водителю, причастному к дорожно-транспортному происшествию, предписывается немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Пунктом 2.6.1 Правил дорожного движения определено, что если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств.

Если обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия или характер и перечень видимых повреждений транспортных средств вызывают разногласия участников дорожно-транспортного происшествия, водитель, причастный к нему, обязан записать фамилии и адреса очевидцев и сообщить о случившемся в полицию для получения указаний сотрудника полиции о месте оформления дорожно-транспортного происшествия.

Если обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия, водители, причастные к нему, не обязаны сообщать о случившемся в полицию. В этом случае они могут оставить место дорожно-транспортного происшествия.

Исходя из приведенных положений пунктов 2.5, 2.6.1 Правил дорожного движения оставить место дорожно-транспортного происшествия без вызова сотрудников полиции его участники могут лишь в случае причинения в результате такого происшествия вреда только имуществу и отсутствия между ними разногласий на предмет характера, перечня и оценки полученных повреждений.

Аналогичная правовая позиция о возможности оставления водителями места дорожно-транспортного происшествия изложена, в том числе, в постановлениях Верховного суда Российской Федерации от 15.05.2017 № 25-АД17-2, от 17.07.2017 № 58-АД17-7.

В соответствии с определением, закреплённым в статье 2 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», под дорожно-транспортным происшествием понимается событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Факт причинения повреждений элементам автомобиля Тойота Вангард г.н. Н 332 СУ 27 объективно подтверждается материалами дела.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, а также сведения, содержащиеся в протоколе об административном правонарушении № 27 ОВ 946028 от 20.11.2017, содержание видеозаписи, имеющейся в материалах дела, суд находит установленным, что 03.11.2017 в 20 часов 40 минут в районе дома № 81 по ул. Ленинградской имело место дорожно-транспортное происшествие в виде наезда автомобиля Тойота Королла г.н. № под управлением ФИО1 на автомобиль Тойота Вангард г.н. №.

Из содержания видеозаписи следует, что после наезда ФИО1 осматривал место контакта автомобилей.

Судом, в ходе осмотра указанных транспортных средств, установлено, что на нижней части заднего бампера автомобиля Тойота Королла г.н. № имеются незначительные потёртости лакокрасочного покрытия, неразличимые при визуальном осмотре с высоты человеческого роста. На переднем бампере автомобиля Тойота Вангард г.н. № сломана рамка крепления государственного регистрационного знака.

Исходя из перечисленных выше обстоятельств суд полагает, что факт наезда автомобиля Тойота Королла на автомобиль Тойота Вангард был очевиден для ФИО1 Также, исходя из видимого повреждения рамки крепления государственного регистрационного знака автомобиля Тойота Вангард, суд полагает, что факт повреждения элементов автомобиля Тойота Вангард не мог остаться незамеченным для ФИО1

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу, что в момент оставления места дорожно-транспортного происшествия ФИО1, управлявшему автомобилем Тойота Королла, было достоверно известно о своей причастности к произошедшему дорожно-транспортному происшествию, вместе с тем ФИО1 оставил место дорожно-транспортного происшествия.

Предусмотренных п. 2.6.1 Правил дорожного движения обстоятельств, при которых водителю разрешено оставление места дорожно-транспортного происшествия, в ходе рассмотрения дела не установлено.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о надлежащей квалификации мировым судьёй действий ФИО1 по ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу положений ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительность административного правонарушения характеризуется тем, что действие или бездействие, хотя формально и содержат признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляют существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Аналогичная правовая позиция изложена и в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

Так, нарушение, вменяемое ФИО1 формально содержит признаки правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Вместе с тем, из материалов дела следует, что повреждения на транспортном средстве Тойота Вангард являются незначительными. Какого-либо существенного материального ущерба, либо вреда здоровью в результате действий ФИО1 кому-либо не причинено.

Фактов существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений в результате оставления ФИО1 места дорожно-транспортного происшествия не установлено.

С учётом изложенного, принимая во внимание правовую позицию, изложенную в решении Хабаровского краевого суда от 14.07.2016 по делу № 12-326/2016, суд приходит к выводу о возможности применения в рассматриваемом случае положения ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку, несмотря на то, что в действиях ФИО1 формально содержатся признаки состава административного правонарушения, характер правонарушения, роль правонарушителя, размер вреда и тяжести наступивших последствий не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Руководствуясь изложенным, п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное 20.11.2017 мировым судьёй судебного участка № 7 Железнодорожного района г. Хабаровска, о привлечении Цуркану Виорела к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить, производство по делу прекратить в связи с малозначительностью совершённого административного правонарушения.

Объявить Цуркану Виорелу устное замечание.

Решение вступает в законную силу со дня вынесения, и может быть обжаловано в порядке надзора в Хабаровский краевой суд.

Судья Железнодорожного

районного суда г. Хабаровска Горлач А.В.

<данные изъяты>