Приговор № 1-243/2018 от 12 сентября 2018 г. по делу № 1-243/2018

№


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ года

Омский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Порсик Т.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора <адрес> Холодовой О.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Матыциной Е.А., представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение №,

при секретаре Ковалеве М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судебного разбирательства уголовное дело, дознание по которому производилось в сокращенной форме, в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, русского, военнообязанного, со средним специальным образованием, не работающего, в браке не состоящего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес><адрес><адрес>, судимости не имеющего;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, около 14 часов 20 минут, ФИО1 с целью незаконного приобретения без цели сбыта наркотического средства – марихуаны, находясь на участке местности, расположенном в 200 метрах от золоотвала <данные изъяты> вблизи <адрес>, умышленно произвел сбор верхушечных частей дикорастущей конопли. После чего незаконно приобретенное таким образом наркотическое средство – марихуану, массой в высушенном виде 64,0 грамма, что является значительным размером, ФИО1 поместил в полимерное ведро, находящееся в клетчатой сумке, и стал незаконно хранить для личного употребления до момента задержания сотрудниками полиции на участке местности, вблизи места незаконного приобретения им наркотического средства, до 14 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 указал на то, что существо обвинения ему понятно, виновным себя в совершении указанного преступления при тех обстоятельствах, которые изложены в обвинительном постановлении, признал полностью. Суду пояснил, что поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации и в присутствии защитника. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимый осознает. Указал на раскаяние в содеянном.

Защитник Матыцина Е.А в судебном заседании поддержала ходатайство своего подзащитного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Возражений какой-либо из сторон против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, а также обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, судом не установлено.

Суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился ССВ обоснованно и подтверждается совокупностью доказательств, приведенных в обвинительном постановлении.

Собранные по делу доказательства, которые получены в соответствии с требованиями УПК РФ, позволяют суду сделать достоверные выводы о том, что КЕЛ умышленно, без цели сбыта, для личного употребления осуществил сбор верхушечных частей дикорастущей конопли, в результате чего незаконно приобрел наркотическое средство - марихуану, массой 64,0 грамма, которое незаконно хранил также без цели сбыта, до момента задержания сотрудниками правоохранительных органов. Наркотическое средство - марихуана, общим весом 64,0 грамма в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» и Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», относится к наркотическим средствам в значительном размере.

В связи с изложенным суд считает правильной квалификацию действий ФИО1 по ст. 228 ч. 1 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

У суда не возникло сомнений во вменяемости подсудимого, также судом не установлено достаточных оснований для признания его больным наркоманией.

При назначении ФИО1 наказания суд руководствуется требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, и учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, отнесенного в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести, обстоятельства, смягчающие наказание, сведения о личности виновного, а также влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Как личность ФИО1 характеризуется положительно, на учете врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, не судим.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследования преступления, неудовлетворительное состояние здоровья самого подсудимого и его близких родственников.

Обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ и отягчающих наказание ФИО1, по делу не установлено.

Также не установлено по делу обстоятельств, которые в силу своей исключительности, позволили бы суду применить при назначении наказания правила ст. 64 УК РФ.

При этом суд принимает во внимание положения ст. 226.9 ч. 6 УПК РФ.

Учитывая изложенное, требования ст. 56 УК РФ, категорию совершенного преступления, обстоятельства значимые для решения вопроса о виде и размере назначаемого наказания, в том числе смягчающие обстоятельства, отношение ФИО1 к содеянному, суд полагает, что исправление подсудимого возможно достичь назначением ему наказания в виде обязательных работ в пределах санкции ст. 228 ч. 1 УК РФ, что будет также соответствовать целям восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений.

На основании ст. 316 ч.10 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 ч. 1 УПК РФ, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи подсудимому, взысканию с последнего не подлежат.

При решении вопроса в части вещественных доказательств, суд, руководствуясь требованиями ст. 81 УПК РФ, считает необходимым наркотическое средство – марихуану, массой 61,0 грамма – уничтожить.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 308, 309, 316, 226.9 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 1 УК РФ, за которое назначить наказание в виде 240 часов обязательных работ.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

По вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство – наркотическое средство марихуану, массой 61,0 грамма – уничтожить.

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Омского областного суда через Омский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Т.В. Порсик