Приговор № 1-164/2020 1-801/2019 от 27 апреля 2020 г. по делу № 1-164/2020

УИД: 24RS0032-01-2019-005514-30


Приговор

Именем российской федерации

город Красноярск 27 апреля 2020 года

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего – судьи Чернякова М.М.,

с участием помощника прокурора Ленинского района г. Красноярска – Колосова М.Г.,

подсудимого ФИО1,

его защитника, в лице адвоката Лебедева В.Н. ордер № 3642 от 10.01.2019 года, удостоверение № 1870,

при секретаре Хлавич В.В.,

единолично рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты> ранее судимого:

- 19.08.2015 г. Кировским районным судом г. Иркутска по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев (условное осуждение отменено, наказание присоединено к наказанию по приговору от 21.06.2016 г.) (преступление совершено в несовершеннолетнем возрасте);

- 09.09.2015 г. мировым судьей судебного участка №98 г. УсольеСибирское и Усольского района Иркутской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 5 месяцам исправительных работ (неотбытое наказание присоединено к наказанию по приговору от 01.10.2015 г.) (преступление совершено в несовершеннолетнем возрасте);

- 01.10.2015 г. Иркутским районным судом Иркутской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам исправительных работ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ частично сложено наказание по приговору мирового судьи судебного участка №98 г. УсольеСибирское и Усольского района Иркутской области от 09.09.2015 г. всего к отбытию 1 год исправительных работ (неотбытое наказание присоединено к наказанию по приговору от 21.06.2016 г.) (преступление совершено в несовершеннолетнем возрасте);

- 17.12.2015г. Усольским городским судом Иркутской области по ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года (условное осуждение отменено, наказание присоединено к наказанию по приговору от 21.06.2016 г.) (преступление совершено в несовершеннолетнем возрасте);

- 04.02.2016 г. Октябрьским районным судом г. Иркутска по п. «в,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 3 года (условное осуждение отменено, наказание присоединено к наказанию по приговору от 21.06.2016 г.) (преступление совершено в несовершеннолетнем возрасте);

- 24.02.2016 г. Черемховским городским судом Иркутской области по ч. 2 ст. 159 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год (условное осуждение отменено, наказание присоединено к наказанию по приговору от 21.06.2016 г.) (преступление совершено в несовершеннолетнем возрасте);

- 21.06.2016 г. Октябрьским районным судом г. Иркутска по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 159 УК РФ с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев; присоединено наказание по приговору Кировского районного суда г. Иркутска от 19.08.2015 г. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, присоединено наказание по приговору Усольского городского суда Иркутской области от 17.12.2015 г. по п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ, присоединено наказание по приговору Октябрьского районного суда г. Иркутска от 04.02.2016 г. по п. «в,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, присоединено наказание по приговору Черемховского районного суда Иркутской области от 24.02.2016 по ч. 2 ст. 159 УК РФ, присоединено наказание по приговору Иркутского районного суда Иркутской области от 01.10.2015 по «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 года, освобожден 08.05.2019 по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил умышленные действия непосредственно направленные на совершение тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам при следующих обстоятельствах:

Примерно в 03 часа 22.06.2019 г., ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, находился возле <адрес>, где у него внезапно, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, находящегося в <адрес> этого дома с незаконным проникновением в жилище.

В тоже время и в том же месте, реализуя свой умысел он через открытое окно проник в <адрес> и действуя тайно достал из комода имущество, принадлежащее Л.С.А.: духи «Шанель», не представляющие материальной ценности, и намеревался похитить иное имущество Л.С.А. находящееся в комоде: золотые серьги, стоимостью 8 000 рублей; золотую брошь, стоимостью 5 000 рублей; золотые серьги, стоимостью 7 000 рублей, но не довел свои преступные намерения до конца, по независящим от него обстоятельствам и с места совершения преступления скрылся, выйдя через входную дверь квартиры. Своими действиями ФИО1 мог причинить Л.С.А. значительный материальный ущерб на общую сумму 20 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступления признал полностью и показал, что:

22.06.2019 г. примерно в 03 часа находился возле <адрес> и увидел, что на первом этаже в одной из квартир открыто окно. Поэтому решил проникнуть в квартиру и похитить какое - либо имущество. Через это окно проник в квартиру и стал обследовать мебель в поисках имущества, которое можно похитить. В коридоре увидел комод и стал его обследовать в поисках денег или ценного имущества. Нашел духи и стал дальше искать в комоде имущество, увидел золотые украшения, но похитить их не успел, так как услышал, что кто- то проснулся и встал. Поэтому вышел из квартиры через входную дверь. Если бы ему не помешали, то похитил бы золотые украшения, которые находились в комоде. Преступление совершил так как находился в состоянии алкогольного опьянения, которое способствовало совершению преступления. Если в состоянии алкогольного опьянения не находился, то не стал бы совершать преступление.

Допросив подсудимого ФИО1, исследовав показания потерпевшей Л.С.А., свидетелей Л.С.А., Э.Н.А., К.В.К., К.И.С., а также исследовав, проверив и оценив материалы уголовного дела, суд считает ФИО1 виновным в совершении преступления в котором он обвиняется.

К такому выводу суд приходит на основании исследованных в судебном заседании доказательств в их совокупности, в частности:

Показаниями потерпевшей Л.С.А оглашёнными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ в соответствии с которыми проживает в <адрес>. Примерно в 03 часа 30 минут 22.06.2019 проснулась и услышала, что закрылась входная дверь. Обнаружила, что дверцы комода открыты. На кухне обнаружила, что на кухонном окне отсутствует москитная сетка и отодвинуты цветочные горшки. В верхней части комода пропали духи «Шанель», которые в настоящее время материальной ценности не представляют. Так же в комоде хранились ювелирные украшения из золота: 2 пары сережек, стоимостью 8 000 рублей и 7 000 рублей; брошь, стоимостью 5 000 рублей. Поэтому, ей мог быть причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 20 000 рублей. Постоянного источника дохода у нее нет, имеет временные заработки на непостоянной основе (том №1 л.д. 110-112, 113-116).

Показаниями свидетеля Л.С.А. оглашёнными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ в соответствии с которыми примерно в 03 часа 30 минут 22.06.2019 г. его разбудила супруга и сообщила, что у них дома кто-то был. Поэтому предложил вызвать сотрудников полиции. (том № 1 л.д. 140-143).

Показаниями свидетеля Э.Н.А. оглашёнными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ в соответствии с которыми ее сожитель ФИО1 21.06.2019 г. вечером ушел из дома, а вернулся примерно 04 часа 22.06.2019 г. (том №1 л.д. 146-148).

Показаниями свидетеля К.В.К. оглашёнными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ в соответствии с которыми ФИО1 ему ранее предлагал совершать хищение чужого имущества из квартир, но он не согласился. (том №1 л.д. 149-151)

Показания свидетеля К.И.С. оглашёнными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ в соответствии с которыми в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий по заявлению Л.С.А был установлен ФИО1, который добровольно написал явку с повинной о том что 22.06.2019 г. примерно в 03 часа незаконно проник в <адрес> и пытался совершить хищение имущества, но не смог реализовать свои действия (том №1 л.д. 152-154).

Достоверность показаний потерпевшей и свидетелей, а виновность подсудимого в инкриминируемом преступлении объективно подтверждается иными исследованными в суде доказательствами, которые полностью согласуются с показаниями потерпевшего и свидетелей по делу, а именно:

- Иными документами:

справкой стоимость похищенного имущества (том 1 л.д.122);

При анализе этих доказательств суд пришел к выводу, что стоимость ущерба заявленная потерпевшей является обоснованной.

- Протоколами следственных действий:

осмотра места происшествия от 22.06.2019 г. (<адрес>), в ходе которого установлено место совершения преступления и был изъят следы: подошвы обуви, 4 следа руки, 1 след предмета с москитной сетки (том №1 л.д. 26-27);

осмотра предметов от 09.10.2019 г. в ходе которого осмотрены 3 бумажных конверта с отрезками дактопленки (том №1 л.д. 53-57);

осмотра предметов от 09.10.2019 г. в ходе которого осмотрены пара мужских кроссовок и бумажный пакет с дактопленка со следом подошвы обуви (том №1 л.д. 77-82);

осмотра предметов от 09.10.2019 г., в ходе которого был осмотрен бумажный конверт с отрезком дактопленки, (том №1 л.д. 93-98);

осмотра предметов от 09.10.2019 г. в ходе которого был осмотрен бумажный конверт с отрезом дактопленки со следом подошвы обуви (том №1 л.д. 99-104);

выемки от 09.12.2019 г. в ходе которой у потерпевшей Л.С.А был изъят комод с находящимися в нем предметами (том №1 л.д. 124-126);

осмотра предметов от 09.12.2019 г. в ходе которого осмотрен комод в котором находились ювелирные украшения, (том №1 л.д. 128-137);

обыска от 23.06.2019 г. в ходе которого в жилище ФИО1 была изъята пара мужских кроссовок (том №1 л.д. 203-205);

проверки показаний на месте от 10.12.2019 г., в ходе которого ФИО1 подтвердил ранее данные им показания (том №1 л.д. 220-223).

Анализируя протоколы следственных действий суд приходит к выводу, что доказательства получены допустимым способом в соответствии с процедурой, предусмотренной уголовно-процессуальным законодательством. При производстве следственных действий обнаружены следы преступления, которые подтверждают причастность подсудимого к совершенному преступлению.

- Вещественными доказательствами в качестве которых признаны и приобщены: 4 отреза дактопленки со следами (том №1 л.д. 53-57); пара мужских кроссовок и дакопленка со следом подошвы обуви (том №1 л.д. 77-82) отрезок дактопленки, (том №1 л.д. 93-98), отрез дактопленки со следом подошвы обуви (том №1 л.д. 99-104); 2 пары сережек, брошь, (том №1 л.д. 128-137);

- Заключениями экспертов:

№ 471 от 25.06.2019 г. в соответствии с которым след пальца руки 22.06.2019 года изъятый с внутренней части оконной рамы на кухне по адресу: <адрес> оставлен средним пальцем правой руки ФИО1 (том №1 л.д. 39-50);

№ 472 от 27.06.2019 г. №472 в соответствии с которым след фрагмента подошвы обуви, изъятый 22.06.2019 г. с поверхности табурета по адресу: <адрес> оставлен мужскими кроссовками на правую ногу ФИО1 изъятыми в ходе обыска жилища по адресу: <адрес> (том №1 л.д. 60-74);

№ 262 от 03.12.2019 г. в соответствии с которым ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием и иным болезненным состоянием психики (подпадающих под действие ст. 21 УК РФ) не страдал в момент инкриминируемого ему деяния и не страдает таковыми в настоящее время, у него обнаружена легкая умственная отсталость с нарушением поведения на органически неполноценном фоне, синдром зависимости от психоактивных веществ. В силу особенностей его психического состояния, в связи с низким интеллектуально-волевым самоконтролем и связанными с ним нарушениями поведения, представляющими потенциальную общественную опасность для него и других лиц нуждается в амбулаторном принудительном наблюдении и лечении у психиатра, соединенном с исполнением наказания (ч.2 ст.22, п. «в» ч. 1, ч.2 ст. 97; ч. 2 ст. 99 УК РФ).

Анализируя заключение эксперта № 476 от 02.07.2019 г. на которое ссылается сторона обвинения (том №1 л.д. 88-90) суд приходит к выводу, что это доказательство не соответствует требованиям ст. 73-74 УПК РФ, не содержит сведений об обстоятельствах подлежащих установлению и причастности подсудимого к совершенному преступлению.

Заявление о преступлении от 22.06.2019 г. Л.С.А протокол явки с повинной ФИО1 (том №1 л.д. 157) на которые ссылается сторона обвинения, являются поводом для возбуждения уголовного дела в соответствии со ст. 140 УПК РФ.

Перечисленные доказательства суд признает достоверными и допустимыми, поскольку они получены без нарушений законодательства – в рамках возбужденного уголовного дела, уполномоченным лицом, следственные действия проводились в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством.

Таким образом, совокупность исследованных судом доказательств свидетельствуют о наличии целенаправленных действий подсудимого направленных на реализацию умысла по завладение чужими имуществом.

Установлен судом и корыстный мотив данного преступления, а также тот факт, что умысел был направлен на безвозмездное хищение имущества.

Действия подсудимого признаются судом как тайные, так как потерпевшая и иные лица не наблюдали за его действиями.

Стоимость имущества, которое намеревался похитить ФИО1 в размере 20 000 рублей не оспаривалась сторонами, кроме того подтверждается материалами дела.

Подсудимый незаконно проник в жилище с целью совершения кражи, осознавая при этом, что проникает в квартиру незаконно.

Ущерб в размере 20 000 рублей для потерпевшей был бы значительным, так как она не имеет постоянного и стабильного источника дохода.

Преступление не было доведено до конца по независящим от подсудимого обстоятельствам.

Анализируя собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в предъявленном обвинении.

Принимая во внимание отсутствие у подсудимого психических заболеваний и его адекватное поведение в судебном заседании, последовательное и логичное изложение им сведений, а также заключение судебно-психиатрического эксперта № 262 от 03.12.2019 г. суд признает подсудимого вменяемыми и подлежащими уголовной ответственности за содеянное.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30 п. «А» ч. 3 ст. 158 УК РФ как умышленные действия непосредственно направленные на совершение тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам при следующих обстоятельствах.

Определяя вид и меру наказания подсудимым, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления.

Кроме того определяя вид и меру наказания подсудимому суд учитывает личность виновного, который, на специализированном учете у врача нарколога и психиатра не состоит, состояние его здоровья, то как он характеризуется.

К обстоятельствам смягчающим наказание подсудимого ФИО1 суд относит:

в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетнего ребенка у виновного;

в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в сообщении всех сведений о совершенном преступлении;

в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, наличие хронических заболеваний у подсудимого, молодой возраст подсудимого.

К обстоятельствам отягчающим наказание подсудимого ФИО1 суд относит:

в соответствии с п. «А» ч. 1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений, который определен в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ.

в соответствии с ч. 1.1. ст. 63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, так как в момент совершения преступления подсудимый находился в состоянии опьянения и это повлияло на снижение контроля над своим поведением и непосредственно способствовало совершению преступления.

С учетом фактических обстоятельств, совершенного подсудимым преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое.

Вместе с тем, несмотря на наличие вышеуказанных обстоятельств в отношении ФИО1, смягчающих и отягчающих наказание, принимая вышеизложенные сведения о личности подсудимого, суд в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, полагает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы как соответствующее целям восстановления социальной справедливости и исправлению подсудимого, с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ и ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Назначенное ФИО1 наказание, по мнению суда, является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, указанных в ст. 43 УК РФ. При этом, ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, а также учитывая все вышеизложенные обстоятельства по делу, суд не находит достаточных правовых оснований для назначения ФИО1 наказания с применением правил ст. 64 УК РФ. Суд так же с учетом, требований ст. 60 УК РФ полагает, что из числа предусмотренных за совершенное преступление видов наказания менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

При указанных обстоятельствах по делу, суд полагает возможным не применять, при назначении наказания по указанной статье уголовного закона дополнительного наказания в виде ограничения свободы и штрафа, поскольку именно такое наказание, будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления.

Учитывая конкретные обстоятельства содеянного, способе совершения преступления, отношение подсудимого к содеянному, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения ст. 73 УК РФ в отношении подсудимого.

В соответствии с п. «В» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание в виде лишения свободы он должен отбывать в исправительной колонии строгого режима.

С учетом поведения подсудимого в момент совершения преступления и непосредственно после, его образе жизни, личности, суд приходит к выводу, что возможность заменить подсудимому наказание в виде лишения свободы принудительными работами отсутствует.

Оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ суд также не находит, так как исключительные обстоятельства с учетом установленных сведений о преступлении и личности подсудимого отсутствуют.

Суд также учитывает положения ст. 6 УК РФ о том, что одним из принципов уголовного закона является соответствие наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Вместе с тем суд учитывает выявленные у ФИО1 психические недостатки и приходит к выводу о назначения ему принудительной меры медицинского характера в виде амбулаторного принудительного наблюдения и лечения у врача – психиатра.

Основания для отмены или изменения меры пресечения в отношении подсудимого отсутствуют.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется правилами ст.ст. 81-82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «А» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы, на срок ДВА года ШЕСТЬ месяцем с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу.

Зачесть ФИО1 в срок отбытого наказания содержание под стражей в период с 22.06.2019 года до дня вступления приговора суда в законную силу.

Время содержания ФИО1 под стражей с 22.06.2019 года до дня вступления приговора суда в законную силу в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания.

В соответствии с ч. 1 ст. 104 УК РФ назначить ФИО1 принудительные меры медицинского характера в виде амбулаторного принудительного наблюдения и лечения у врача - психиатра по месту отбывания наказания в виде лишения свободы.

Меру пресечения ФИО1 - заключение под стражу оставить без изменения. Содержать его в ФКУ СИЗО-6(1) ГУФСИН России по Красноярскому краю до вступления приговора в законную силу числить за Ленинским районным судом г. Красноярска.

Вещественные доказательства по делу: 4 дактопленки со следами, дактопленкку со следом подошвы – хранить при материалах уголовного дела; комод и ювелирные украшения (2 пары сережек и брошь) – оставить в распоряжении потерпевшей Л.С.А.; пару кроссовок - оставить в распоряжении ФИО1

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в подаваемой жалобе, а в случае подачи апелляционного представления прокурором или жалобы иным лицом - в возражениях на таковые либо в отдельном ходатайстве.

Председательствующий судья М.М. Черняков