Постановление № 1-61/2017 от 5 сентября 2017 г. по делу № 1-61/2017

Уг. дело № 1-61/2017


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

06 сентября 2017 года г. Кировск

Кировский городской суд Мурманской области

в составе председательствующего судьи Верченко А.С.

при секретаре Торкуновой А.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г.

Кировска Мурманской области ФИО1

защитника – адвоката Чикусовой Е.С. представившей ордер № 359 от 06 сентября 2017 года, имеющей в реестре адвокатов Мурманской области регистрационный № 51/745,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела

в отношении:

ФИО2,

...

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

22.07.2017 в период с 17 часов 00 минут до 17 часов 15 минут ФИО3 находясь в ... в ..., имея умысел на противоправное безвозмездное изъятие чужого имущества и обращения его в свою пользу, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, из тумбы находящейся в спальне указанной квартиры, тайно похитил денежные средства принадлежащие МНН в сумме 10000 рублей. После чего МНН с похищенными денежными средствами с места совершения преступления скрылся, причинив потерпевшей МНН значительный материальный ущерб на сумму 10000 рублей.

Действия ФИО3о органами следствия квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

После ознакомления с материалами уголовного дела от потерпевшей МНН поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО3 в связи с примирением сторон, поскольку ущерб, причинённый преступлением, ей полностью возмещён, и она претензий к нему не имеет.

Потерпевшая МНН извещённая надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в суд не явилась, просила разрешить вопрос о прекращении уголовного дела в связи с примирением с ФИО3 в её отсутствие.

Обвиняемый ФИО3о в ходе предварительного слушания поддержал ранее заявленное им ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, мотивировав его тем, что вину признал полностью, раскаивается в совершенном преступлении, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, добровольно возместил материальный ущерб, причиненный преступлением, основания и последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям ему разъяснены и понятны.

Защитник Чикусова Е.С. поддержала ходатайство, заявленное её подзащитным.Государственный обвинитель считает, что ходатайство подлежит удовлетворению и не возражает против прекращения уголовного дела за примирением сторон.

Выслушав стороны, обсудив ходатайство, суд считает, что оно подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд вправе, на основании заявления потерпевшего, прекратить уголовное дело в отношении лица впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

ФИО3о не судим, инкриминируемое ему преступление, в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести. Обвиняемый примирился с потерпевшей, возместил причинённый преступлением ущерб.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что между обвиняемым и потерпевшим действительно состоялось примирение.

Вместе с тем суд учитывает, что ФИО3о на учёте ..., привлекался к административной ответственности, по месту жительства характеризуется отрицательно поскольку злоупотребляет спиртными напитками, по месту работы характеризуется удовлетворительно.

С учетом изложенного, суд считает возможным освободить ФИО3о от уголовной ответственности, в соответствии со ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ.

Вещественные доказательства в соответствии со ст. 81 УПК РФ отсутствуют.

Процессуальные издержки по делу, связанные с выплатой адвокату, участвующему в уголовном судопроизводстве по назначению, за оказание юридической помощи обвиняемому, в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ, подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ, п. 4 ч. 1 ст. 236 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО2 освободить от уголовной ответственности и уголовное дело в отношении него по признакам преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ прекратить в связи с примирением сторон на основании ст. 25 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с оказанием юридической помощи ФИО3 по назначению защитником-адвокатом Чикусовой Е.С. в судебном заседании в сумме 1683 рубля, возместить за счёт средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Кировский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

В случае подачи апелляционной жалобы обвиняемый вправе заявить ходатайство о его участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, которое может быть подано в течение 10 суток со дня вынесения постановления, либо об этом должно быть указано в апелляционной жалобе.

Обвиняемый также вправе в указанные сроки поручать осуществление своей защиты в заседании суда апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб от других участников процесса, затрагивающих интересы обвиняемого, он вправе заявить такое ходатайство в тот же срок со дня получения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы.

Председательствующий: А. С. Верченко