Решение № 12-217/2019 от 29 мая 2019 г. по делу № 12-217/2019

Дело № 12-217/2019


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

гор. Волгоград 29 мая 2019 года

Судья Ворошиловского районного суда г. Волгограда Петрова К.А., рассмотрев единолично жалобу УУП ОП № 5 УМВД России по г. Волгограду ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.1 КоАП РФ в отношении ФИО2,

у с т а н о в и л:

по постановлению мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения предусмотренного частью 1 статьи 14.1. КоАП РФ и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, УУП ОП № УМВД России по <адрес> ФИО1 обратился с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, дело вернуть на новое рассмотрение. В обоснование жалобы указывает на мягкость назначенного наказания ФИО2, а именно полагает, что минимальное наказание назначенное правонарушителю не отвечает характеру совершенного правонарушения.

УУП ОП № УМВД России по <адрес> ФИО1, а так же ФИО2 в судебное заседание не явились, о дне слушания извещены надлежащим образом, причину неявки не сообщили. Ходатайств об отложении не представили. Не настаивали на рассмотрении дела в их присутствии. В связи с чем, полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судья находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьёй 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно ч. 1 ст. 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности без государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя или без государственной регистрации в качестве юридического лица влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до двух тысяч рублей.

Как следует из представленного материала, ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 14 минуту ФИО2, находясь возле <адрес>, осуществляла предпринимательскую деятельность без государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.

Указанные обстоятельства подтверждаются письменными объяснениями ФИО2, которая будучи ознакомленной с положениями ст. 51 Конституции Российской Федерации, ст. 25.6 КоАП РФ, а также предупрежденной об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, сообщила сотруднику полиции, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес>, она осуществляла торговлю без регистрации в качестве индивидуального предпринимателя у нее нет.

Кроме того, вина ФИО2 так же подтверждается рапортом полицейского роты № (в составе полка) ПППС полиции Управления МВД России по <адрес> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, а так же фотоматериалом к протоколу об административном правонарушении.

Данным доказательствам мировым судьей в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ дана правильная оценка, и являются достаточными для установления вины ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.1 КоАП РФ.

Оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным не имеется.

Административное наказание назначено ФИО2, учитывая характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение лица, согласно требованиям ст. ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ, является справедливым и соразмерно содеянному.

Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности не нарушены.

Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела не допущено.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену обжалуемого постановления, поскольку сводится лишь к переоценке исследованных судом доказательств и несогласию с выводами суда.

Таким образом, оснований для отмены либо изменения постановления мирового судьи судебного участка № Волгоградской от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.1 КоАП РФ, в отношении ФИО2 оставить без изменения, а жалобу УУП ОП № УМВД России по <адрес> ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении предусмотренном частью 1 статьи 14.1 КоАП РФ - без удовлетворения.

Постановление по делу об административном правонарушении и решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении в последующем могут быть обжалованы в порядке и сроки, установленные статьями 30.12.-30.14 Кодекса Российской Федерации по делу об административных правонарушениях.

Судья: К.А. Петрова