Приговор № 1-290/2018 от 1 июля 2018 г. по делу № 1-290/2018

Дело №1-290/2018


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Барнаул 02 июля 2018 года

Ленинский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Дмитрова Д.К.

с участием государственного обвинителя, помощника прокурора Ленинского района г.Барнаула Крамар С.С.

подсудимого ФИО1

защитника – адвоката Камериловой О.С., представившей удостоверение ... ордер ...

при секретаре Голубевой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, <данные изъяты>, ранее судимого:

1. 04 февраля 2010 года Индустриальным районным судом г.Барнаула, с учетом постановления Рубцовского городского суда Алтайского края от 12 сентября 2012 года, п. «а» ч.3 ст.158, ч.1 ст.166, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 г. №26-ФЗ), ч.3 ст.69 УК РФ к 02 годам 11 месяцам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, условно, с испытательным сроком в 03 года; условное осуждение отменено приговором Индустриального районного суда г.Барнаула от 24 сентября 2010 года, судимость по которому погашена; освободился +++ по отбытию наказания;

2. 16 июля 2014 года Индустриальным районным судом г.Барнаула по ч.1 ст.166 УК РФ к 01 году 06 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освободился +++ по постановлению начальника ФКУ ИК-3 УФСИН России по АК, утвержденному Барнаульским прокурором по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях 24.07.2015 г., на основании п.5 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной Войне 1941 – 1945 годов» от 24 апреля 2015 года,

под стражей по настоящему делу не содержавшегося,

в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в г.Барнауле незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

В период с 23 часов 30 мин. +++ до 01 часа 10 мин. +++, в ///, имея умысел на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, ФИО1, посредством сети «Интернет», заказал наркотическое средство, оплатив его путем перечисления денежных средств через электронную систему платежей, в ответ на что ему пришло сообщение с указанием места нахождения наркотического средства. После этого, в указанные период времени ФИО1, в крыше остановки общественного транспорта «<данные изъяты>», расположенной на ул.Магистральная п.Научный городок г.Барнаула, по направлению в г.Барнаул, взял сверток, таким образом незаконно приобрел для личного употребления наркотическое средство – смесь, содержащую в своем составе наркотическое средство альфа-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой не менее 1,72 гр., что является крупным размером, которое стал хранить и перемещать непосредственно при себе в кармане надетой на нем куртки, без цели сбыта. +++ около 01 часа 10 мин. у /// ФИО1 был задержан сотрудниками полиции, в момент задержания ФИО1 выбросил наркотическое средство на участок местности, расположенный возле проезжей части напротив здания ///. +++ в период с 04 часов 00 мин. до 04 часов 27 мин., в ходе осмотра места происшествия, на указанном участке местности обнаружено и изъято наркотическое средство – смесь, содержащая в своем составе наркотическое средство альфа-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 1,72 гр., что является крупным размером.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, в судебном заседании от дачи показаний отказался, заявил о раскаянии в содеянном.

В ходе предварительного следствия подсудимый показывал, что +++ около 23 часов 30 минут решил заказать наркотическое средство для личного употребления. Для этого он взял у К4 сотовый телефон «<данные изъяты>», в программе «<данные изъяты>», в ходе переписки с абонентским номером +..., получил «прайс лист», выбрал наркотическое средство «скорость» массой 2 гр., стоимостью <данные изъяты> рублей и получил номер, на который необходимо перечислить денежные средства. На автомобиле с К4 и К2 доехал до ТРЦ «<данные изъяты>», с помощью мультикассы перевел <данные изъяты> и получил сообщение с указанием адреса «закладки» с наркотическим средством: пос.Научный городок, ул.Магистральная, остановка «<данные изъяты>», по направлению в г.Барнаул в потоке остановки с левой стороны. Переписку удалил. Затем на автомобиле с теми же лицами приехал к остановке, примерно в 00 часов 40 минут в указанном месте нашел сверток обмотанный черной изолентой, который положил к себе в карман куртки, и на автомобиле с К4 и К2 направился в г.Барнаул. Примерно в 01 час 10 минут на пересечении ул.Солнечная Поляна и пр.Космонавтов их остановили сотрудники полиции, он открыл заднее окно и выкинул указанный ранее сверток. Позже данный сверток был изъят в ходе осмотра места происшествия в присутствии понятых. О том, что он заказывал наркотическое средство, К4 и К2 не знали (т.1 л.д.120-123, 224-226).

После оглашения показаний, ФИО1 их подтвердил в полном объеме, заявил, что продолжает употреблять наркотические средства, <данные изъяты>

Как следует из протоколов осмотра места происшествия, +++ следователем, в присутствии понятых, с участием ФИО1, были осмотрены участок местности, расположенный в 50-100 метрах от пересечения ул.Магистральная и ул.Гоньбинский тракт, остановка «<данные изъяты>» по направлению в г.Барнаул, а также мультикасса, расположенная с бокового входа в ТРЦ «<данные изъяты>», по адресу: ///. В ходе осмотров ФИО1 указал места, где произвел оплату за наркотическое средство и где взял сверток с наркотическим средством (т.1 л.д.47-52, 53-57).

Кроме признательных показаний ФИО1, его вина в совершении инкриминируемого преступления подтверждается следующими доказательствами.

Свидетель К4 показал, что +++ около 23 часов 30 минут он и К2, на автомобиле «Тойота Спринтер», серого цвета, государственный регистрационный знак ..., приехали в г.Барнаул, встретились с ФИО1, который попросил отвезти его по делам, а также воспользоваться принадлежащим ему сотовым телефоном «<данные изъяты>», пояснив, что на счете его телефона закончились денежные средства. Затем в программе «<данные изъяты>» ФИО1 стал о чем-то переписываться с абонентским номером +..., потом попросил отвезти его до ТРЦ «<данные изъяты>», где подходил к мультикассе и производил какие-то действия. Он с К2 оставался в автомобиле. ФИО1 вернулся, минут через 5 пришло смс-сообщение, и тот попросил отвезти его к остановке «<данные изъяты>», расположенной на пересечении улиц Магистральная и Гоньбинский тракт, примерно в 50-100 метрах. Когда подъехали, ФИО1 ходил к указанной остановке, что-то там делал, затем вернулся, и они поехали обратно. На пересечении ул.Солнечная Поляна и пр.Космонавтов их остановили сотрудники полиции, ФИО1, находясь на заднем пассажирском сиденье, открыл окно и выкинул какой-то сверток. Сверток позже был изъят сотрудниками полиции, развернут, сфотографирован и опечатан при понятых. Позже от сотрудников полиции он узнал, что в данном свертке находилось наркотическое средство, которое ФИО1 забирал на остановке «<данные изъяты>» (т.1 л.д.25-27).

Свидетель К2 дал аналогичные показания, пояснив, что выйдя из автомобиля после остановки их сотрудниками полиции, около задней правой двери, на снегу, он видел лежащий сверток, обмотанный черной изолентой (т.1 л.д.29-31).

Допрошенный в качестве свидетеля К3 суду показал, что +++ около 01 часа 10 минут осуществлял патрулирование совместно с Г, на пр.Космонавтов они заметили автомобиль «Тойота Спринтер», государственный регистрационный знак ... регион, который передвигался резко из стороны в сторону. Автомобиль был остановлен, в момент, когда они подошли, представились и предъявили служебные удостоверения, ФИО1, который сидел на заднем сидении, выкинул в правое окно небольшой сверток, который упал на землю. На вопрос, что находится в свертке, ФИО1 внятно пояснить ничего не мог. На место происшествия была вызвана следственно-оперативная группа, которая в присутствии понятых изъяла выброшенный сверток из черной изоленты, внутри свертка находился полиэтиленовый пакет с порошком белого цвета. ФИО1, К4 и К2 были доставлены в ПП «Докучаево», где он, в присутствии понятых, произвел личный досмотр К2, ФИО1 и К4, у которых изъял сотовые телефоны. Изъятое было упаковано и опечатано, составлялись протоколы. Также он произвел смывы с кистей рук К2, ФИО1 и К4

Свидетель Г дал аналогичные показания (т.1 л.д.58-63).

Как следует из протоколов личных досмотров от +++, К3, в присутствии понятых, изъял: у К2 сотовый телефон «<данные изъяты>», в корпусе черного цвета; у ФИО1 сотовый телефон «<данные изъяты>», в корпусе черного цвета; у К4 сотовые телефоны «<данные изъяты>», в корпусе черно-белого цвета, и «<данные изъяты>», в корпусе белого цвета (т.1 л.д.9, 11, 13).

Согласно протоколам получения образцов для сравнительного исследования от +++, К3, в присутствии понятых, произвел смывы с кистей рук К2, ФИО1 и К4, изготовил контрольные ватные тампоны (т.1 л.д.10, 12, 14).

Присутствовавшие при личных досмотрах и при получении образцов для сравнительного исследования в качестве понятых С и В, указанные в протоколах обстоятельства подтвердили (т.1 л.д.91-95, 96-100).

Сотовые телефоны, смывы с кистей рук и контрольные ватные тампоны изъяты у К3 следователем +++ (т.1 л.д.72-73, 79-80).

Сотовые телефоны «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>» осмотрены следователем, значимой для уголовного дела информации не получено, возвращены по принадлежности К2, ФИО1 и К4 (т.1 л.д.74-75, 76, 101-104, 105, 215-218, 219).

Свидетель К, следователь отдела по расследованию преступлений, совершенных на территории, обслуживаемой ОП по Ленинскому району СУ УМВД России по г.Барнаулу, показала, что около 03 часов 50 мин. +++ в составе следственно-оперативной группы прибыла по адресу: ///, где в присутствии двух понятых произвела осмотр места происшествия - участка местности у проезжей части напротив указанного здания. На осматриваемом участке был расположен автомобиль «Тойота Спринтер», государственный регистрационный знак ... регион, на расстоянии 40 см от центра правой стороны автомобиля был обнаружен сверток изоленты черного цвета с содержащимся в нем веществом белого цвета. Данный сверток был изъят, упакован в полимерный пакет и опечатан. В ходе осмотра замечаний, заявлений не поступило, она составила протокол, все расписались (т.1 л.д.212-214).

Как следует из протокола осмотра места происшествия от +++, в период с 04 часов 00 мин. до 04 часов 27 мин., следователь К, в присутствии понятых, на участке местности напротив здания ///, на снегу, в 40 см. от автомобиля «Тойота Спринтер», обнаружила и изъяла сверток изоленты черного цвета с содержимым (т.1 л.д.3-8).

Присутствовавшие при осмотре места происшествия в качестве понятых К1 и Р, указанные в протоколе обстоятельства обнаружения и изъятия свертка с веществом белого цвета подтвердили (т.1 л.д.202-204, 206-209).

Согласно заключению эксперта ... от +++ вещество, изъятое при осмотре места происшествия +++, является наркотическим средством – смесью, содержащей наркотическое средство альфа-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 1,72 гр. (т.1 л.д.84-87).

Пакет с наркотическим средством, а также пакеты со смывами с кистей рук К2, ФИО1 и К4, контрольными ватными тампонами, осмотрены следователем +++ и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д.106-110, 111).

При таких обстоятельствах суд считает вину подсудимого доказанной. Его действия суд квалифицирует по ч.2 ст.228 УК РФ как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Фактические обстоятельства дела – время и место приобретения ФИО1 пакета с веществом, обнаружение и изъятие указанного пакета в месте, куда он его выбросил увидев сотрудников полиции, установлены совокупностью исследованных судом и указанных в приговоре ранее доказательств: показаниями свидетелей К4 и К2, сотрудников полиции К3, Г и К, понятых С, В, К1 и Р, протоколами личного досмотра, осмотра места происшествия и иными письменными материалами дела. Не оспариваются указанные обстоятельства и подсудимым. Оснований не доверять показаниям названных свидетелей у суда не имеется. Выброшенное подсудимым и изъятое сотрудниками полиции вещество является наркотическим средством, что подтверждается соответствующим заключением эксперта, оснований не доверять которому также не имеется. Масса наркотического средства 1,72 гр., что является крупным размером. По мнению суда, указанное наркотическое средство ФИО1 приобрел и хранил для личного употребления, что подтверждается его заявлением о признании вины в совершении преступления. Согласно заключению амбулаторной судебно-наркологической экспертизы ФИО1 <данные изъяты>, из акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения ... от +++ следует, что подсудимый находился в состоянии наркотического опьянения (л.д.16).

При назначении подсудимому наказания суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Совершенное ФИО1 преступление относится к категории тяжких. На учетах в АКНД и АККПБ он не состоит. Согласно заключению амбулаторной наркологической экспертизы ... от +++ ФИО1 <данные изъяты>.

Психическое состояние ФИО1 у суда сомнений не вызывает, в судебном заседании он ведет себя адекватно, по существу отвечает на поставленные вопросы, имеет активную позицию по делу, согласно заключению комиссии экспертов ... от +++, каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием не страдал и не страдает в настоящее время, <данные изъяты> ФИО1 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Каких-либо временных психических расстройств на исследуемый период не обнаруживал. По психическому состоянию в настоящее время может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать о них показания. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается, вследствие чего, суд признает его вменяемым по отношению к совершенному деянию.

В качестве смягчающих обстоятельств суд признает и учитывает при назначении наказания: полное признание подсудимым вины; раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в даче признательных объяснений до возбуждения уголовного дела, добровольном участии в проверке показаний на месте; <данные изъяты>; положительные характеристики с места жительства и работы, а также <данные изъяты>

Оснований для признания каких-либо иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание не имеется.

Судом установлено, что подсудимый ранее был осужден за умышленные тяжкое и средней тяжести преступления к реальному лишению свободы, что, согласно п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ, указывает на наличие в его действиях опасного рецидива преступлений. Рецидив преступлений, на основании п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, признается судом обстоятельством, отягчающим наказание.

При таких обстоятельствах, учитывая тяжесть и общественную опасность содеянного, совокупность смягчающих и отягчающее обстоятельства, а также данные о личности подсудимого, суд назначает ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы, с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ, без дополнительных наказаний.

В силу п. «в» ч.1 ст.73 УК РФ условное осуждение ФИО1 назначено быть не может.

Оснований для применения положений ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ не имеется.

Местом отбывания ФИО1 наказания в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ следует определить исправительную колонию строгого режима.

По настоящему делу ФИО1 под стражей не содержался, что не оспаривается осужденным.

Оснований для освобождения ФИО1 от оплаты процессуальных издержек у суда не имеется, поскольку защитник Камерилова О.С. участвовала на предварительном следствии в порядке ст.50 УПК РФ, от услуг адвоката обвиняемый не отказывался, находится в трудоспособном возрасте, инвалидом не является, в судебном заседании не возражал против взыскания с него процессуальных издержек.

Руководствуясь ст. ст. 296-301, 303, 310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ и назначить наказание в виде 04 (четырех) лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, которую отменить по вступлению приговора в законную силу.

Взять под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять с 02 июля 2018 года.

Вещественные доказательства: наркотическое средство – смесь, содержащую в своем составе наркотическое средство альфа-пирролидиновалерофенон, являющееся производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 1,72 гр., пакеты со смывами с кистей рук К2, ФИО1, К4 и контрольными ватными тампонами, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП по Ленинскому району г.Барнаула, уничтожить по вступлению приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО1 выплаченное адвокату Камериловой О.С. за его защиту на предварительном следствии вознаграждение в сумме <данные изъяты> рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Ленинский районный суд г.Барнаула в течение десяти суток со дня его провозглашения, осужденным – в тот же срок со дня вручения копии приговора. Осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, в случае подачи апелляционной жалобы, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции путем видеоконференц-связи. Осужденный имеет право на обеспечение помощью адвоката в суде второй инстанции путем заблаговременной подачи заявления в суд первой или второй инстанций либо обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе.

Председательствующий Д.К. Дмитров