Приговор № 1-108/2017 от 22 мая 2017 г. по делу № 1-108/2017

Дело № 1-108-17


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Чебоксары

Московский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Иванова А.Е.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Московского района г.Чебоксары Чернова А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Чучалиной Е.Ю.,

потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2,

секретаря судебного заседания Михайловой С.А.,

рассмотрев в помещении суда в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

ФИО1, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 318, частью 1 статьи 318 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 умышленно применил насилие, не опасное для жизни и здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Данное преступление им было совершено при следующих обстоятельствах.

Так, в 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> Потерпевший №1 и <данные изъяты> Потерпевший №2 заступили на дежурство по охране общественного порядка по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 50 минут <данные изъяты> Потерпевший №1 и <данные изъяты> Потерпевший №2 в ходе несения службы, <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес>, был выявлен ФИО1, который находился в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения, выражающем явное неуважение к обществу и выражался нецензурной бранью. Потерпевший №1 и Потерпевший №2 ФИО1 было сделано замечание и последний был выпровожен на улицу, где успокоился и был отпущен домой.

ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 00 минут ФИО1 находясь в помещении <данные изъяты>, расположенной по адресу: <адрес>, устроил скандал с ФИО, в связи с чем был выпровожен на улицу, после чего сразу же вернулся в указанное помещение и продолжил конфликт с ФИО Очевидцами указанного конфликта являлись <данные изъяты> Потерпевший №1 и <данные изъяты> Потерпевший №2, которые сразу же проследовали в помещение <данные изъяты>, расположенной по адресу: <адрес>. В связи с тем, что в действиях ФИО1 усматривались признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, для пресечения его противоправных действий и доставления в <данные изъяты> и составления в отношении него административного материала, Потерпевший №1 и Потерпевший №2 ФИО1 было предложено проследовать в <данные изъяты> для составления протокола об административном правонарушении. Законные требования сотрудников полиции о необходимости проследовать в <данные изъяты> ФИО1 выполнять отказался, в связи с чем на основании ст.ст. 18, 19, 20 федерального закона «О полиции» от 07.02.2011 N 3-ФЗ, в отношении ФИО1 Потерпевший №1 и Потерпевший №2 была применена физическая сила и последний был препровождён в <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ около 00 часа 30 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в помещении <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес>, будучи недовольным законными действиями <данные изъяты> Потерпевший №1 и <данные изъяты> Потерпевший №2 по его доставлению в <данные изъяты> за совершенное административное правонарушение, не желая быть привлеченным к административной ответственности, заведомо зная о том, что перед ним находится представитель власти, а именно <данные изъяты> Потерпевший №1 назначенный на указанную должность согласно приказу <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, находящийся в форменном обмундировании сотрудника органов внутренних дел, при исполнении своих должностных обязанностей, действующий в соответствии со ст. ст. 2, 12, 13 Федерального закона «О полиции», а также в соответствии с должностной инструкцией <данные изъяты>, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> ФИО, обязывающими его обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на улицах, <данные изъяты>, действуя умышленно, с целью воспрепятствования исполнению Потерпевший №1 своих должностных обязанностей и причинения ему телесных повреждений, в целях применения насилия не опасного для жизни и здоровья, схватил своими руками за ворот форменной одежды Потерпевший №1 и силой потянул его на себя, причинив последнему физическую боль.

Он же, около 00 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в помещении, <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, не желая быть привлеченным к административной ответственности, заведомо зная о том, что перед ним находится представитель власти, а именно <данные изъяты> Потерпевший №2, назначенный на указанную должность согласно приказу <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, находящийся в форменном обмундировании сотрудника органов внутренних дел, при исполнении своих должностных обязанностей, действующий в соответствии со ст. ст. 2, 12, 13 Федерального закона «О полиции», а также в соответствии с должностной инструкцией <данные изъяты>, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> ФИО, обязывающими его обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на улицах, <данные изъяты>, действуя умышленно, с целью воспрепятствования исполнению Потерпевший №2 своих должностных обязанностей и причинения ему телесных повреждений, в целях применения насилия не опасного для жизни и здоровья, нанес Потерпевший №2 один удар своей правой рукой в область лица слева, причинив последнему физическую боль и телесное повреждение в виде <данные изъяты>

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления признал частично и показал, что действительно находясь в <данные изъяты> он дернул руками за ворот сотрудника полиции Потерпевший №1, а Потерпевший №2 он умышлено по лицу не бил. Он предполагает, что мог, когда вырывался из рук сотрудников полиции не умышлено задеть рукой в лицо Потерпевший №2

Кроме частичного признания ФИО1 своей вины, его вина в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 318, частью 1 статьи 318 Уголовного кодекса Российской Федерации подтверждается исследованными в ходе судебного заседания доказательствами: показаниями потерпевших, свидетелей и другими письменными доказательствами.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ он совместно с сотрудником <данные изъяты> Потерпевший №2 по указанию руководства заступил на дежурство по охране общественного порядка и общественной безопасности по патрулированию <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, и прилегающей к нему территории. В ходе патрулирования, совместно Потерпевший №2 прошли в помещение <данные изъяты> по адресу: <адрес>, где ими был выявлен ФИО1, который громко разговаривал, шумел, выражался нецензурной бранью, вел себя вызывающе в общественном месте. К ФИО1 подошел он и сделал замечание по поводу его поведения, а также потребовал прекратить противоправное поведение. Сначала ФИО1 отреагировал положительно, сказал, что успокоился и отправится домой. Далее они с Потерпевший №2 препроводили ФИО1 на выход из <данные изъяты>, и последний сообщил, что пойдет домой. Далее ФИО1 направился по тротуару в сторону <адрес>, и они посчитали, что ФИО1 направился домой и более за ним не наблюдали. Через пару минут, находясь на улице, они заметили, как <данные изъяты> молодой человек вывел ФИО1, который вел себя вызывающе и сразу после того как его вывели, забежал обратно в <данные изъяты>. Заметив поведение ФИО1, они сразу проследовали в данное <данные изъяты> помещение, где пройдя внутрь, обнаружили, что ФИО1 устроил скандал с <данные изъяты>, вел себя агрессивно, выражался нецензурной бранью, размахивал руками, пытался спровоцировать драку. Подойдя к ФИО1, снова представились ему, и сделали замечание, потребовав прекратить противоправное поведение, на что ФИО1 не отреагировал. Далее они потребовали от ФИО1 проследовать в <данные изъяты> для разбирательства и составления протокол о совершении административного правонарушения. На что ФИО1 ответил отказом, стал грубо выражаться. Он предупредил ФИО1 о том, что в случае его отказа от выполнения законных требований, он применит в отношении ФИО1 физическую силу и специальные средства, на что ФИО1 также в грубой форме отказался. Понимая, что ФИО1 не собирается выполнять законные требования, они с Потерпевший №2 применили в отношение ФИО1 физическую силу, а именно <данные изъяты>, вывели его из помещения, после чего стали препровождать в <данные изъяты>. По дороге ФИО1 попросил освободить его от приема и изъявил добровольно в их сопровождении проследовать в <данные изъяты>. Таким образом, препровождая ФИО1 они прибыли в <данные изъяты>. Около 00 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ когда он стоял возле <данные изъяты>, ФИО1 подошел к нему сзади и схватил за ворот форменной куртки, после чего силой потянул его назад и в это же время тряс его. От того, что ФИО1 силой потянул его за ворот куртки, он испытал физическую боль, поскольку ворот куртки надавил ему на шею. Далее к ним подбежали сотрудники <данные изъяты>, которые находились в <данные изъяты>, и оттянули от него ФИО1 Далее они вместе с Потерпевший №2 препроводили ФИО1 в помещение, <данные изъяты>, где он оставил ФИО1 вместе с Потерпевший №2, а сам он пошел в <данные изъяты> для того, чтобы проверить ФИО1 по базе данных. Далее он зашел в помещение, <данные изъяты>, где находились Потерпевший №2 и ФИО1 и обратил внимание, что Потерпевший №2 держится рукой за лицо и его лицо в левой части покраснело. Потерпевший №2 сказал ему, что ФИО1 подошел к нему около 00 часов 35-40 минут ДД.ММ.ГГГГ, в тот момент, когда Потерпевший №2 составлял рапорт о выявленном административном правонарушении, и сидел за столом, после чего внезапно своей правой рукой нанес ему один удар в <данные изъяты>, от чего он испытал боль.

Допрошенный в судебном заседании Потерпевший №2 в целом дал аналогичные показания, что и Потерпевший №1, подтвердив то, что ФИО1, находясь в <данные изъяты>, подошел к Потерпевший №1 сзади и схватил за ворот форменной куртки, после чего силой потянул его назад. В последующем ФИО1 находясь в помещение, <данные изъяты>, неожиданно для него нанес ему один удар рукой по лицу.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО в целом дал аналогичные показания, что и Потерпевший №1

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ он находился в помещении <данные изъяты>, где он работает <данные изъяты>. Около 23 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ в помещение <данные изъяты> вошёл ранее не знакомый ФИО1, который стал приставать к посетителям, требовал, чтобы ему дали сигареты, отвлекал посетителей и персонал. На замечания ФИО1 не реагировал. Так как ФИО1 мешал ему и другим посетителям, то он предложил ФИО1 выйти на улицу под предлогом покурить. Далее после того как ФИО1 вышел из помещения, то он сразу же захлопнул за ним дверь. Далее ФИО1 снова зашел в помещение, после чего схватил его за куртку и они с ним вцепились в друг друга. В это время в помещение вошли сотрудники полиции, которые оттащили от него ФИО1 и вывели его. Сотрудники полиции, действовали осторожно, ФИО1 не били, а просто вывели его под руки из помещения, после чего повели его в сторону <данные изъяты>.

В ходе судебного заседания были оглашены в порядке статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показания свидетеля ФИО, из которых следует, что около 22 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ в помещение <данные изъяты> вошёл ранее не знакомый ФИО1, который находился в состоянии алкогольного опьянения. В <данные изъяты> ФИО1 выпил спиртное, общался с другими посетителями. По началу ФИО1 вел себя нормально. Около 23 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 сильно опьянел и стал приставать к другим посетителям, ругался с ними. Она неоднократно делала замечания ФИО1, но последний на замечания не реагировал. Около 23 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> зашли два сотрудника полиции, которые находились в форменном обмундировании. Сотрудникам полиции она сказала, чтобы они выпроводили ФИО1 из помещения <данные изъяты>, так как последний ведет себя неадекватно, нарушает общественный порядок и на замечания не реагирует. Сотрудники полиции подошли к ФИО1 и попросили его покинуть <данные изъяты>, на что ФИО1 стал спорить с сотрудниками полиции. Далее сотрудники полиции вывели ФИО1 из помещения <данные изъяты> и более она ФИО1 не видела. (л.д. №)

Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у <данные изъяты> изъят DVD-R диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения, установленной в <данные изъяты>, на которой запечатлен момент совершения ФИО1 преступления в отношении Потерпевший №1 (л.д. №)

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в ходе осмотра DVD-R диска, изъятого у <данные изъяты>, что на 24 минуте 13 секунде видеозаписи ФИО1 подходит к Потерпевший №1, который в этот момент стоит перед <данные изъяты> и своей правой рукой хватает Потерпевший №1 за ворот форменной крутки и силой оттаскивает его от <данные изъяты>, совершая активные действия, рывками отдергивая Потерпевший №1 к себе, от чего последний пятится назад. В это время Потерпевший №1 разворачивается в сторону ФИО1 и последний продолжает тянуть его на себя уводя Потерпевший №1 в <данные изъяты>. Все это время ФИО1 тянет рывками Потерпевший №1 на себя и их разнимают Потерпевший №2, третий сотрудник полиции и неустановленный мужчина в гражданской форме. На 25 минуте видеозаписи Потерпевший №2 и Потерпевший №1 уводят ФИО1 На 26 минуте ФИО1 появляется в кадре и что-то кричит, в это время к нему подходит Потерпевший №2 и говорит: «Ты ударил меня», на что ФИО1 ему отвечает: «я никого не бил». (л.д. №)

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Потерпевший №2 получил телесное повреждение в виде <данные изъяты>. Давность образования около 1-3 суток. (л.д. №)

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в ходе осмотра места происшествия потерпевший Потерпевший №2 указал место, где около 00 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 нанес ему удар кулаком руки в область лица. (л.д. №)

Давая оценку показаниям потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2, свидетеля ФИО, суд считает, что отсутствуют основания не доверять их показаниям, поскольку они подробны, последовательны, согласуются между собой и с другими собранными по делу доказательствами в их совокупности. Потерпевшие и свидетель ФИО находились при исполнении служебных обязанностей, ранее они не были знакомы с подсудимой, поэтому суд считает, что у них не было оснований для оговора подсудимого. В связи с этим показания потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2, свидетеля ФИО являются допустимыми, достоверными и могут быть положены в основу приговора.

Давая оценку показаниям свидетелей ФИО, ФИО, суд считает, что отсутствуют основания не доверять их показаниям, поскольку они подробны, последовательны, согласуются между собой и с другими собранными по делу доказательствами в их совокупности. Свидетели ФИО и ФИО ранее не были знакомы с подсудимым, поэтому суд считает, что у них не было оснований для оговора подсудимого. В связи с этим показания свидетелей ФИО, ФИО являются допустимыми, достоверными и могут быть положены в основу приговора.

Доводы стороны защиты о том, что у ФИО1 не было умысла наносить ударов потерпевшему Потерпевший №2 не состоятельны и опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно показаниями потерпевшего Потерпевший №2

Согласно выписке из приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что Потерпевший №2 назначен на должность <данные изъяты> (л.д. №)

Согласно должностной инструкции <данные изъяты> Потерпевший №2, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> ФИО следует, что Потерпевший №2 в своей деятельности руководствуется общепризнанными принципами и нормами международного права, нормативно-правовыми актами, в том числе ФЗ «О полиции» № 3-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. №)

Согласно выписке из приказа № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Потерпевший №1 назначен на должность <данные изъяты>. (л.д. №)

Согласно должностной инструкция <данные изъяты> Потерпевший №1, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> ФИО следует, что в служебные обязанности <данные изъяты> входит принятие заявлений, сообщений и иной информации о преступлениях, административных правонарушениях и происшествиях, незамедлительная передача полученной информации в <данные изъяты>, а также осуществление в пределах компетенции проверки заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, участие в охране общественного порядка. (л.д. №)

Согласно графика службы личного состава <данные изъяты> на ДД.ММ.ГГГГ, следует, что Потерпевший №1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился на службе. (л.д. №)

Согласно постовой ведомости на ДД.ММ.ГГГГ следует, что Потерпевший №2 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился на службе. (л.д. №)

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что Потерпевший №1 и Потерпевший №2 являлись представителями власти и действовали в соответствии с требованиями закона РФ «О полиции».

Суд приходит к выводу, что ФИО1, при нанесении телесных повреждений потерпевшим Потерпевший №2 и Потерпевший №1, осознавал, что Потерпевший №2 и Потерпевший №1 является сотрудниками полиции, то есть представителями власти, так как они находились в форменном обмундировании.

Суд приходит к выводу, что ФИО1, при нанесении телесных повреждений потерпевшим Потерпевший №2 и Потерпевший №1, осознавал, что своими действиями он применяет насилие не опасное для жизни и здоровья потерпевшим Потерпевший №2 и Потерпевший №1 и желал применить насилие не опасное для жизни и здоровья потерпевшего.

При оценке доказательств по делу у суда в целом нет оснований сомневаться в их достоверности, так как они полные и последовательные.

Таким образом, изучив и оценив единую совокупность собранных по делу доказательств, суд находит вину ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 318, частью 1 статьи 318 Уголовного кодекса Российской Федерации, полностью доказанной. Суд квалифицирует его действия по части 1 статьи 318 Уголовного кодекса Российской Федерации (эпизод в отношении Потерпевший №1) - применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей; по части 1 статьи 318 Уголовного кодекса Российской Федерации (эпизод в отношении Потерпевший №2) - применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей

Преступления ФИО1 совершил с прямым умыслом. Преступления оконченные.

<данные изъяты>

Определяя наказание подсудимому ФИО1, суд в соответствии со статьями 6, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер содеянного и степень общественной опасности преступлений, данные о личности, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и перевоспитание и условия жизни его семьи.

Совершенные преступления законом относится к категории средней тяжести.

Судом учитывается личность ФИО1, который по месту жительства характеризуется положительно, а также его имущественное положение.

Частичное признание вины, чистосердечное раскаяние подсудимого, <данные изъяты> суд в соответствии с частью 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации признает обстоятельством, смягчающим наказание по обоим эпизодам.

В соответствии с частью 1.1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации судья (суд), назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств или других одурманивающих веществ.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступлений, обстоятельства их совершения, влияние состояние опьянения на поведение лица при совершении преступления, а так же личность ФИО1, который имеет постоянное место жительства, по месту жительства характеризуется положительно, суд приходит к выводу, что состояние опьянение, вызванное употреблением алкоголя, повлияло на поведение ФИО1 при совершении преступлений, в связи с чем суд признает данное обстоятельство отягчающим наказание по обоим эпизодам.

Учитывая мотивы совершения преступлений, поведение подсудимого как до, так и после совершения преступлений, суд приходит к выводу о том, что имеющиеся в деле смягчающие наказание подсудимого обстоятельства в совокупности с иными данными, характеризующими его личность, не свидетельствуют о существенном уменьшении степени общественной опасности совершённых им преступлений или его личности. В связи с этим суд не находит оснований для применения к нему положений статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации и оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание обстоятельства, тяжесть и опасность совершённых преступлений, возраст и имеющиеся сведения, характеризующие его личность, частичное признании вины, раскаяние, принимая во внимание его семейное положение, и то, что подсудимый имеет постоянное место жительство, по месту жительства характеризуется положительно, <данные изъяты>, конкретные обстоятельства дела, принципы справедливости, соразмерности и гуманизма, закрепленные в Конституции Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что достижение целей наказания - восстановление социальной справедливости, исправление ФИО1, предупреждение совершения им новых преступлений возможно без назначения ему реального наказания в виде лишения свободы, но при условии применения к ней положений статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации об условном осуждении.

При назначении подсудимому ФИО1 наказания по совокупности преступлений суд в соответствии с частью 2 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, с учётом обстоятельств их совершения, наличия смягчающих наказание обстоятельств, считает возможным применить принцип частичного сложения наказаний.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь статьями 322, 296-300,302-304,307-310, 430 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 318, частью 1 статьи 318 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание:

- по частью 1 статьи 318 Уголовного кодекса Российской Федерации (эпизод в отношении Потерпевший №1) в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев;

- по частью 1 статьи 318 Уголовного кодекса Российской Федерации (эпизод в отношении Потерпевший №2) в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев;

На основании части 2 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательное наказание ФИО1 назначить в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО1 наказание считать условным с установлением испытательного срока на 2 (два) года.

Возложить на ФИО1 обязанности: встать на регистрацию в государственный специализированный орган, периодически туда являться для регистрации с периодичностью установленной государственным специализированным органом, не менять без уведомления специализированного государственного органа постоянного места жительства, трудиться (трудоустроиться).

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить подписку о не выезде и надлежащем поведении.

<данные изъяты>

Вещественные доказательства: CD - диск по вступлении приговора в законную силу хранить при уголовном деле.

На приговор может быть подана жалоба или представление в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики путем подачи жалобы или представления через районный суд, в течение десяти суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления прокурором осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем ему необходимо указать в свей апелляционной жалобе или в возражениях на апелляционное представление прокурора.

Председательствующий: судья А.Е. Иванов