Приговор № 1-108/2017 от 1 ноября 2017 г. по делу № 1-108/2017

Дело № 1-108/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

02 ноября 2017 г. пос. Кугеси

Чебоксарский районный суд Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Кудряшовой Р.Г.,

при секретаре судебного заседания Даниловой С.В.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Чебоксарского района Чувашской Республики Васильевой Т.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Коллегии адвокатов «Защита» Чебоксарского района Чувашской Республики – Григорьева П.Х., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <данные изъяты>, имеющего среднее специальное образование, неработающего, разведенного, военнообязанного, гражданина Российской Федерации, не судимого

в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158 (3 эпизода), ч. 1 ст. 157 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил ряд краж, т.е. тайные хищения чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, а также неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, совершенное неоднократно, при следующих обстоятельствах:

Так, ФИО1 около 23 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <данные изъяты>, из корыстных побуждений, умышленно, действуя с прямым умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, осознавая фактический характер и общественную опасность своих преступных действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и они носят тайный характер для окружающих, зашел в хозяйство ФИО2 №1, расположенное по адресу: <данные изъяты>, где воспользовавшись отсутствием хозяйки, через незапертую на запорное устройство дверь, незаконно проник в помещение сарая вышеуказанного хозяйства и оттуда тайно похитил алюминиевый котел ёмкостью 40 л стоимостью 1000 руб., принадлежащий ФИО2 №1 Затем, продолжая свои преступные действия, прошел в огород вышеуказанного хозяйства, где обнаружил и тайно похитил алюминиевый котел ёмкостью 40 л стоимостью 1000 руб., принадлежащий ФИО2 №1 Похищенное имущество ФИО1 обратил в свою пользу, распорядившись по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО1 потерпевшей ФИО2 №1 причинен материальный ущерб на общую сумму 2000 руб.

Он же, ФИО1 около 19 часов ДД.ММ.ГГГГ, находясь в садоводческом товариществе «<данные изъяты>», расположенном в <данные изъяты>, из корыстных побуждений, умышленно, действуя с прямым умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и они носят тайный характер для окружающих, подошел к сараю, расположенному на дачном участке №, принадлежащему ФИО2 №2, где выдернул металлическое ушко для навесного замка на входной двери сарая и незаконно проник в помещение сарая, откуда тайно похитил 145 головок чеснока, весом 5,8 кг на сумму 870 руб. (из расчета 150 руб. за 1 кг), 8 кг помидор на сумму 200 руб. (из расчета 25 руб. за 1 кг), 3 кг болгарского перца на сумму 360 руб. (из расчета 120 руб. за 1 кг), мешок, который не представляет ценности, принадлежащие ФИО2 №2, которые обратил в свою пользу, распорядившись по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО1 потерпевшему ФИО2 №2 причинен материальный ущерб на общую сумму 1430 руб.

Он же, ФИО1 около 04 часов ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <данные изъяты>, из корыстных побуждений, умышленно, действуя с прямым умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и они носят тайный характер для окружающих, подошел к хозяйству, принадлежащему ФИО2 №3, расположенному по адресу: <данные изъяты>, где воспользовавшись отсутствием хозяина, через незапертую на запорное устройство дверь, незаконно проник в помещение сарая вышеуказанного хозяйства, откуда тайно похитил велосипед марки <данные изъяты> стоимостью 3000 руб., принадлежащий ФИО2 №3, который обратил в свою пользу, распорядившись по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО1 потерпевшему ФИО2 №3 причинен материальный ущерб на сумму 3000 руб.

Так же, ФИО1, являясь родителем несовершеннолетнего ребенка ФИО2 №4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и согласно ч.2 ст. 38 Конституции РФ и ст. 80 Семейного кодекса РФ обязанный содержать своего несовершеннолетнего ребенка в течение длительного времени уклонялся от данных обязанностей. В связи, с чем согласно решения мирового судьи судебного участка №3 Чебоксарского района Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 взысканы алименты на содержание несовершеннолетнего сына ФИО2 №4, в размере 1/4 части заработка и иного дохода ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до совершеннолетия ребенка. Несмотря на это, ФИО1 без уважительных причин, в нарушение решения суда, средства на содержание несовершеннолетнего ребенка не выплачивал, имея возможность по возрасту и состоянию здоровья устроиться на оплачиваемую работу, действий по трудоустройству, постановке на учет в качестве безработного в КУ ЦЗН по Чебоксарскому району Минтруда Чувашии не предпринимал. За указанные действия ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка №3 Чебоксарского района Чувашской Республики, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, с назначением наказания в виде обязательных работ на срок 120 часов. Однако ФИО1 на путь исправления не встал и вновь, умышленно, зная о наличии вступившего в законную силу решения суда о взыскании с него алиментов и о возбуждении на этом основании исполнительного производства, будучи подвергнутым к административному наказанию, совершил аналогичное деяние. ФИО1, пренебрегая нормами морали и общечеловеческими принципами, умышленно, осознавая, противоправность своего деяния, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде ухудшения материальных условий существования ребенка и желая их наступления, ежемесячных действий по погашению и уменьшению задолженности по алиментам не предпринимал, имея возможность по возрасту и состоянию здоровья устроиться на оплачиваемую работу, к официальному трудоустройству не стремился, имея обязанность в трехдневный срок сообщить судебному приставу-исполнителю о своем трудоустройстве, об иных источниках и размере доходов не сообщил, скрывал источники дохода от неофициальной трудовой деятельности, с получаемых сумм денежные средства в счет погашения задолженности по алиментам не платил, денежные средства расходовал на собственные нужды, какую-либо материальную помощь на содержание сына, в том числе вещами и продуктами питания не оказывал, участия в воспитании сына, направленного на его духовное и физическое развитие, формирование ребенка как личности с теми качествами, которые необходимы ему для жизни в обществе, не принимал, тем самым систематически уклонялся от уплаты алиментов, создав задолженность по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 26276 руб. 25 коп., и доведя общую сумму задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ до 501138 руб. 61 коп. на содержание несовершеннолетнего сына.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании поддержал ранее заявленное в соответствии со ст. 217 УПК РФ ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения и пояснил, что обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением он согласен, виновным себя признает полностью, ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения им заявлено добровольно после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Защитник Григорьев П.Х. ходатайство подсудимого ФИО1 поддержал по тем же основаниям.

Государственный обвинитель Васильева Т.А. поддержала предъявленное ФИО1 обвинение и не возражала против проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Потерпевшие ФИО2 №3, ФИО2 №2, ФИО2 №1, законный представитель несовершеннолетнего потерпевшего ФИО2 №4 – ***, как следует из их заявлений, просят рассмотреть дело без их участия, против проведения судебного разбирательства в особом порядке не возражают.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения подсудимым заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства подсудимым осознаются.

Предусмотренное Уголовным кодексом РФ наказание за каждое преступление, в совершении которого по настоящему уголовному делу обвиняется ФИО1, не превышает 10 лет лишения свободы.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд на основании ст. 314 УПК РФ счел возможным постановить приговор в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства.

Таким образом, суд приходит к выводу о виновности подсудимого в совершении инкриминируемых деяний, и квалифицирует действия ФИО1:

- по эпизоду кражи в отношении ФИО2 №1 по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение;

- по эпизоду кражи в отношении ФИО2 №2 по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение;

- по эпизоду кражи в отношении ФИО2 №3 по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение;

- по факту неуплаты родителем без уважительных причин в нарушение решения суда на содержание несовершеннолетнего ребенка, если это деяние совершено неоднократно, по ч.1 ст.157 УК РФ.

С учетом поведения подсудимого ФИО1 в судебном заседании, логичности его показаний в ходе предварительного расследования и понимание своих прав как на следствии, так и в суде, суд признает его вменяемым и подлежащим в соответствии со ст. 19 УК РФ к уголовной ответственности.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств по делу, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 совершил преступления, относящиеся в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории небольшой и средней тяжести.

При оценке личности подсудимого суд принимает во внимание, что он не судим, по месту жительства характеризуется посредственно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (т. 1 л.д. 193, 194, 195, 196, 197, 198).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает явки с повинной по трем эпизодам краж (т. 1 л.д. 159, 161, 163).

Иных обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, как подлежащих обязательному учету в качестве смягчающих наказание, судом не установлено, из материалов дела не усматривается.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не имеется. В этой связи суд при назначении наказания по трем эпизодам краж применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, оценив совокупность всех сведений о личности подсудимого, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание ФИО1 возможно без изоляции от общества и назначает ему наказание в виде исправительных работ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, дающих основания для применения в отношении подсудимого положений ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ судом не установлено.

Гражданские иски потерпевшими не заявлены.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд руководствуется требованиями ч. 5 ст. 62 УК РФ.

В силу ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: велосипед марки <данные изъяты> желтого цвета возвращенный потерпевшему ФИО2 №3 по сохранной расписке, следует оставить в его распоряжении; исполнительный лист серии ВС №, выданный мировым судьей судебного участка №3 Чебоксарского района Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГг. по делу №, постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, постановление мирового судьи судебного участка №3 Чебоксарского района Чувашской Республики по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ в отношении ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, возращенные судебному приставу-исполнителю, следует также оставить в его распоряжении.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст.158, ч. 1 ст. 157 УК РФ, и назначить наказание:

- по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества ФИО2 №1) в виде исправительных работ на срок 10 (десять) месяцев с удержанием 15 % из заработной платы в доход государства,

- по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества ФИО2 №2) в виде исправительных работ на срок 10 месяцев с удержанием 15 % из заработной платы в доход государства,

- по п. «б» ч. 2 ст.158 УК РФ (по факту хищения имущества ФИО2 №3) в виде исправительных работ на срок 10 месяцев с удержанием 15 % из заработной платы в доход государства,

- по ч. 1 ст. 157 УК РФ в виде исправительных работ на срок 7 месяцев с удержанием 15 % из заработной платы в доход государства.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательное наказание ФИО1 определить в виде исправительных работ на срок 1 год 6 месяцев с удержанием 15 % из заработной платы в доход государства.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу:

- велосипед марки <данные изъяты> желтого цвета, возвращенный потерпевшему ФИО2 №3 по сохранной расписке, – оставить в его распоряжении;

- исполнительный лист серии ВС №, выданный мировым судьей судебного участка №3 Чебоксарского района Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГг. по делу №, постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, постановление мирового судьи судебного участка №3 Чебоксарского района Чувашской Республики по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, возращенные судебному приставу-исполнителю, – оставить в его распоряжении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Председательствующий: судья Р.Г. Кудряшова