Приговор № 1-88/2021 от 5 июля 2021 г. по делу № 1-88/2021

Дело № 1-88/2021


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Тверь 06 июля 2021 года

Калининский районный суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Мантровой Н.В.,

при секретаре Бакаловой С.Г., помощнике ФИО1,

с участием государственных обвинителей Ларюшкина В.Д., Крылова А.Л., Степанова С.М.,

защитника подсудимого – адвоката Калинина Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина <данные изъяты>, имеющего среднее образование, холостого, лиц на иждивении не имеющего, официально нетрудоустроенного, военнообязанного, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

ФИО2 совершил использование заведомо поддельного иного официального документа, освобождающего от обязанностей.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО2, работая на основании приказа № 10986/17 от 01.08.2019 в должности оператора-тарификатора упаковочной линии в филиале ООО «<данные изъяты>» в Тверской области, в период с 07.01.2020 по 20.01.2020 не вышел на работу, не имея законных документов, подтверждающих отсутствие на рабочем месте.

В период с 07.01.2020 по 21.01.2020 у ФИО2 возник прямой преступный умысел, направленный на приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного иного официального документа, освобождающего от обязанностей - листка нетрудоспособности, освобождающего от выполнения трудовых обязанностей по месту его работы.

Реализуя свой преступный умысел, осознавая противоправность своих действий, в период с 07.01.2020 по 21.01.2020 в вечернее время, находясь у дома №45 по ул. П. Савельевой г. Твери, у первого подъезда ФИО2 приобрел заведомо поддельный иной официальный документ, освобождающий от обязанностей – листок нетрудоспособности, освобождающий от выполнения трудовых обязанностей по месту его работы на период с 07 по 21 января 2021 года, со штрих кодом № на свое имя с целью его дальнейшего использования, который хранил, и не позднее 25.01.2021, прибыв к месту своей трудовой деятельности, в помещении филиала ООО «<данные изъяты>» в Тверской области по адресу: <адрес>, предъявил в подтверждение правомерности своего отсутствия на рабочем месте своему руководителю – начальнику смены производства К.Н.В..

Согласно заключению эксперта №99 от 02.03.2020 года, бланк листка нетрудоспособности № на имя ФИО2 по способу печати, качеству воспроизведения полиграфических реквизитов специальных средств защиты не соответствует аналогичной продукции, выпускаемой предприятиями ООО «СпецБланк-Москва» и изготовлен не производством ООО «СпецБланк-Москва». Текст и красочные изображения в бланке указанного листка нетрудоспособности выполнены способом струйной печати. Признаков изменения первоначального содержания (дописок, подчисток, травления) не обнаружено.

Подсудимый ФИО2 в судебное заседание не явился, в соответствии с ч. 4 ст. 247 УПК РФ по письменному ходатайству подсудимого уголовное дело рассмотрено в его отсутствие.

Согласно показаниям ФИО2, данным им в ходе дознания 12.03.2021 в качестве подозреваемого и оглашенным в судебном заседании в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, с 01.08.2019 по 03.03.2020 он работал в ООО «<данные изъяты>» в должности оператора-тарификатора упаковочной линии крупногабаритных товаров. В конце декабря 2019 он заболел, находился на больничном, должен был выйти на работу с 07.01.2020, но не вышел. Примерно 10.01.2020 по месту своего проживания по адресу: <адрес>, посредством своего мобильного телефона в сети «Интернет» он нашел объявление о продаже больничных листов в г. Твери. Позвонив по указанному в объявлении номеру, он узнал стоимость листа – 3500 рублей. В этот же день вечером ему на телефон позвонил неизвестный мужчина и предложил забрать готовый больничный лист. В оговоренное время он (ФИО2) подошел к дому №45 по ул. П. Савельевой г. Твери, где у первого подъезда его ожидала девушка, которая передала ему конверт. При ней он вскрыл конверт, там находились бланк больничного листа и образец, как правильно его заполнять. На бланке уже стояли печати медицинского учреждения. Он передал девушке денежные средства в размере 3500 рублей, забрал конверт и ушел домой, где собственноручно вписал необходимую информацию – период нахождения на больничном с 07.01.2020 по 20.01.2020. 21.01.2020 он вышел на работу, где в отдел кадров передал поддельный больничный лист. Свою вину в совершении преступления признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д. 131-134).

Помимо приведенных показаний подсудимого ФИО3 его виновность в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается показаниями свидетелей и иными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Из показаний свидетеля С.В.В.., данных им в ходе дознания и оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон, следует, что он работает в должности специалиста службы безопасности в ООО <данные изъяты>. 25 февраля 2020 года около 09.00 часов от сотрудника отдела кадров Х.С.В. ему стало известно, что оператор-тарификатор упаковочной линии ФИО2 предоставил в подтверждение законности своего отсутствия на рабочем месте в связи с заболеванием с 07 по 21 января 2020 года листок нетрудоспособности на свое имя, который вызывает сомнения в подлинности. При помощи специального оборудования он проверил данный листок нетрудоспособности на наличие водяных знаков и подлинности штрих-кода. Водяные знаки на листке нетрудоспособности на имя ФИО2 отсутствовали, штрих-код не высвечивался. ФИО2 был приглашен в кабинет службы безопасности, где признался, что приобрел предъявленный им листок нетрудоспособности через сеть Интернет. Об этом факте было сообщено в ОМВД России по Калининскому району (л.д. 47-49).

Согласно показаниям свидетеля Х.С.В., данным ею в ходе дознания и оглашенным в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, она работает в должности старшего специалиста по кадровому администрированию в ООО «<данные изъяты>». Сотрудникам ООО «<данные изъяты>» на период временной нетрудоспособности в связи с заболеванием по общим правилам предоставляется освобождение от выполнения трудовых обязанностей на основании получаемого в поликлинике либо ином медицинском учреждении, листка нетрудоспособности, при этом период нахождения на больничном оплачивается согласно действующему законодательству РФ. В случае пропуска работы по неуважительным причинам работник может быть уволен в соответствии с Трудовым кодексом РФ. По общим правилам, сотрудник ООО «<данные изъяты>» после выхода с больничного передает листок нетрудоспособности старшему смены либо участка, в свою очередь старший смены либо участка передает его табельщику, а табельщик приносит его в кабинет для проверки. 25 февраля 2020 года около 09.00 часов в ее кабинет зашел табельщик и передал ей листок нетрудоспособности со штрих-кодом № на имя оператора-тарификатора упаковочной линии ООО «<данные изъяты>» ФИО2 Этот листок нетрудоспособности сразу вызвал у нее сомнения в подлинности, так как качество бумаги, на котором он был воспроизведен, отличалось на ощупь от других больничных листков. При помощи специального оборудования она проверила листок нетрудоспособности на наличие водяных знаков и подлинности штрих-кода. Водяные знаки на листке нетрудоспособности на имя ФИО2 отсутствовали, штрих-код не высвечивался, о чем она сразу же сообщила в службу безопасности ООО «Интернет Решения», сотрудники которой сообщили об этом в ОМВД России по Калининскому району (л.д. 52-54).

Из показаний свидетеля К.Н.В. данных им в ходе дознания и оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон, следует, что он работает в должности начальника смены производства в ООО «<данные изъяты>». В числе подчиненных в его смене в должности оператора-тарификатора упаковочной линии работал ФИО2 Если кто-то из сотрудников заболевает, его они об этом предупреждают, и при выходе на работу предоставляют листки нетрудоспособности, которые он визуально просматривает, сверяет даты нахождения на больничном, после чего передает их табельщику, который относит их к специалисту в кадровую службу и бухгалтерию для произведения оплаты. В январе и феврале 2020 года ФИО2 длительное время находился на больничном. Он (К.Н.В.) не помнит обстоятельств предоставления ему ФИО2 листка нетрудоспособности. Через непродолжительное время после выхода с больничного ФИО2 был обнаружен на рабочем месте в состоянии алкогольного опьянения, после чего освидетельствован и уволен (л.д. 55-57).

На основании ст. 285 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании исследованы:

сообщение специалиста службы безопасности С.В.В. зарегистрированное в КУСП № 1382 от 25.02.2020, о том, что сотрудник ООО «<данные изъяты>» ФИО2 предоставил больничный лист с признаками подделки (л.д. 27);

рапорт УУП ОМВД России по Калининскому району ФИО4, согласно которому в действиях ФИО2 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст. 327 УК РФ (л.д. 25);

протокол осмотра места происшествия от 25.02.2020 с фототаблицей, согласно которому осмотрено помещение кабинета № 222 по адресу: <адрес>, в ходе которого изъят листок нетрудоспособности №, выданный на имя ФИО2 (л.д. 30-33);

копия приказа (распоряжения) от 01.08.2019 о приеме работника на работу, согласно которому ФИО2 принят в филиал ООО «<данные изъяты>» в Тверской области на должность оператора-тарификатора упаковочной линии (л.д. 50);

заключение эксперта № 99 от 02.03.2020, согласно которому бланк листка нетрудоспособности №, выданный на имя ФИО2, по способу печати, качеству воспроизведения полиграфических реквизитов и специальных средств защиты не соответствует аналогичной продукции, выпускаемой предприятиями ООО «СпецБланк-Москва» и изготовлен не производством ООО «СпецБланк-Москва». Текст и красочные изображения в бланке указанного листка нетрудоспособности выполнены способом струйной печати. Признаков изменения первоначального содержания (дописок, подчисток, травления) в бланке листка нетрудоспособности не обнаружено (л.д. 38-41);

протокол осмотра предметов от 01.04.2020, согласно которому осмотрен листок нетрудоспособности на имя ФИО2 (л.д. 43-44);

постановление о признании листка нетрудоспособности на имя ФИО2 вещественным доказательством (л.д. 45).

Приведенные доказательства суд находит допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения дела.

Показания ФИО2 в ходе предварительного дознания о своем полном признании вины в использовании заведомо поддельного листка нетрудоспособности и раскаянии в содеянном, показания свидетелей С.В.В. Х.С.В. и К.Н.В., являющихся сотрудниками ООО «<данные изъяты>», об обстоятельствах предъявления ФИО2 поддельного больничного, не содержат существенных противоречий, согласуются между собой и другими доказательствами, дополняют друг друга. Приведенные выше доказательства являются достоверными. Они были получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, а потому являются допустимыми. Оснований не доверять показаниям указанных свидетелей у суда не имеется, поскольку причин для оговора подсудимого судом не установлено.

Заключение эксперта отвечает требованиям ст. 204 УПК РФ, содержит полные ответы на все поставленные вопросы. Оснований подвергать достоверность выводов эксперта сомнению у суда не имеется, каких-либо обстоятельств, которые бы указывали на наличие существенных нарушений порядка назначения и проведения оговоренной экспертизы, на неполноту либо недостоверность сведений и выводов, содержащихся в представленном экспертном заключении, и в соответствии с п. 1 ст. 75 УПК РФ свидетельствовали бы о необходимости признания его недопустимым доказательством, по данному делу не установлено.

Оценивая в совокупности приведенные выше доказательства, суд пришёл к выводу о том, что они с достаточной полнотой подтверждают вину подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления.

С учетом изложенного, действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 327 УК РФ как использование заведомо поддельного иного официального документа, освобождающего от обязанностей.

Изучением личности подсудимого установлено, что ФИО2 под наблюдением психиатра и на учете у нарколога не состоит, ранее не судим, к административной ответственности не привлекался, имеет регистрацию и место жительства, по которому характеризуется с нейтральной стороны, официально не трудоустроен, по последнему месту работы характеризуется отрицательно, холост, лиц на иждивении не имеет.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2, суд признает признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не установлено.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ совершенное ФИО2 преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, поэтому оснований для изменения категории тяжести преступления не имеется.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания не имеется.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, в частности объект посягательства, форму вины и категорию преступления, способ его совершения; личность виновного, его семейное положение; поведение до и после совершения преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств; влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия его жизни, его материальное положение.

Как установлено материалами дела, заведомо поддельный листок нетрудоспособности ФИО2 использовал в целях оправдания своего отсутствия на рабочем месте, материального ущерба от его действий не наступило. Данные обстоятельства, а также поведение подсудимого во время и после совершения преступления, а также совокупность смягчающих обстоятельств, существенно уменьшают степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, в связи с чем суд приходит к выводу о возможности применения к нему при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ посредством назначения более мягкого вида наказания, чем предусмотрено частью 3 ст. 327 УК РФ.

Избранная в отношении ФИО2 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу отмене или изменению не подлежит.

Вещественное доказательство – листок нетрудоспособности на имя ФИО2, хранящийся при уголовном деле, - подлежит хранению при уголовном деле.

С учетом возраста и состояния здоровья подсудимого, отсутствия препятствий к его трудоустройству, возможность получения им заработка либо иного дохода, процессуальные издержки в размере 6390 рублей, к которым относится вознаграждение адвокату Капендюхиной М.А., суд на основании ч. 2 ст. 132 УПК РФ полагает необходимым взыскать с осужденного ФИО2

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307, 308, 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание с применением ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере пяти тысяч рублей.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении осужденному ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественное доказательство - листок нетрудоспособности на имя ФИО2 хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки в размере 6390 рублей в доход федерального бюджета взыскать с осужденного ФИО2.

Реквизиты для уплаты штрафа:

Полное наименование получателя:

ОТДЕЛ МИНИСТЕРСТВА ВНУТРЕННИХ ДЕЛ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПО КАЛИНИНСКОМУ РАЙОНУ

ИНН <***>

КПП 695201001

Банк получателя: в Отделении по Тверской области Главного управления ЦБ РФ по ЦФО (сокращенно – Отделение Тверь)

БИК банка: 042809001

р/сч <***>

Получатель:

УФК по Тверской области (ОТДЕЛ МИНИСТЕРСТВА ВНУТРЕННИХ ДЕЛ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПО КАЛИНИНСКОМУ РАЙОНУ,

л/сч №<***>)

ОКТМО: 28701000

КБК 18811610121010001140

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тверской областной суд путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Калининский районный суд Тверской области в течение 10 суток со дня провозглашения приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы либо принесения апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пригласить защитника либо ходатайствовать о его назначении для участия в апелляционном рассмотрении дела.

Судья Н.В. Мантрова

Дело № 1-88/2021