Приговор № 1-257/2021 от 17 июня 2021 г. по делу № 1-157/2021

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> 18 июня 2021 года

Судья Заиграевского районного суда Республики Бурятия Бадмацыренова Н.С.,

при секретаре Тютриной Н.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Заиграевского района РБ Плюснина Н.И.,

подсудимого ФИО4,

защитника – адвоката Гришиной Н.С., представившей удостоверение №, ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО4, <данные изъяты>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ <адрес> по п. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком в 1 год;

- ДД.ММ.ГГГГ <адрес> по ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ присоединен приговор от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно осужден к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. Постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ считается осужденным по п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы и на основании ст. 70 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы;

- ДД.ММ.ГГГГ <адрес> по ч. 3 ст. 30 – ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ присоединен приговор от ДД.ММ.ГГГГ и осужден к 3 годам лишения свободы. Постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ считается осужденным по п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ. Постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ считается осужденным с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к 2 годам 10 месяцам лишения свободы. ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно по постановлению <адрес> на срок 1 год 2 месяца 20 дней;

- ДД.ММ.ГГГГ <адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы. На основании п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ отменено и в соответствии со ст. 70 УК РФ окончательно осужден к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- ДД.ММ.ГГГГ <адрес> по ч. 3 ст. 162, п. «б» ч. 2 ст. 175 УК РФ на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 8 годам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ окончательно осужден к 9 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ считается осужденным по п. «б» ч. 2 ст. 175 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.03.2011 г. №26-ФЗ) к 2 годам 11 месяцам лишения свободы; переквалифицированы действия с ч. 3 ст. 162 УК РФ на ч. 3 ст. 162 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.03.2011 г. №26-ФЗ) и считается осужденным к 7 годам лишения свободы. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений считается осужденным к 7 годам 11 месяцам лишения свободы; на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору от ДД.ММ.ГГГГ окончательно считается осужденным к 8 годам 11 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно освобожден по постановлению <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на срок 2 года 9 месяцев 26 дней;

- ДД.ММ.ГГГГ <адрес> по п. «а,б» ч. 2 ст. 158, п. «а,б» ч. 2 ст. 158, п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158, п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы. На основании п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ отменено и на основании ст. 70УК РФосужден к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- ДД.ММ.ГГГГ <адрес> по ч. 3 ст. 30 – п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначено наказание в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно по постановлению <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на срок 1 год 3 месяца 25дней,

- ДД.ММ.ГГГГ <адрес> по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы. На основании п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ отменено. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно осужден к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания исправительной колонии строгого режима. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 30 минут у ФИО4, находящегося в бане, расположенной на дачном участке № по улице № Дачного некоммерческого товарищества <адрес>, из корыстных побуждений, возник прямой преступный умысел, на кражу электрической пилы марки «Парма» и удлинителя, с вышеуказанной бани, принадлежащей ФИО1, с целью последующей реализации похищенного и извлечения материальной выгоды.

Реализуя свой прямой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 30 минут ФИО4, находясь там же и в то же время, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия и обращения в свою пользу чужого имущества, воспользовавшись тем, что его действия остаются незамеченными, тайно похитил с предбанника электрическую пилу марки «Парма», стоимостью 5 000 рублей, удлинитель длиною 25 м. с переносным пластиковым приспособлением в виде рукоятки, стоимостью 1 метра 40 рублей, итого на сумму 1 000 рублей, принадлежащие ФИО1, на общую сумму 6 000 рублей.

С похищенным имуществом ФИО4 скрылся с места преступления, получив реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению, причинив своими действиями ФИО1 материальный ущерб на общую сумму 6 000 рублей, который в силу материального положения потерпевшего, является для неё значительным материальным ущербом.

Подсудимый ФИО4 в судебном заседании вину признал в полном объеме, от дачи показаний отказался на основании ст.51 Конституции РФ.

Виновность подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается следующими исследованными судом доказательствами.

Судом, по ходатайству стороны обвинения, на основании ч.1 ст.276 УПК РФ оглашены показания ФИО4, данные им в ходе предварительного следствия.

Из его показаний, данных им в качестве подозреваемого следует, что он не имеет постоянного места жительства, т.к. он освободился из ИК <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, должен был проживать в центре социальной реабилитации <адрес> в <адрес>, но по причине эпидемии прием на жительство там временно не ведется. <данные изъяты>. В настоящее время официально нигде не трудоустроен, в связи с тем, что не успел устроиться. Имеет непогашенную судимость по ст. 228 УК РФ. ДД.ММ.ГГГГ он освободился из <адрес>. В данной исправительной колонии он отбывал наказание с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст. 228 УК РФ. Ему известно, что решением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за ним установлен административный надзор на срок до 8 лет. По месту регистрации он проживать фактически не может, так как там проживают иные не известные ему лица. В настоящее время его младшая сестра ФИО1 проживает в <адрес> со своей семьей с 4 детьми, площадь дома маленькая, и фактически в нем нет места для его проживания. С сестрой и иными родственниками он в настоящий момент не общается, и никаких отношений не поддерживает. В тот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ он созвонился с давним знакомым ФИО1, с ним он знаком несколько лет, познакомились они с ним в местах лишения свободы и вместе отбывали наказания. Примерно в 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ они с ФИО1 встретились на проходной <адрес>, точный адрес ему не известен. С ФИО1 он некоторое время разговаривали возле проходной <адрес>, и он ФИО1 рассказал, что ему в данный момент негде жить, на это он ему ответил, что у него тоже проблемы с жильем. После этого он предложил ФИО1 съездить в ДНТ <адрес>, так как у него там проживала ранее знакомая, и у нее они могли бы переночевать, на это ФИО1 согласился, и они направились на попутном маршрутном такси в <адрес> Автомобиль попутного такси и водителя он не запомнил, в связи с чем, описать не сможет. Доехали они с ФИО1 до <адрес> и дальше пошли пешком. Около 22 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ он с ФИО1 пришли в ДНТ <адрес> на улицу №, к дачному участку №. На данном участке ранее проживала его знакомая ФИО2. Далее в это же время в этот же день, думая, что ФИО2 является собственником дачного <адрес> по ул. № ДНТ <адрес> он с ФИО1 перелезли через забор, так как входная дверь на участок была закрыта, и оказавшись в ограде дома, заметил, что входная дверь дома была закрыта на навесной замок. На дверях дома, сарая и бани висели навесные замки. В это же время в этот же день он нашел на земле металлическую трубу, с которой он направился к сараю и сорвал трубой замок на данном сарае, после чего в сарае он взял «монтажку» и ею открыл дачный дом. В дачный дом он проникал для того, чтобы пожить, так как постоянного места жительства у него нет. Затем в 22 часа 20 минут того же дня они с ФИО1 вошли в дом и растопили печь, дровами, которые находились в сарае. После чего они решили заварить чай, но в доме не оказалось воды, с этой целью он направился в баню. После чего он взял «монтажку» и взломал навесной замок на двери бани. В бане он не обнаружил воды, но обнаружил электрическую пилу черно-красного цвета марки «Парма» и удлинитель желтого цвета с приспособлением в виде рукоятки. Данную пилу и удлинитель он решил похитить, чтобы в дальнейшем продать и выручить деньги и потратить их на личные нужды. Около 22 часов 30 минут того же дня он взял данную пилу и удлинитель и занес в дом, ФИО1 в это время находился дома. Так как дача принадлежала его знакомой, он пояснил ФИО1, что на данный момент они могут взять пилу и удлинитель, после чего продать их, разрешение знакомая на это ему дала. ФИО1 на это ничего не ответил. После чего он с ФИО1 протопили печь, заварили чай и легли спать. ДД.ММ.ГГГГ он положил пилу и удлинитель в сумку, которую нашел в бане вышеуказанном дачном участке и они с ФИО1 направились в <адрес> на автобусе №. Приехав на остановку <адрес> они с ФИО1 направились в сторону <адрес>, где продали в скупку <адрес> данную пилу и удлинитель в общем за 1 500 рублей, но продавец выдал им только 600 рублей и пояснил, что 900руб. вернут на следующий день. Деньги они забрали только в 21 час 00 минут ДД.ММ.ГГГГ. После он с ФИО1 направились на остановку <адрес> где встретились с супругой ФИО1 и втроем направились на дачный участок в ДНТ «<адрес> по пути на остановку <адрес> он купил на вырученные деньги 2 бутылки пива объемом 1.5 литра. Супруге ФИО1 – ФИО11 он сказал, что они едут на дачный участок его знакомого и проблем возникнуть не может. Далее они приехали на маршрутном такси до 0-го километра и направились пешком на дачный участок. Придя на дачный участок они протопили печь, выпили купленное ими пиво и легли спать. Примерно в 02 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ к ним приехали сотрудники полиции и попросили проследовать в отдел для разбирательства. Приехав в отдел, они во всем сознались. Вину в совершенном хищении признает полностью, в содеянном раскаивается. Бензопилу и удлинитель он собирался вернуть после того, как заработает денежные средства и на них бы выкупить из скупки. Пилу и удлинитель он сдавал на свой личный паспорт – л.д.82-86.

Подсудимый ФИО4 оглашенные показания подтвердил в полном объеме.

Судом, по ходатайству стороны обвинения, на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, оглашены показания потерпевшей ФИО1, свидетелей ФИО1, ФИО2, ФИО3, данные ими в ходе предварительного следствия, ввиду их неявки в суд.

Из показаний потерпевшей ФИО1 следует, что проживает со своей семьей, супругом ФИО24, младшим сыном ФИО29. Работает в должности участковой медсестры в <адрес>, супруг работает начальником штаба в <адрес>, сын обучается в <адрес>. В общем, семейный доход в месяц составляет 60 000 рублей. В собственности у неё с ДД.ММ.ГГГГ имеется дачный участок, расположенный по адресу: <адрес>. Земельные участки совмещены и имеют общее ограждения в виде забора. Зарегистрирован совмещенный земельный участок как №. Данный земельный участок у них долевой по половинам со старшей родной сестрой ФИО27, которая в настоящий момент проживает в <адрес> совместно со своей семьей. Ранее её сестра ФИО10 проживала в ДНТ <адрес> со своей семьей до 2018 года, после чего переехала на постоянное место жительство в <адрес>. На данном участке расположены дачный дом брусовой размером 5*6 м., с пристроем в виде веранды. Данным домом она пользуется в качестве летней дачи, и хранит в зимний период времени принадлежащее ей имущество. Также на участке у неё стоит баня, теплица, сарай, и другие мелко бытовые надворные постройки. В бане и других постройках у неё хранятся принадлежащие ей мелко бытовые принадлежности. В сарае у неё лежат дрова. Входная калитка запирается изнутри на металлическую щеколду, въездные ворота запираются на дощатую жердь. Дверь веранды дома запирается на навесной замок, дверь дома запирающийх устройств не имеет. Баня, сарай и теплица также запираются на навесные замки. В крайний раз на дачном участке она была одна ДД.ММ.ГГГГ, все в тот момент на даче было в порядке. Около 14 часов ДД.ММ.ГГГГ она, проверив все ли в порядке, заперла все навесные замки и поехала в <адрес> домой. На дачу с целью проверки своего имущества она приезжает в неделю 1 раз. ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов она приехала на дачный участок, калитка была на тот момент заперта. Открыв калитку, она прошла на участок, и увидела, что навесные замки на всех дверях повреждены, то есть пробои, и дощатые колоды были повреждены. Один навесной замок, который висел на двери веранды дома, был поврежден, и не запирался. Все двери были открытыми, и в доме был беспорядок, то есть все вещи были разбросаны, печь была натоплена, грязная посуда стояла на столе. В доме ничего похищенного она не увидела. Далее она пошла в баню и там заметила, что отсутствует её электрическая пила марки «Парма» в корпусе черно-красного цвета, которую она оценивает с учетом износа на сумму 5 000 рублей, и отсутствовал удлинитель длиною около 25 м. переносной с пластиковым приспособлением в виде рукоятки, в желтом оплете, 4 жильный, который она с учетом износа оценивает за 1 м. - 40 рублей, итого в общем на сумму 1 000 рублей. Кроме того в ограде дома был вскрыт сарай, который также закрывался на навесной замок, навесной замок без повреждений запирается. В сарае отсутствовали несколько охапок дров, точное количество назвать не может, и материальной ценности дрова для неё не представляют. Повреждения на дверях в виде пробитых пробоев и отсутствующих частей на колодах, а также один поврежденный навесной замок, для неё материальной ценности не представляют. Кто мог совершить кражу, она не знает, никого не подозревает. Общий ущерб от кражи составляет 6 000 рублей, который для неё является значительным ущербом, ввиду того, что у неё имеется на иждивении 1 несовершеннолетний сын и иные обязательства. В настоящий момент её сестра ФИО16 не сможет участвовать в уголовном деле в качестве потерпевшей, ввиду того, что фактически похищенное имущество принадлежит ей, и её имущество на даче не хранится – л.д.55-57.

Из показаний свидетеля ФИО1 следует, что по вышеуказанному адресу проживает со своей супругой ФИО25, работает на <адрес> в должности разнорабочего с ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ он созвонился со своим давним знакомым ФИО4, с ним он знаком с 2014 года, познакомился с ним во время отбытия им наказания в местах лишения свободы. Примерно в 19 часов 00 минут этого же дня они с Вячеславом встретились на проходной <адрес>. Они постояли, поговорили, Вячеслав рассказал, что ему в данный момент негде жить, на это он ответил, что у него тоже имеются проблемы с жильем. После этого Вячеслав предложил ему съездить в <адрес>, так как у него там проживала ранее знакомая, у нее они могут переночевать, на это он согласился, и они направились на маршрутном такси в ДНТ <адрес> Доехали они до <адрес> и дальше пошли пешком, примерно в 22 часа 10 минут ДД.ММ.ГГГГ они пришли в ДНТ <адрес>. Вячеслав сказал, что на данном участке ранее проживала его знакомая ФИО2. Вячеслав сказал, что нужно перелазить через забор, так как у него нет ключей от калитки и от дома, и сказал, что все будет нормально, и он договорится с хозяевами, и они останутся здесь жить и он согласился. Они с Вячеславом перелезли через забор, так как дверь была закрыта и оказались в ограде дома. На двери дома, сарая и бани висели навесные замки. Затем Вячеслав нашел на земле металлическую трубу, с которой он направился к сараю и сорвал трубой замок на данном сарае, после чего в сарае он взял «монтажку» и ею открыл дачный дом, а он в это время стоял возле дома, смотрел на него и ничего не делал. Он спросил у него, зачем он сорвал замки, он сказал, что потом они все сделают. Затем они с Вячеславом зашли в дом и растопили печь, дровами, которые находились в сарае. После чего он решили заварить чай, но в доме не оказалось воды, и Вячеслав" пошел в баню, чтобы посмотреть там воду, а он остался сидеть в доме. Вячеслав пришел с бани и сказал, что вода вся замерзла, и нашел там электропилу и удлинитель. Он посмотрел в чайник, нашел там немного воды, он заварил чай и они выпили его, протопили печь и легли спать. Примерно в 06 часов утра ДД.ММ.ГГГГ Вячеслав разбудил его и сказал, что им нужно поехать в город и предложил ему продать электропилу, для того чтобы купить продуктов в дом, он спросил у него, разрешили ли хозяева, на что он ответил, что они разрешили и потом он купит им новую пилу. После чего они поехали в <адрес> на автобусе №. Приехав на остановку общественного транспорта <адрес>, Вячеслав сказал, что нужно идти в сторону <адрес>», где он продал пилу в скупку <адрес> Пилу и удлинитель в общем на сумму 1 500 рублей, но продавец выдали им только 600 рублей и пояснил, что 900 рублей отдаст на следующий день. Деньги забрал ФИО8, после чего они ездили по городу по своим делам, забрали его супругу и примерно в 21 час ДД.ММ.ГГГГ они приехали и забрали деньги за пилу и втроем они направились на дачный участок в ДНТ «<адрес>, по пути на остановке общественного транспорта «<адрес> Вячеслав купил на вырученные деньги 2 бутылки пива, объемами 1,5 литров и продукты питания. Своей супруге он сказал, что Вячеслав нашел им жилье у своей знакомой и никаких проблем не будет. Далее они приехали на маршрутном такси до 0-го км. и направились пешком на дачный участок. Придя на дачный участок, они протопили печь, выпили купленное ими пиво и легли спать. Примерно в 02 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ к ним приехали сотрудники полиции и попросили проследовать в отдел, для разбирательства. Со слов сотрудников полиции ему стало известно, что ФИО4 никакого разрешения у хозяев на проживание и продажу электропилы не получал и данные действия ФИО4 являются не законными. Если бы ему ФИО4 сказал, что это все без ведома собственника, то он бы с ним никуда не поехал, и тем более не брал с собой свою супругу – л.д.70-73.

Из показаний свидетеля ФИО2 следует, что проживает со своим супругом ФИО28. Работает в торговой группе <адрес> в должности продавца гастронома с ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ она была дома и занималась домашними делами и готовила к переезду, так как у них закончилась аренда, и они решили искать новую квартиру. Примерно в 19 часов ему позвонил Вячеслав и сказал, что сегодня можно переночевать у его знакомых на даче и впоследующем там можно остаться жить, она спросила, разрешили ли ему там проживать, на что он ответил, что никаких проблем не будет, и они договорились встретиться на проходной <адрес> Примерно в 21 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ они встретились, сели на трамвай № доехали до <адрес> Вячеслав зашел в магазин купил 2 бутылки пива, объемом 1.5 литра и продукты питания. Она спросила у своего супруга, куда точно они едут и он объяснил, что дача находится в ДНТ «<адрес>. Далее они приехали на маршрутном такси до <адрес> и направились пешком на дачный участок. Придя на дачный участок, они протопили печь, выпили купленное ими пиво и легли спать. Примерно в 02 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ к ним приехали сотрудники полиции и попросили проследовать в отдел для разбирательства. Со слов сотрудников полиции ей стало известно, что ФИО4 никакого разрешения у хозяев на проживание не получал и данные действия ФИО4 являются не законными. Если бы ей ФИО4 сказал, что это все без ведома собственника, то она бы с ними никуда не поехала – л.д.74-76.

Из показаний свидетеля ФИО3 следует, что работает в должности матера по ремонту в мастерской <адрес> «ФИО17» расположенном в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он работал и примерно в обеденное время к нему обратились двое мужчин европейской внешности, один из которых ему представился как ФИО4 и попросил принять у него без права на выкуп электрическую пилу марки «Парма» в корпусе черно-красного цвета, и удлинитель. В связи с тем, что ему домой была необходима электрическая пила с удлинителем, он согласился для собственных нужд приобрести у него и они с ним договорились, что возьмет он у него в общем все за 1 500 рублей. Далее он ему сказал, что у него есть сейчас только 600 рублей, и остальные 900 рублей он вернет на следующий день, он, согласившись, взял у него 600 рублей и ушел, отдав ему пилу и удлинитель. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он продал неизвестному ему мужчине в мастерской удлинитель за 500 рублей, он был оранжевого или желтого цвета, длиною около 25 м., с рукояткой пластиковой. О том, что они были краденными, он узнал от сотрудников полиции, электрическую пилу желает выдать добровольно – л.д.77.

Кроме этого виновность подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается материалами уголовного дела, исследованными судом в порядке ст. 285 УПК РФ:

- рапортом помощника оперативного дежурного <адрес> ФИО18 от ДД.ММ.ГГГГ (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ), из которого следует, что гр. ФИО1 проживающая по адресу: <адрес>, сообщила о том, что кто-то вскрыл её дачу и там живет по адресу: ДНТ <адрес> – л.д.11;

- заявлением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что она просит принять меры к неустановленному лицу, который в период времени с 14 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 13 часов ДД.ММ.ГГГГ проникло к ней на дачный участок, расположенный по адресу: <адрес>, откуда похитил электрическую пилу марки «Парма» и удлинитель, ущерб 6 000 рублей – л.д.12;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен дачный участок № по ул. № в ДНТ «<адрес>, в ходе которого установлено, что участок огорожен дощатым забором, входная калитка повреждений не имеет. На участке расположены дачный дом с пристроем в виде веранды, баня, сарай, и иные мелко бытовые пристрои. Вход в дом и баню осуществляется через дощатые двери, которые на момент осмотра открыты, и на них повреждены пробои, и навесные замки. Со слов заявительницы ФИО23 установлено, что с бани похищена электрическая бензопила марки «Парма» и удлинитель. С места происшествия изъяты 2 следа пальцев рук на 2 светлые дактилопленки размерами 48*38 мм, 48*33 мм, с коробки, 2 следа пальцев рук на 2 светлые дактилопленки размерами 48*25 мм, 48*22 мм, со стакана, 1 след пальца руки на 1 светлую дактилопленку размером 48*23 мм с ложки находящиеся в доме. К протоколу осмотра места происшествия приобщена фототаблица – л.д.20-27;

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у свидетеля ФИО3 изъят предмет хищения, а именно: электрическая пила марки «Парма», имеющая значения для уголовного дела – л.д.31-32;

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена электрическая пила марки «Парма», которая признана и приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства – л.д.33-35;

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у подозреваемого ФИО4 изъяты образцы пальцев и ладоней рук на дактокарту, при помощи валики и типографской краски, которая приобщена к материалам уголовного дела – л.д.40-41;

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому 3 следа пальцев рук на дактилопленках 48*38 мм, 48*33 мм, 48*22 мм пригодны для идентификации личности. След рук на дактилопленках размерами 48*25 мм, 48*23 мм не пригодны для идентификации личности. След пальца руки на дактилопленке размерами 48*22 мм оставлен ФИО4– л.д.46-48;

Оценив изложенные доказательства, суд признает их допустимыми, в своей совокупности достаточными для разрешения уголовного дела и постановления обвинительного приговора в отношении подсудимого.

Суд за основу обвинительного приговора принимает признательные показания ФИО4, данные им в ходе предварительного следствия, полностью подтвержденные им судебном заседании, которые согласуются с показаниями потерпевшей ФИО1, свидетелей ФИО1, ФИО2, ФИО3, не противоречат материалам уголовного дела.

Потерпевшей ФИО1 в результате кражи ее имущества причинен материальный ущерб в сумме 6000 рублей, в связи с чем, учитывая размер причиненного материального ущерба, материальное положение потерпевшей, суд признает квалифицирующий признак преступления – «с причинением значительного ущерба гражданину» – нашедшим свое подтверждение в судебном заседании.

Действия подсудимого ФИО4 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, личность виновного, удовлетворительно характеризующегося по месту жительства, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

На основании ст.61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому – полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении двоих малолетних детей, болезненное состояние его здоровья.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому является рецидив преступлений, образованный непогашенной судимостью по приговору Заиграевского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем при назначении наказания суд учитывает положения ст. 18, ст. 68 УК РФ. Иных обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, суд считает необходимым назначить ФИО4 наказание в виде лишения свободы на определенный срок без дополнительного наказания в виде ограничения свободы с применением положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, при этом оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает. Суд считает нецелесообразным назначение ФИО4 более мягких видов наказаний, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Вместе с тем, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания и назначении наказания с применением ст. 73 УК РФ.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности и наказания, применения ст. 64 УК РФ, изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не установлено.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката Гришиной Н.С. в ходе предварительного следствия в размере 19 725 руб. и в суде в размере 11 250 руб., итого в сумме 30 975 руб., подлежат взысканию с ФИО4 в доход государства. Оснований для полного или частичного освобождения ФИО4 от уплаты в доход государства процессуальных издержек, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304, 307-309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 03 лет лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО4 наказание считать условным с испытательным сроком в 03 года.

Возложить на ФИО4 исполнение следующих обязанностей: не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, ежемесячно являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации и отчета о своем поведении.

Меру пресечения в отношении ФИО4 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественное доказательство – электрическую пилу марки «Парма» – оставить у ФИО1

Взыскать с ФИО4 в доход государства процессуальные издержки в размере 30 975 (тридцать тысяч девятьсот семьдесят пять) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Н.С. Бадмацыренова