Апелляционное постановление № 22-1502/2019 от 16 сентября 2019 г. по делу № 22-1502/2019

Председательствующий Лыткин С.П. Дело № 22-1502/2019
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Курган 17 сентября 2019 г.

Курганский областной суд в составе:

председательствующего Алфимова А.Н.

с участием прокурора отдела прокуратуры Курганской области Никитченко В.А.,

защитника осужденного – адвоката Крейдина Е.В., предоставившего удостоверение № 0821, ордер № 250212 от 13 сентября 2019 г.,

при секретаре Осиповой С.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Первушина И.В. на приговор Курганского городского суда Курганской области от 15 июля 2019 г., по которому

Первушин Иван Викторович, родившийся <...> в <адрес>, судимый:

- 27 января 2003 г. Курганским городским судом Курганской области (с учетом постановления Копейского городского суда Челябинской области от 23 марта 2004 г. и кассационного определения Челябинского областного суда 17 июня 2004 г.) по п. «ж» ч. 2 ст. 105 УК РФ с применением ч. 5 ст. 74 УК РФ, ст. 70 УК РФ к 13 годам 1 месяцу лишения свободы;

- 2 сентября 2011 г. Курганским городским судом Курганской области (с учетом постановлений Кетовского районного суда Курганской области от 7 октября 2013 г. и от 28 апреля 2017 г.) за совершение двенадцати преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159 УК РФ, трех преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 159 УК РФ и преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 159 УК РФ с применением ч. 2 ст. 69, ст. 70 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожденный 2 июня 2017 г. по отбытии наказания,

- 22 марта 2018 г. мировым судьей судебного участка № 44 судебного района г. Кургана Курганской области по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы, освобожденный 21 августа 2018 г. по отбытии наказания,

- 13 мая 2019 г. Курганским городским судом Курганской области по ст. 158.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы,

осужден за совершение двух преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы за каждое.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 8 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от 13 мая 2019 г. окончательно назначено 10 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав выступление защитника осужденного, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора об отсутствии оснований для отмены либо изменения приговора, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

по приговору суда, постановленному в соответствии со ст. 316 УПК РФ по результатам рассмотрения дела в особом порядке, Первушин признан виновным в покушениях на мелкое хищение имущества, принадлежащего <...> совершенных лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП.

Преступления совершены <...> и <...> в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Первушин виновным себя признал полностью.

В апелляционной жалобе и в дополнениях к ней осужденный просит приговор изменить и применить положения ст. 53.1 УК РФ, назначив ему наказание в виде принудительных работ, поскольку назначенное ему наказание не соответствует тяжести содеянного, данным о его личности и является чрезмерно суровым.

Обращает внимание на рассмотрение уголовного дела в отношении него в особом порядке, а также на то, что суд не в полной мере учел смягчающие обстоятельства: признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, положительные характеристики, состояние его здоровья и наличие малолетнего ребенка на иждивении.

Полагает, что суд, установив смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, должен был применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Считает необоснованной ссылку суда на отсутствие у него места жительства и официального трудоустройства.

Государственный обвинитель Волынский в возражениях на апелляционную жалобу, доводы, изложенные в ней, находит необоснованными и просит оставить ее без удовлетворения, а приговор – без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, суд апелляционной инстанции находит приговор законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как следует из представленных материалов, судом первой инстанции уголовное дело рассмотрено в порядке особого судопроизводства, при этом требования ст. 314-317 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, судом соблюдены.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству осужденного Первушина, суд удостоверился, что он осознает характер и последствия ходатайства, заявленного им добровольно, после обязательной консультации с защитником и в присутствии последнего, государственный обвинитель не возражали против применения данной процедуры. Право на защиту осужденного при обсуждении вопроса о рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства соблюдено.

При таких обстоятельствах, в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ, суд не проводит в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу.

Суд правильно установил фактические обстоятельства дела и квалифицировал действия Первушина.

Наказание Первушину назначено в соответствии с требованиями ст. 6, 43, 60 УК РФ, с соблюдением ограничительных положений ч. 5 ст. 62 и ч. 3 ст. 66 УК РФ, а также ч.2 ст. 68 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности осужденного, смягчающего наказание обстоятельства – наличие малолетнего ребенка, отягчающего обстоятельства – рецидива преступлений, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи и вопреки доводам жалобы является справедливым.

Выводы суда о необходимости назначения Первушину окончательного наказания в виде лишения свободы и об отсутствии оснований для применения положений ст. 64, 73 УК РФ подробно изложены в приговоре с приведением убедительных мотивов, не согласиться с которыми у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Исходя из данных, характеризующих личность Первушина, обстоятельств совершенных им преступлений оснований для применения к осужденному положений ст. 53.1. УК РФ и замены ему наказании в виде лишения свободы принудительными работами, суд первой инстанции не усмотрел, не усматривает таких оснований и суд апелляционной инстанции.

Вид исправительного учреждения назначен осужденному правильно, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в колонии строгого режима.

Нарушений уголовно-процессуального закона при проведении судебного заседания и постановлении приговора, влекущих отмену приговора, по делу не допущено.

Вместе с тем приговор подлежит изменению, поскольку вопреки требованиям п. 4 ст. 304 УПК РФ в его вводной части отражены неверные сведения о судимостях Первушина.

Из материалов уголовного дела следует, что Первушин был осужден по п. «ж» ч. 2 ст. 105 УК РФ приговором Курганского областного суда Курганской области от 27 января 2003 г., а не Курганского городского суда. Кроме того, данный приговор приводился в соответствие с действующим уголовным законом не только постановлением суда от 23 марта 2004 г., но и постановлениями от 7 октября 2013 г. и от 28 апреля 2017 г. с назначением окончательного наказания в виде 13 лет лишения свободы.

Вносимые в приговор изменения не влияют на справедливость назначенного Первушину наказания и не являются основанием к его смягчению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Курганского городского суда Курганской области от 15 июля 2019 г. в отношении Первушина Ивана Викторовича изменить.

Во вводной части указать об осуждении ФИО1 приговором Курганского областного суда Курганской области от 27 января 2003 г. (с учетом изменений, внесенных постановлениями суда от 23 марта 2004 г., 7 октября 2013 г. и от 28 апреля 2017 г.) по п. «ж» ч. 2 ст. 105 УК РФ с применением ст. 70 УК РФ, окончательно к 13 годам лишения свободы.

В остальном приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

<...>

<...>