Постановление № 1-47/2017 от 21 августа 2017 г. по делу № 1-47/2017

Дело № 1-47/2017


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

пос. Кадый 22 августа 2017 года

Макарьевский районный суд Костромской области в составе председательствующего Кондратенковой Т.С., при секретаре Жаровой Н.В., с участием помощника прокурора Кадыйского района Толковиткиной К.А., обвиняемого М.В.Н., защитника Субботина В.П., представившего удостоверение № и ордер №, рассмотрев в закрытом судебном заседании в ходе предварительного слушания уголовное дело в отношении:

М.В.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <...>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

М.В.Н. обвиняется в том, что он 12 июля 2017 года, в период времени с 14 часов 30 минут до 15 часов 30 минут, точное время в ходе дознания не установлено, находясь около дома, расположенного по адресу: <адрес>, умышленно, с целью прокатиться на автомобиле до перекрестка улиц Большая Базарная и Малая Базарная <адрес>, не преследуя цели хищения, воспользовавшись тем, что ключ от зажигания автомобиля находился в замке зажигания, вопреки воле собственника транспортного средства, неправомерно завладел автомашиной марки «ВАЗ-№» государственный регистрационный номер № принадлежащей П.Е.Б., стоящей около <адрес>, завел двигатель, включил передачу и поехал по <адрес> перекрестке указанных улиц не справился с управлением и совершил съезд с дороги.

Таким образом, своими умышленными действиями М.В.Н. совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.166 УК РФ по признакам неправомерного завладения автомобилем без цели хищения (угон).

По окончанию дознания обвиняемый М.В.Н. заявил ходатайство о проведении предварительных слушаний по делу для решения вопроса о прекращении дела в связи с примирением сторон.

Потерпевший П.Е.Б. обратился в суд с письменным заявлением о прекращении уголовного дела в отношении М.В.Н., указав, что они примирились и претензий к М.В.Н. он не имеет.

В предварительное слушание потерпевший не явился, не уведомив суд о причине своей неявки.

Обвиняемый М.В.Н. согласен с прекращением уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим.

Последствия прекращения уголовного дела обвиняемому разъяснены.

Помощник прокурора Толковиткина К.А. и защитник Субботин В.П. против прекращения уголовного дела не возражали, ссылаясь на примирение сторон и удовлетворительные характеристики подсудимого.

Выслушав стороны, исследовав материалы характеризующие личность обвиняемого, суд считает возможным освободить М.В.Н. от уголовной ответственности и прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон.

Согласно ст.25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

На основании ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно ч.3 ст.15 УК РФ, деяние, в котором обвиняется М.В.Н., предусмотренное ч.1 ст. 166 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.

Согласно справки – характеристики, М.В.Н. проживает с женой и детьми, общается с лицами, ведущими антиобщественный образ жизни и ранее судимыми, спиртными напитками не злоупотребляет. Жалоб на его ненадлежащее поведение в быту не поступало. В течение года привлекался к административной ответственности по ст. 19.16, ст. 20.21, ч.1 ст.6.24 КоАП РФ №).

Из бытовой характеристики следует, что М.В.Н. проживает гражданским браком с С.О.И., воспитывают 5 несовершеннолетних детей, работает на частной пилораме рабочим. Жалоб на него в администрацию городского поселения не поступало (№).

На учете у психиатра и нарколога М.В.Н. не состоит (№).

Учитывая, что М.В.Н. впервые совершил преступление средней тяжести, примирился с потерпевшим, загладил причиненный вред, характеризуется удовлетворительно, суд считает возможным освободить его от уголовной ответственности и прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон на основании ст.25 УПК РФ.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 25, п.4 ч.1 ст.236, ч.2 ст.239 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении М.В.Н., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Меру процессуального принуждения – обязательство о явке отменить.

Вещественное доказательство по делу: автомобиль марки «ВАЗ-№» государственный регистрационный номер №, принадлежащей П.Е.Б., считать возвращенным потерпевшему.

Постановление может быть обжаловано в Костромской областной суд через Макарьевский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: Т.С. Кондратенкова