Приговор № 1-47/2017 от 2 октября 2017 г. по делу № 1-47/2017

К Дело № 1-47 /2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

п. Островское 03 октября 2017года

Островский районный суд Костромской области в составе:

председательствующего судьи Сапоговой Т.В., с участием

государственного обвинителя - заместителя прокурора Островского района Костромской области Мотяхова И.С.,

обвиняемого ФИО1, защитника НКО «Областная коллегия адвокатов Адвокатской палаты Костромской области» ФИО2, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ.,

при секретаре Чихачёвой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства в отношении ФИО1 , <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 222.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 незаконно хранил взрывчатое вещество, при следующих обстоятельствах.

В период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., (более точный период не установлен) ФИО1 умышленно, незаконно хранил у себя в доме по адресу: <адрес> металлическом ящике охотничий бездымный порох «Сокол», массой 89,6 грамм, который согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ. является взрывчатым веществом метательного действия, а именно бездымным нитроцеллюлозным порохом типа «Сокол», пригодным для производства взрыва в определенных условиях (при горении в замкнутом прочном пространстве, либо при подрыве от средств детонирования) и использования в качестве снаряжения к самодельным или промышленно изготовленным боеприпасам. ДД.ММ.ГГГГ. при проведении осмотра металлического ящика, порох был обнаружен в металлическом ящике в доме ФИО1 и изъят.

После окончания ознакомления с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 в присутствии защитника поддержал заявленное ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, пояснив, что предъявленное обвинение по ч.1 ст. 222.1 УК РФ ему понятно и он с ним полностью согласен, не оспаривает ни фактические обстоятельства содеянного, ни квалификацию действий. Ходатайство им было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Государственный обвинитель не возражает против применения особого порядка судебного разбирательства.

Обвинение ФИО1 предъявлено в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый полностью согласен с предъявленным обвинением, не оспаривает фактические обстоятельства содеянного и квалификацию своих действий, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации и в присутствии защитника.

Подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, государственный обвинитель не возражает рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства. Обоснованность обвинения подтверждается собранными по делу доказательствами, что не противоречит закону и позволяет суду рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст. 222.1 УК РФ как незаконное хранение взрывчатых веществ.

В способности подсудимого в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими суд не сомневается, на учете у психиатра и нарколога подсудимый не состоит, на вопросы подсудимый отвечает по существу. С учетом обстоятельств дела, суд признает ФИО1 вменяемым.

При назначении наказания суд исходит из закрепленного в ст. 6 УК РФ принципа справедливости, а в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание суд признает в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ явку с повинной (л.д. 17), активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, а также признание вины и раскаяние в содеянном.

По месту жительства подсудимый ФИО1 характеризуется удовлетворительно ( л.д. 53-54).

При определении вида наказания, суд учитывает категорию и фактические обстоятельства преступления, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого и считает необходимым в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления и предупреждения совершения подсудимым новых преступлений, назначить наказание по ч.1 ст. 222.1 УК РФ в виде лишения свободы.

Размер наказания суд определяет с учетом установленных фактических обстоятельств дела, наличия смягчающих обстоятельств.

Оснований для применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ у суда не имеется.

Совокупность смягчающих обстоятельств, поведение подсудимого, отсутствие по делу отягчающих обстоятельств, свидетельствуют об уменьшении степени общественной опасности содеянного, с учетом которых суд считает возможным в соответствии с ч. 1 ст. 64 УК РФ не применять к ФИО1 дополнительный вид наказания в виде штрафа.

Суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ к основному виду наказания.

Учитывая установленные фактические обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу о возможности его исправления без изоляции от общества, то есть с применением ст. 73 УК РФ с возложением обязанностей, способствующих его исправлению.

В соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, пп. 2, 58 Инструкции от 18 октября 1989 года "О порядке изъятия, учета, хранения и передачи вещественных доказательств по уголовным делам, ценностей и иного имущества органами предварительного следствия, дознания и судами" предметы, запрещенные к обращению, подлежат передаче в соответствующие учреждения или уничтожаются.

В соответствии с ч. 13 ст. 54 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции" до оборудования в территориальных органах федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в сфере оборота оружия, помещений для хранения оружия, но не позднее чем до 1 января 2018 г. полицией осуществляются функции по хранению и уничтожению изъятого, добровольно сданного и найденного огнестрельного, газового, холодного оружия, боеприпасов, патронов к оружию, взрывных устройств, взрывчатых веществ.

С учетом изложенного, вещественное доказательство - банка с бездымным охотничьим порохом «Сокол» подлежит передаче в МО МВД РФ «Островский» для уничтожения.

Руководствуясь ст.ст. 304, ст. 307-309, 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 222.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 10 ( десять) месяцев без штрафа.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив испытательный срок 8 (восемь) месяцев.

Возложить на ФИО1 на период условного осуждения обязанности: не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения- в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: <данные изъяты> - передать для уничтожения в МО МВД РФ «Островский».

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Костромского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и назначении защитника.

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ.

Председательствующий

Судья - Сапогова Т.В.