Приговор № 1-67/2025 от 4 февраля 2025 г. по делу № 1-67/2025

31RS0002-01-2025-000057-64

Дело №1-67/2025


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Белгород 5 февраля 2025 года

Белгородский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Красильниковой И.В.,

при секретаре Кривцовой Е.В.,

с участием: государственного обвинителя Бушковой Ю.С.,

подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката Балаева И.И., представившего удостоверение №1365 от 20 декабря 2021 года и ордер №017363 от 17 января 2025 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, (информация скрыта), судимого:

-2 апреля 2021 года Свердловским районным судом г.Белгорода по ч.1 ст.228 УК РФ, п.«г» ч.3 ст.158, п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ к штрафу в размере 45 000 рублей;

-2 ноября 2022 года Октябрьским районным судом г.Белгорода по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ст.64 УК РФ, ст.ст.70, 71 УК РФ к исправительным работам на 6 месяцев с удержанием 5% заработка в доход государства со штрафом в размере 45 000 рублей, который исполнять самостоятельно;

-13 января 2023 года Белгородским районным судом Белгородской области по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ч.5 ст.69 УК РФ, ч.2 ст.71 УК РФ к исправительным работам на 1 год 6 месяцев с удержанием 5% заработка, штрафу в размере 45 000 рублей, который исполнять самостоятельно. Постановлением Свердловского районного суда г.Белгорода от 31 мая 2023 года наказание в виде исправительных работ заменено на лишение свободы на 4 месяца. 17 ноября 2023 года освобожден по отбытию срока наказания. Штраф оплачен 3 февраля 2025 года.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил покушение на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от лица обстоятельствам.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

12 ноября 2024 года около 17 часов 20 минут (точное время в ходе дознания установить не представилось возможным), ФИО1 находясь в помещении гипермаркета «Линия» по адресу: <...>, имея умысел на незаконные приобретение без цели сбыта наркотических средств, используя информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет», при помощи мобильного телефона «Redmi 10 Pro» («Редми 10 Про») зашел в группу мессенджера «Telegram» («Телеграм») (информация скрыта), где договорился с лицом (материалы в отношении, которого выделены в отдельное производство) о незаконном приобретении у него за денежное вознаграждение наркотических средств. После чего, ФИО1 в группе (информация скрыта), получил сообщение с географическими координатами, фотоизображением места нахождения тайника с наркотическими средствами.

Далее, ФИО1 12 ноября 2024 года, около 18 часов 00 минут (более точное время в ходе дознания не установлено), прибыл к участку местности с географическими координатами (номер обезличен) в.д., расположенному вблизи (адрес обезличен), где с целью обнаружения тайника, начал руками искать наркотическое средство в земле. Однако, свой преступный умысел направленный на незаконное приобретение наркотического средства, содержащего производное (информация скрыта)), массой 0,90 грамм, что относится к значительному размеру, до конца не довел, по независимым от него обстоятельствам, так как его действия были пресечены гражданскими лицами, которые сообщили по данному факту в полицию, прибывшими на место сотрудниками ОМВД России по Белгородскому району ФИО1 был задержан.

В период времени с 18 часов 30 минут 12 ноября 2024 года по 19 часов 00 минут 12 ноября 2024 года в ходе проведения осмотра места происшествия, проводимого на участке местности с географическими координатами (номер обезличен) в.д., расположенном вблизи (адрес обезличен) сотрудниками полиции был обнаружен и изъят сверток из черной изоленты, в котором было обнаружено наркотическое средство, содержащее производное (информация скрыта)), массой 0,90 грамм, которое согласно Постановлению Правительства РФ №1002 от 1 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» относится к значительному размеру.

В судебном заседании, как и в ходе предварительного следствия, ФИО1 по инкриминируемому ему преступлению виновным себя признал полностью, правильность квалификации его действий не оспаривает, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, защитник подсудимого возражений против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не имели.

Суд удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия ходатайства, добровольно заявленного им после консультации с защитником, поддержавшим ходатайство ФИО1

Все иные условия постановления приговора в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ, соблюдены.

Суд признает обвинение, предъявленное ФИО1 обоснованным, подтвержденным собранными по делу доказательствами, указанными в обвинительном акте.

Органом дознания действия ФИО1 квалифицированы по ч.3 ст.30, ч.1 ст.228 УК РФ как покушение на незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от лица обстоятельствам.

Суд не может согласиться с квалифицирующим признаком «незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере» и считает его ошибочным, по следующим основаниям.

Согласно п.7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 июня 2006 года №14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами», под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств, следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами или веществами, в том числе для личного потребления (содержание при себе, в помещении, тайнике и других местах).

Между тем, из предъявленного обвинения следует, что подсудимый ФИО1, используя информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет» договорился с неустановленным лицом о незаконном приобретение за денежное вознаграждение наркотического средства содержащего производное (информация скрыта)), которое он начал искать руками на участке местности, но его противоправные действия были пресечены гражданскими лицами сообщившими по данному факту сотрудникам полиции, которые после прибытия задержали ФИО1, до того, как он успел поднять с земли наркотическое средство, то есть завладеть, свертком с наркотическим средством, находившимся в тайниковой закладке, который в последующем был обнаружен и изъят в ходе осмотра места происшествия на участке местности. Таким образом, каких-либо действий по владению наркотическим средством, которые указывали бы на наличие у ФИО1 умысла на его хранение, им не совершено.

При таких обстоятельствах, суд признает, что из объема обвинения ФИО1 по ч.1 ст.228 УК РФ подлежит исключению, квалифицирующий признак «незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере», как излишне вмененный.

Вышеуказанные изменения в квалификации не ухудшают положение подсудимого и не нарушают его права на защиту.

Действия ФИО1 следует квалифицировать по ч.3 ст.30, ч.1 ст.228 УК РФ как покушение на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от лица обстоятельствам.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил покушение на преступление небольшой тяжести, (информация скрыта)

По заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов №1622 от 12 декабря 2024 года ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими не страдал на период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, и не страдает ими в настоящее время. ФИО1 на период инкриминируемого ему деяния, обнаруживал и в настоящее время обнаруживает признаки: (информация скрыта). По своему психическому состоянию ФИО1 не представляет опасность для себя, других лиц, либо возможности причинения им иного существенного вреда и в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. ФИО1 страдает (информация скрыта)

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд в соответствии с (информация скрыта) п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ активное способствование расследованию преступления, так как подсудимый в ходе предварительного расследования последовательно давал признательные показания, ч.2 ст.61 УК РФ (информация скрыта)

Оснований для признания в качестве смягчающего наказания обстоятельства активное способствование раскрытию преступления, о чем в прениях просила сторона защиты, не имеется, поскольку ФИО1 самостоятельно не обратился в правоохранительные органы и не сообщил о совершённом преступлении.

Кроме того, признание подсудимым вины, заявление им ходатайства о рассмотрение дела в особом порядке без исследования доказательств, раскаяние в содеянном, существенно снижают общественную опасность последнего.

Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ является рецидив преступления, поскольку ФИО1 имея неснятую и непогашенную судимость за преступления средней тяжести (приговоры от 2 апреля 2021 года, 2 ноября 2022 года, 13 января 2023 года), вновь совершил умышленное преступление небольшой тяжести.

Исходя из целей наказания, учитывая принцип его справедливости, конкретные обстоятельства дела, смягчающие и отягчающее обстоятельства, приведенные данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы, с применением положений ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку наказание, не связанное с изоляцией от общества, о чем в прениях просила сторона защиты, не сможет, по мнению суда, обеспечить достижение целей наказания.

Иные более мягкие наказания (по ч.1 ст.228 УК РФ), чем лишение свободы подсудимому ФИО1 назначать нецелесообразно, поскольку назначенные ему ранее приговорами суда от 2 апреля 2021 года, 2 ноября 2022 года, 13 января 2023 года более мягкие наказания в виде штрафа и исправительных работ не оказали должного воздействия на его исправление, которые он не отбывал, в связи с чем наказание в виде исправительных работ было заменено на лишение свободы, а штраф оплачен спустя 4 года после назначения данного наказания.

Вместе с тем, признание подсудимым вины, его согласие на рассмотрение дела в особом порядке, существенно снижают его общественную опасность, а также с учетом смягчающих наказания обстоятельств, суд считает возможным применить правила ч.3 ст.68 УК РФ, назначив ФИО1 наказание в виде лишения свободы менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи (без учета правил рецидива).

Поскольку подсудимый совершил покушение на преступление, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, при назначении ему наказания подлежат применению правила ч.3 ст.66 УК РФ.

Вопреки доводам стороны защиты, законных оснований для применения положений ст.53.1 УК РФ не имеется, поскольку санкцией ч.1 ст.228 УК РФ такой вид наказания не предусмотрен.

Исходя из характера и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, фактических обстоятельств дела, суд не находит оснований для применения ст.ст.64, 73 УК РФ.

В связи с тем, что ФИО1 осуждается к лишению свободы, при рецидиве преступления, вид колонии в соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ следует определить колонию строгого режима.

Для обеспечения исполнения приговора, на основании ч.2 ст.97 УПК РФ суд изменяет ФИО1 меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Время содержания ФИО1 под стражей с 5 февраля 2025 года до дня вступления приговора в законную силу на основании п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ следует зачесть в срок лишения свободы из расчёта один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Суд разрешает вопрос о вещественных доказательствах в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

В соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ, а также п.1 указанной нормы уголовно-процессуального закона, при вынесении приговора должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах. При этом орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 14 июня 2018 года №17 «О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве», к орудиям, оборудованию или иным средствам совершения преступления следует относить предметы, которые использовались либо были предназначены для использования при совершении преступного деяния или для достижения преступного результата.

Как установлено судом и отражено в описательно-мотивировочной части приговора, при указании обстоятельств дела, ФИО1 использовал принадлежащий ему телефон марки «Redmi 10 Pro» при заказе наркотического средства в сети Интернет и получении информации о местонахождении закладки, то есть использовал телефон в качестве средства совершения преступления.

На основании п.«г» ч.1 ст.104.1 УК РФ принадлежащий подсудимому сотовый телефон, как средство совершения преступления подлежит конфискации.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката за оказание подсудимому в порядке ст.51 УПК РФ юридической помощи, на основании ч.10 ст.316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.228 УК РФ, и назначить ему по этой статье наказание виде лишения свободы сроком на 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с 5 февраля 2025 года до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчёта один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения осужденному ФИО1 в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении отменить, избрать меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв под стражу в зале суда.

Вещественные доказательства: -наркотическое вещество массой 0,80 грамма – уничтожить; -мобильный телефон марки «Redmi 10 Pro» -конфисковать.

Процессуальные издержки в размере 6 920 рублей за оказание юридической помощи ФИО1 возместить за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В этот же срок, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении его жалобы или представления судом апелляционной инстанции.

Судья И.В. Красильникова