Апелляционное постановление № 22-430/2025 от 20 апреля 2025 г. по делу № 1-182/2025

31RS0016-01-2025-001155-05 дело № 22-430/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Белгород 21 апреля 2025 года

Белгородский областной суд в составе:

председательствующего судьи Марковского С.В.,

при ведении протокола помощником судьи ФИО2,

с участием:

осужденного ФИО1 (посредством видеоконференцсвязи) и его защитника - адвоката ФИО3,

прокурора Бессарабенко Е.Г.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на приговор Октябрьского районного суда г. Белгорода от 4 марта 2025 года, которым

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданин РФ, зарегистрированный по адресу: <адрес>, со средним специальным образованием, неработающий, холостой, судимый:

- 19 октября 2015 года Яковлевским районным судом Белгородской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы. 17 марта 2017 года освобожден по отбытию наказания;

- 27 октября 2021 года мировым судьей судебного участка № 1 Прохоровского района Белгородской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году ограничения свободы;

- 29 декабря 2021 года Белгородским районным судом Белгородской области по ч. 1 ст. 161 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 и п. «б» ч.1 ст. 71 УК РФ к 1 году лишения свободы;

- 14 апреля 2022 года Октябрьским районным судом г. Белгорода по п. «в» ч. 2 ст. 158 (5 преступлений), ч. 1 ст. 158 (3 преступления), п.«г» ч. 3 ст. 158 (2 преступления), ст. 158.1 УК РФ, с применением ч.ч. 3, 5 ст. 69 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы. 9 ноября 2024 года освобожден условно-досрочно на основании постановления Свердловского районного суда г. Белгорода от 24 октября 2024 года на неотбытый срок 1 год 5 месяцев 23 дня,

осужден по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год.

В соответствии с п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение по приговору Октябрьского районного суда г. Белгорода от 14 апреля 2022 года было отменено.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытого наказания по приговору Октябрьского районного суда г. Белгорода от 14 апреля 2022 года, окончательно назначено ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО1 постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок наказания, назначенного ФИО1, на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время задержания в порядке ст. 91 УПК РФ и содержания его под стражей с 13 декабря 2024 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Разрешены вопросы о мере пресечения, вещественных доказательствах, распределены процессуальные издержки.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции потерпевшая Потерпевший №1 не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении разбирательства не заявила, в связи с чем суд апелляционной инстанции в соответствие с ч. 3 ст. 389.12 УПК РФ считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в ее отсутствие.

Заслушав доклад судьи Марковского С.В., выступления осужденного ФИО1 и его защитника - адвоката ФИО3, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, прокурора Бессарабенко Е.Г., полагавшей приговор суда оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

приговором суда, постановленным с соблюдением ст.ст. 314–316 УПК РФ в особом порядке, ФИО1 признан виновным в совершении кражи с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ на территории <адрес> при обстоятельствах, установленных судом и изложенных в приговоре.

ФИО1 в судебном заседании виновным себя признал в полном объеме, не оспаривал обстоятельства совершенного преступления и поддержал свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 считает приговор несправедливым в части назначенного наказания.

Полагает, что суд необоснованно не учел в качестве смягчающего наказание обстоятельства наличие у него инвалидности 2 группы, как это было учтено в других приговорах, вынесенных в отношении него.

Просит приговор изменить, смягчив назначенное наказание с учетом вышеуказанного обстоятельства.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Кузьмич Л.О. просит оставить ее без удовлетворения, а приговор суда без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Уголовное дело рассмотрено судом первой инстанции с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, при согласии государственного обвинителя и потерпевшей на особый порядок уголовного судопроизводства, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

Порядок заявления ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства соблюден. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено ФИО1 добровольно, после консультации и в присутствии своего защитника, поддержано им в судебном заседании.

В ходе рассмотрения судом первой инстанции уголовного дела ФИО1 полностью согласился с предъявленным ему обвинением, заявив о признании своей вины, не оспаривая обстоятельств совершения инкриминируемого ему преступления. Суд убедился в том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Указанные обстоятельства учтены судом первой инстанции и послужили основанием для постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Действия ФИО1 квалифицированы судом первой инстанции по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража с причинением значительного ущерба гражданину.

Такая квалификация действий виновного сторонами не оспаривается, соответствует предъявленному обвинению, с которым ФИО1 согласился в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства, и сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывает.

Каких-либо существенных нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, связанных с особым порядком судебного разбирательства, влекущих отмену судебного решения, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Оценивая доводы апелляционной жалобы о несправедливости назначенного наказания, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Наказание осужденному за совершение преступления, вопреки доводам апелляционной жалобы, назначено в соответствии с положениями ст. 60 УК РФ, соответствует принципу справедливости, предусмотренному ст. 6 УК РФ, а также целям уголовного наказания, установленным ч. 2 ст. 43 УК РФ, соразмерно содеянному.

При определении вида и размера наказания суд учел все значимые обстоятельства по делу, характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности осужденного, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление.

Так суд первой инстанции учел, что ФИО1 ранее привлекался к уголовной и административной ответственности, по месту регистрации характеризуется посредственно, холост, не трудоустроен.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признал раскаяние в содеянном, признание вины, активное способствование расследованию преступления и неудовлетворительное состояние здоровья.

Вопреки доводам апелляционной жалобы о необходимости признания в качестве обстоятельства смягчающего наказание группы инвалидности осужденного, достаточных оснований для этого нет, поскольку из сведений, представленных ФКУ «ГБ МСЭ по Белгородской области» Минтруда России следователю и суду апелляционной инстанции, группа инвалидности у ФИО1 отсутствует. При этом неудовлетворительное состояние здоровья осужденного учтено при назначении наказания.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд правильно признал рецидив преступлений.

С учетом изложенного, характера и степени общественной опасности преступления, того обстоятельства, что ранее ФИО1 неоднократно привлекался к уголовной ответственности за аналогичные преступления, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, могут быть достигнуты только при назначении наказания за совершенное преступление в виде лишения свободы.

С учетом установленных судом первой инстанции обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, суд обоснованно, применив положения ч. 3 ст. 68 УК РФ, назначил ФИО1 наказание без учета правил рецидива, установленных ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Оснований для применения к осужденному положений ч. 6 ст. 15, ст. 53.1, ст. 64 и ст. 73 УК РФ суд не усмотрел. Мотивы принятого решения в указанной части в приговоре суда приведены, в достаточной степени обоснованы и сомнений не вызывают.

Суд верно применил п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ, отменив условно-досрочное освобождение по приговору Октябрьского районного суда г. Белгорода от 14 апреля 2022 года, поскольку осужденным было совершено аналогичное умышленное преступление средней тяжести в период не отбытой части наказания.

Окончательное наказание осужденному назначено правильно в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по настоящему приговору суда, неотбытой части наказания по приговору Октябрьского районного суда г. Белгорода от 14 апреля 2022 года.

Вид исправительного учреждения определен в соответствии с положениями п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ верно, поскольку ФИО1 совершил преступление при рецидиве и ранее отбывал лишение свободы.

Вопрос о зачете времени содержания под стражей в срок лишения свободы, разрешен судом в соответствие с требованиями уголовного закона.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда защитника, согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ обоснованно возмещены за счет средств федерального бюджета.

Судьба вещественных доказательств разрешена в соответствие со ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что постановленный приговор является законным и обоснованным, оснований для его изменения или отмены нет.

Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

приговор Октябрьского районного суда г. Белгорода от 4 марта 2025 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора, вступившего в законную силу.

Лицо, подавшее кассационную жалобу (представление), вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем необходимо указать в кассационной жалобе (представлении).

Председательствующий судья С.В. Марковской