Приговор № 1-327/2018 от 9 сентября 2018 г. по делу № 1-327/2018Дело № 1-327/2018 (№ 11801320064190820) Именем Российской Федерации г. Новокузнецк 10 сентября 2018 года Заводской районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Рузаевой Л.П., при секретаре судебного заседания Виноградовой А.А., с участием старшего прокурора Заводского района г. Новокузнецка Котыхова П.Н., с участием подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Кулешова Е.А., предоставившего удостоверение ..., ордер ... от ..., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: ФИО1, родившегося ... в ..., ..., проживающего по адресу: ..., ранее судимого: 1) ... Заводским районным судом г. Новокузнецка Кемеровской области по ч. 3 ст. 30 - п. «г» ч. 2 ст. 161, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы ... - освобожден по отбытии наказания; 2) Осужденного: ... мировым судьей судебного участка № 5 Заводского судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1, ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы, срок наказания исчислять с .... 3) Осужденного ... приговором мирового судьи судебного участка № 5 Заводского судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области по уголовному делу ... по ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1, ч. 3 ст. 30 - ст. 158.1 УК РФ с назначением ему наказания: по ст. 158.1 УК РФ (эпизод от ...) в виде 5 (пяти) месяцев лишения свободы; по ст. 158.1 УК РФ (эпизод от ...) в виде 5 (пяти) месяцев лишения свободы; по ст. 158.1 УК РФ (эпизод от ...) в виде 5 (пяти) месяцев лишения свободы; по ст. 158.1 УК РФ (эпизод от ...) в виде 5 (пяти) месяцев лишения свободы; по ст. 158.1 УК РФ (эпизод от ...) в виде 5 (пяти) месяцев лишения свободы. В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ окончательно назначено 1 (один) год лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима. В соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания с наказанием, назначенным приговором мирового судьи судебного участка № 5 Заводского судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области от ... окончательно к отбытию определено наказание в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима. Срок наказания исчислять с .... 4) ... мировым судьей судебного участка № 2 Заводского судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области по ст. 158.1, ст. 158.1, ч.3 ст. 30- ст. 158.1, ст. 158.1, ч. 3 ст. 30 – ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1 УК РФ с назначением наказания по ст. 158.1 УК РФ (эпизод от ...) в виде 5 месяцев лишения свободы; по ст. 158.1 УК РФ (эпизод от ...) в виде 5 месяцев лишения свободы; по ч.3 ст. 30- ст. 158.1 УК РФ (эпизод от ...) в виде 4 месяцев лишения свободы; по ст. 158.1 УК РФ (эпизод от ...) в виде 5 месяцев лишения свободы; по ч.3 ст. 30- ст. 158.1 УК РФ (эпизод от ...) в виде 4 месяцев лишения свободы; по ст. 158.1 УК РФ (эпизод от ...) в виде 5 месяцев лишения свободы; по ст. 158.1 УК РФ (эпизод от ...) в виде 5 месяцев лишения свободы. В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначено наказание в виде 1 года лишения свободы. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного приговором мирового судьи судебного участка № 5 Заводского судебного района г. Новокузнецка от ..., назначено окончательное наказание в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы с отбыванием назначенного наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания исчисляется с .... Зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей с ... до ..., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, ФИО1 совершил преступление – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенного с применением насилия не опасного для жизни и здоровья. Преступление совершено в г.Новокузнецке при следующих обстоятельствах. Так, ... около ... часов ФИО1, находясь в помещении магазина «...» расположенного по адресу ул. ... ..., в осуществлении внезапно возникшего умысла, направленного на открытое хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, подошел к витрине с колбасной продукцией и напитками, откуда открыто похитил чужое имущество, принадлежащее ...», а именно: колбасу «...» 250 грамм, стоимостью 134 рубля 18 копеек, в количестве 3 штук, на общую сумму 402 рубля 54 копейки; колбасу «...» 250 грамм, стоимостью 122 рубля; колбасу «...» 450 грамм стоимостью 117 рублей 67 копеек, в количестве 2 штук, на общую сумму 235 рублей 34 копейки; коктейль «...», стоимостью 52 рубля 54 копейки. После чего ФИО1 с похищенным имуществом направился к выходу, где был задержан по подозрению в совершении преступления продавцом - кассиром магазина «...» И.А.С., который увидел неправомерные действия ФИО1 и попытался его остановить. ФИО1 с целью удержания похищенного, применил к И.А.С. насилие не опасное для жизни и здоровья, а именно, укусил его за предплечье левой руки, причинив согласно заключению эксперта ..., относится к повреждениям, не причинившим вред здоровью. После чего, ФИО1 с похищенным скрылся, тем самым открыто с применением насилия не опасного для жизни и здоровья похитил имущество ООО «Камелот -А», причинив ущерб на общую сумму 812 рублей 42 копейки. Подсудимый ФИО1 при ознакомлении с материалами дела по окончании предварительного расследования заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с адвокатом, характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему известны и понятны. ... И.А.С., представитель ... ООО «...» - С.Е.А. при ознакомлении с материалами дела по окончании предварительного расследования выразили собственное согласие о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства в особом порядке, о чем представили заявления (л.д. 142, 146). Данное ходатайство подсудимый и его защитник поддержали в ходе судебного рассмотрения. Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. Суд посчитал возможным удовлетворить заявленное ходатайство и рассмотрел уголовное дело по обвинению ФИО1 в порядке особого производства, так как подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и согласился с ним в полном объеме; своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ходатайства; у государственного обвинителя и ... не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке. Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, не превышает 10 лет лишения свободы. Следовательно, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Изучив материалы уголовного дела, суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия не опасного для жизни и здоровья. При назначении ФИО1 вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, а также на условия жизни его семьи. ФИО1 ..., ... детей на иждивении ..., является ..., на учетах в психиатрическом и наркологическом диспансерах г. Новокузнецка ...л.д.134,135), по месту жительства старшим УУП ОП «Заводской» УМВД России по г. Новокузнецку характеризуется ... (л.д. 136), ..., ранее судим. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, частичное возмещение ущерба, состояние здоровья – ... ... ... и ... .... Обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений. Поскольку ФИО1 ранее судим, суд не находит оснований для его освобождения от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в порядке ст. 76.2 УК РФ. С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, данных о личности подсудимого, суд считает, что оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется ФИО1, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что наказание ФИО1 должно быть назначено в виде лишения свободы, что сможет обеспечить достижение целей наказания для восстановления социальной справедливости, исправления ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений. Учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для применения к ФИО1 дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы. При этом суд считает необходимым назначить наказание с применением правил ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, кроме того, с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ, поскольку в действиях подсудимого имеется рецидив преступлений. Несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, учитывая характер и степень общественной опасности ранее совершенных и вновь совершенного ФИО1 преступлений, суд не находит оснований для применения в отношении него положений ч. 3 ст. 68 УК РФ. Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд также не находит, так как исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО1 во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в судебном заседании не установлено. С учетом вышеизложенного, суд не находит оснований для применения к ФИО1 дополнительного наказания в виде ограничения свободы и штрафа. Поскольку ранее ФИО1 неоднократно судим за совершение преступлений против собственности, новое аналогичное преступление совершил при наличии не снятой и непогашенной судимости, а ранее отбывал наказание за совершение ряда преступлений аналогичной направленности, суд считает, что исправление подсудимого невозможно без реального отбывания наказания и изоляции его от общества, оснований для применения ст. 73 УК РФ суд не находит. В связи с тем, что преступление от ... совершено ФИО1 до вынесения приговора мирового судьи судебного участка № 2 Заводского судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области от ..., окончательное наказание ФИО1 должно быть назначено по правилам ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний. Наказание подсудимому ФИО1 в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ подлежит назначению к отбыванию в исправительной колонии строгого режима – с учетом наличия у него неоднократных прежних судимостей за совершение преступлений различных категорий тяжести, отбывание наказания в местах лишения свободы и рецидива в его действиях. В целях исполнения приговора меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу следует до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть время содержания ФИО1 под стражей из расчета: один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. В соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ суд считает необходимым вещественные доказательства: – диск с видеозаписью от ... с камер видеонаблюдения, установленных в магазине «...» по ул. ... ...- хранить при материалах дела ... в течение всего срока хранения последнего. Суд считает заявленные исковые требования ... ООО «...» в размере 117 рублей 67 копеек (л.д. 99), обоснованными и подлежащими удовлетворению на основании ст. 1064 ГК РФ, поскольку ущерб понесен ... стороне в результате преступных действий подсудимого, до момента рассмотрения дела судом ущерб не возмещен, о чем в ходе судебного разбирательства пояснил подсудимый. При этом судом также учитывается, что исковые требования ООО «...» подсудимым, как гражданским ответчиком по делу, были признаны в полном объеме. Процессуальные издержки в виде суммы оплаты услуг адвоката, участвующего в уголовном судопроизводстве по назначению, в соответствии с ч.10 ст.316 УК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат. Руководствуясь ст.ст. 308, 309, 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев. В соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Заводского судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области от ..., окончательно определить наказание на срок 2 (два) года 7 (семь) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. Срок наказания исчислять с .... В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть время содержания ФИО1 под стражей с ... по ... включительно из расчета: один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. Вещественные доказательства: – диск с видеозаписью от ... с камер видеонаблюдения, установленных в магазине «...» по ул. ... ...- хранить при материалах дела ... в течение всего срока хранения последнего. Взыскать с ФИО1, родившегося ... в ..., ..., проживающего по адресу: ... в пользу ООО «... (... ..., ОГРН ..., ИНН ..., р/с ... в Отделении № 8616 Сбербанка России, к/с ..., БИК ...) в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением в размере 117 (сто семнадцать) рублей 67 копеек. Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения копии приговора. В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, то есть на том основании, что выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом. Осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора в случае его обжалования, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе. В случае подачи апелляционного представления прокурором или апелляционной жалобы другим лицом, осужденный о своем желании, об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, должен указать в отдельном ходатайстве или возражении на апелляционную жалобу либо апелляционное представление в течение 10 суток со дня получения копии приговора либо копии апелляционной жалобы или апелляционного представления. Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты в заседании суда апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции, а равно о рассмотрении дела без защитника, осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор в письменном виде, указав в апелляционной жалобе, либо в возражениях на апелляционную жалобу, представление, либо в виде отдельного заявления, которое необходимо подать в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, либо копии апелляционного представления или жалобы. Судья Л.П. Рузаева На основании апелляционного определения Кемеровского областного суда от 20.11.2018 г.: приговор Заводского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 10 сентября 2018 в отношении ФИО1 изменить. Исключить из приговора суда указание о том, что ранее ФИО1 неоднократно судим, и о наличии у него неоднократных прежних судимостей, в остальной части приговор в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 - без удовлетворения. Суд:Заводской районный суд г. Новокузнецка (Кемеровская область) (подробнее)Судьи дела:Рузаева Л.П. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Ответственность за причинение вреда, залив квартирыСудебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ По грабежам Судебная практика по применению нормы ст. 161 УК РФ |