Решение № 2-3849/2017 2-3849/2017~М-3615/2017 М-3615/2017 от 10 октября 2017 г. по делу № 2-3849/2017

Дело № 2-3849/17


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Киров 11 октября 2017 года

Ленинский районный суд г. Кирова Кировской области в составе:

судьи Волкоморовой Е.А.,

при секретаре Поляковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прокурора Ленинского района г. Кирова в интересах ФИО1 к ООО СК «Экострой» о признании отношений трудовыми, выдаче справки, внесении записи в трудовую книжку, взыскании заработной платы, компенсации, оплате командировочных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Прокурора Ленинского района г. Кирова в интересах ФИО1 обратился в суд с иском к ООО СК «Экострой» о признании отношений трудовыми, выдаче справки, внесении записи в трудовую книжку, взыскании заработной платы, компенсации, оплате командировочных расходов. В обоснование требований указав, что в период с {Дата изъята} по {Дата изъята} ФИО1 фактически осуществлял трудовую деятельность в ООО СК «Экострой» в качестве мастера на различных объектах, расположенных в г. Кирове и за его пределами. Трудовой договор между сторонами заключен не был, приказ о приеме работника не издавался, соответствующая запись в трудовую книжку не внесена. ФИО1 был допущен к работе сотрудником ООО СК «Экострой» З.З.В. с разрешения директора. Согласно устной договоренности с { ... } З.З.В., ФИО1 работал по скользящему графику, с оплатой труда { ... } руб. в день. Оплата производилась 2 раза в месяц: 10 числа – аванс 25 числа – зарплата, за полученные деньги расписывался в ведомости. В должностные обязанности ФИО1 входило: контроль качества строительно-монтажных работ на объектах, контроль и учет расходования строительных материалов, инструментов, своевременное снабжение работников стройматериалами, оборудованием и инструментами во время строительства. Согласно приказу директора ООО СК «Экострой» {Номер изъят} от {Дата изъята} в период с {Дата изъята} по {Дата изъята} ФИО1 в качестве мастера был назначен ответственным за производство строительно-монтажных работ на объекте МК { ... }. 04.04.2017 г. ФИО1 отчитался о проделанной работе, сдал служебную документацию, отчитался за подотчетные средства, получил зарплату в размере { ... } руб., оплату за остальные рабочие дни ответчик не произвел, суточные и командировочные, оплату за неиспользованный отпуск, не выплачены. В ходе проверки ООО СК «Экострой» отрицало наличие трудовых отношений с ФИО1, направление его в командировки для выполнения каких-либо работ, согласно штатному расписанию имеется ставка мастера, которая по состоянию на 15.11.2016 г. не была занята. Просит признать отношения между ФИО1 и ООО СК «Экострой» с {Дата изъята} по {Дата изъята} трудовыми, внести в трудовую книжку ФИО1 записи о приеме на работу с {Дата изъята} в должности мастера, а также увольнении ФИО1 с {Дата изъята} из ООО СК «Экострой» по п. 3 ст. 77 ТК РФ, взыскать задолженность по заработной плате с {Дата изъята} по {Дата изъята} с учетом процентов в связи с задержкой выплаты в размере { ... } руб., компенсацию за неиспользованный отпуск { ... } руб., суточные за период командировки { ... } руб., всего { ... } руб.

Впоследствии истец уточнил исковые требования, просит признать отношения между ФИО1 и ООО СК «Экострой» с {Дата изъята} по {Дата изъята} трудовыми; выдать справку о периоде работы, а также о занимаемой должности необходимую для внесения записи в трудовую книжку сведений о работе в ООО СК «Экострой» по совместительству в указанный период; взыскать с ООО СК «Экострой» в пользу ФИО1 задолженность по оплате труда за период с {Дата изъята} по {Дата изъята} { ... } руб., компенсацию за нарушение сроков выплаты заработной платы за период с {Дата изъята} по {Дата изъята} { ... } руб., задолженность по оплате командировочных с {Дата изъята} по {Дата изъята} { ... } руб., компенсацию за неиспользованный отпуск { ... } руб., в т.ч. компенсацию за задержку выплаты в размере { ... } руб.

Истец ФИО1 в судебном заседании на удовлетворении требований с учетом уточнения наставал. Пояснил, что с {Дата изъята} является { ... } ООО { ... }, которая фактически деятельность не осуществляет, находится в бессрочном отпуске. Имеет юридическое образование, но работал в строительной сфере. По предложению З.З.В. с {Дата изъята} работал в ООО «СК «Экострой» мастером. Специального строительного образования у него нет, но имеет большой стаж работы в этой сфере. Заключить трудовой договор сразу З.З.В. отказалась, сказав, что нужно сначала проработать и сдать объект. Со штатным расписанием, локальными нормативно-правовыми актами, инструкциями по соблюдению техники безопасности его не знакомили, приказ о приеме на работу не издавался. Для работы ему передали автомобиль Газель, полис ОСАГО. На бензин выдавались денежные средства. На объекте { ... } ООО «СК Экострой» З.В.С. представил его другим работникам как мастера. Все поручения по работе в устной форме получал от З.В.С., З.З.В. или С.С.Н.. Ему выдавались доверенности на получение материальных ценностей, необходимые для закупки материалов и инструментов. Работал с 7.30 час. до 17.30 час., суббота и воскресенье были выходными, при необходимости выходил на работу в выходные дни. Заработная плата выдавалась наличными денежными средствами. По окончании строительных работ по объектам сдавал объект комиссии, но свою подпись в документах не ставил. В период с {Дата изъята} по {Дата изъята} работал на объекте в { ... }, с {Дата изъята} по {Дата изъята} – в магазине { ... }, с {Дата изъята} по {Дата изъята} – магазин { ... }. На объектах выполнял обязанности мастера: осуществлял приобретение и перевозку материалов на объекты, руководил рабочими, контролировал расход материалов. В { ... } занимался вопросами приезда работников, решал вопросы с пожарной частью, снабжал материалами и инструментом, из-за отсутствия работников осуществлял различные строительные работы, устранял недоделки, убирал мусор. Поскольку сроки сдачи объекта были короткими, то приходилось работать с 7.00 час. до 21.40 – 22.00 час. Оплату за работу в { ... } и выплату командировочных ответчик ему не произвел. Расчет командировочных произвел из средней стоимости по России – 700 руб. в день.

Помощник прокурора Ленинского района г. Кирова Ворожцов В.Н. поддержал доводы иска, на его удовлетворении настаивал с учетом уточнения. Указав, что расчет взыскиваемых сумм истцом ФИО2 произведен самостоятельно, на расчете истец настаивал.

Представитель ответчика ООО СК "Экострой" по доверенности ФИО3 исковые требования не признал. Пояснил, что ФИО1 не осуществлял трудовую деятельность на территории строительных объектов ответчика. Истец по личной договоренности с инженером ООО «СК «Экострой» З.З.В. оказывал разовые услуги по доставке строительных материалов на строительные объекты, где ООО «СК «Экострой» являлось подрядчиком по договорам. Истец выполнял указанные работы не постоянно, расчет за оказанную работу с истцом лично производила З.З.В. Автомобиль Газель, на балансе ответчика не значится, а числится за физическим лицом Б.С.В., который периодически был предоставлен истцу для выполнения разовых поручений. ФИО1 предлагалось заключить гражданско-правовой договор на оказываемые услуги, но он от этого отказался. С заявлением о приеме на работу не обращался, трудовую книжку и иные необходимые для трудоустройства документы не предоставлял. Истец правилам внутреннего трудового распорядка не подчинялся, не был подотчетен ответчику, в отношении него табель учета рабочего времени не велся. В штатном расписании ответчика имеется только одна штатная единица мастера общестроительных работ, на которую с {Дата изъята} был принят С.М.И., должность мастер – отсутствовала. Истец не имеет специального образования для назначения на указанную должность. Представленный приказ {Номер изъят} не может подтверждать факт трудовых отношений с истцом, поскольку был подписан не директором ООО «СК «Экострой», а { ... } З.З.В. Просит в иске отказать.

Выслушав участников процесса, допросив свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно части 3 статьи 16 ТК РФ одним из оснований возникновения трудовых отношений между работником и работодателем является фактический допуск работника к работе с ведома, или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В силу статьи 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Статьей 61 ТК РФ предусмотрено, что трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя.

В соответствии с частью 2 статьи 67 ТК РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.

Из смысла приведенных норм следует, что трудовые отношения между работником и работодателем могут возникнуть, а трудовой договор считается заключенным в случае, если установлен факт фактического допуска работника к работе и исполнения им трудовых обязанностей.

К характерным признакам трудового правоотношения, позволяющим отграничить его от других видов правоотношений, в том числе гражданско-правового характера относятся: личный характер прав и обязанностей работника, обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию, выполнение трудовой функции в условиях общего труда с подчинением правилам внутреннего трудового распорядка, возмездный характер трудового отношения.

В соответствии со статьей 68 ТК РФ прием на работу оформляется приказом работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора, который объявляется работнику под роспись в трехдневный срок со дня фактического начала работы. При приеме на работу (до подписания трудового договора) работодатель обязан ознакомить работника под роспись с правилами внутреннего трудового распорядка, иными локальными нормативными актами, непосредственно связанными с трудовой деятельностью работника, коллективным договором.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 ТК РФ). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 ТК РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

Согласно ст. 282 ТК РФ совместительство - выполнение работником другой регулярной оплачиваемой работы на условиях трудового договора в свободное от основной работы время.

В соответствии со ст. 167 ТК РФ при направлении работника в служебную командировку ему гарантируются сохранение места работы (должности) и среднего заработка, а также возмещение расходов, связанных со служебной командировкой, к которым статьей 168 ТК РФ отнесены расходы по проезду и дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства (суточные).

Согласно выписке их ЕГРЮЛ ООО Строительная компания «Экострой» зарегистрировано 23.08.2013 г. Основным видом деятельности является строительство жилых и нежилых зданий.

ООО «СК «Экострой» является членом Ассоциации { ... }, осуществляющих строительство, выдано свидетельство о допуске к определенному виду работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства № 0315.01-2016-4345365472-С-193 от 08.02.2016 г.

С учетом специфики деятельности, к работникам общества предъявляются специальные требования относительно профессиональной подготовки, стажа работы по специальности, прохождения повышения квалификации с проведением аттестации.

Согласно трудовой книжке с {Дата изъята} истец ФИО1 принят на должность { ... } в ООО { ... }, работает по настоящее время, запись о прекращении трудовой деятельности отсутствует.

Из пояснений истца следует, что имеет юридическое образование, специального профессионального образования в области строительства не получал.

Согласно должностной инструкции мастера общестроительных работ ООО «СК «Экострой» на должность мастера общестроительных работ назначается лицо, имеющее высшее техническое образование без предъявления требований к стажу или среднее специальное (техническое) образование и стаж работы в строительных организациях не менее 3 лет.

Согласно штатным расписаниям за 2016 г., 2017 г. в ООО «СК «Экострой» имеется одна штатная единица мастера общестроительных работ.

В период с {Дата изъята} на должность { ... } общестроительных работ в ООО «СК «Экострой» на основании личного заявления, приказа о приеме на работу {Номер изъят} от {Дата изъята} принят С.М.И., работает по настоящее время, о чем внесена запись в его трудовой книжке. С.М.И., согласно представленной копии диплома имеет соответствующее требованиям профессиональное образование.

Согласно Уставу ООО «СК «Экострой», утвержденного решением учредителя от 14.08.2013 г., единоличным исполнительным органом общества является директор (п.19). Директор общества действует от имени общества без доверенности, в том числе утверждает штат сотрудников, заключает и расторгает трудовые договоры с работниками, применяет меры поощрения и налагает взыскания.

В соответствии с Правилами внутреннего трудового распорядка, утвержденных директором ООО СК «Экострой» прием на работу производится на основании заключенного трудового договора, при приеме на работу должны предоставляться паспорт, трудовая книжка, страховое свидетельство государственного пенсионного страхования, а также документы о полученном образовании, подтверждающие специальность или квалификацию. Прием на работу без указанных документов не производится. Прием на работу оформляется приказом (распоряжением) администрации, изданным на основании заключенного трудового договора, который объявляется работнику под расписку в трехдневный срок со дня подписания трудового договора (п.1).

В ходе рассмотрения спора установлено, что истец ФИО1 с заявлением о приеме его на работу в ООО «СК «Экострой» не обращался, документы, необходимые для трудоустройства не предоставлял.

18.06.2016 г. между ООО { ... } и ООО СК «Экострой» заключен договор подряда на выполнение работ по строительству объекта {Номер изъят}. Предмет договора: строительство здания санпропускника с сооружением отапливаемого дезбарьера на комплексе крупного рогатого скота в { ... }. Срок выполнения работ с учетом дополнительного соглашения – до 31.12.2016 г.

26.01.2017 г. между АО { ... } и ООО СК «Экострой» заключен договор подряда на проведение ремонтных работ объекта недвижимости по адресу: {Адрес изъят}. Срок выполнения работ – до 28.02.2017 г.

16.02.2017 г. между АО { ... } и ООО СК «Экострой» заключен договор подряда на проведение ремонтных работ объекта недвижимости по адресу: {Адрес изъят}. Срок выполнения работ – до 23.03.2017 г.

Представленные в материалы дела акты выполненных работ, соглашения, приложения не содержат сведения об ответственном за производство строительно-монтажных работ ФИО1, общие журналы работ на объектах заполнены иными ответственными лицами. Записи, выполненные ФИО1, отсутствуют.

В соответствии с ч. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Исходя из вышеизложенного, следует, что в отличие от гражданско-правового договора основной обязанностью работника по трудовому договору является выполнение работы по обусловленной трудовой функции. Это означает, что работник может выполнять любую работу, относящуюся к его трудовой функции (работу по определенной специальности, квалификации или должности). При этом достижение какого-либо результата не является обязательным. Для гражданско-правовых договоров характерно выполнение конкретной работы, цель которой - достижение результата, предусмотренного договором (факт конечного выполнения работы). Кроме того, работа по трудовому договору может выполняться только лично, на что императивным образом указано в ч. 1 ст. 56 ТК РФ. По гражданско-правовым договорам личностный характер их выполнения необязателен.

Допрошенная в судебном заседании свидетель З.З.В. пояснила, что работает в ООО «СК «Экострой» с {Дата изъята} в должности { ... }. { ... } ООО «СК «Экострой» - З.В.С. В ООО «СК «Экострой» одна штатная единица { ... }, которую с {Дата изъята} занимает С.М.И. С ФИО1 знакома давно. ФИО1 не был трудоустроен в ООО «СК «Экострой». С 2016 г. ему давала выполнять разовые поручения, поскольку он жаловался на отсутствие работы, решила ему помочь. Предложила ФИО1 выполнять работы по доставке материалов. Работа была не ежедневная, занятость была около 4 раз в неделю. Мастером ФИО1 не мог быть по причине отсутствия необходимого образования. Планировалось заключить с ФИО1 гражданско-правовой договор, но он отказался. В феврале 2017 г. ООО «СК «Экострой» велись строительные работы на объекте в { ... }, был необходим человек, который бы открывал и закрывал объект. Для выполнения работ написала в отношении ФИО1 приказ от {Дата изъята}, подпись в приказе от имени директора поставила сама. { ... } З.В.С. на это свое согласие и разрешение не давал. За выполненную работу ФИО1 перечисляла денежные средства на карточку, а также деньги на покупку материалов. Отчеты от ФИО1 не требовала, он не отвечал за материалы, не расписывался в документах, не рассчитывался с работниками. От выплаты ФИО1 денежных средств за проделанную работу в { ... } не уклоняется. Свидетель З.В.С. пояснил, что работает { ... } ООО «СК «Экострой» с 2013 г. В организации имеется одна штатная единица мастера, который должен иметь строительное образование. ФИО1 в ООО СК «Экострой» никогда не работал. Предоставили ФИО1 возможность выполнять отдельные разовые поручения. Приказ {Номер изъят} от {Дата изъята} не издавал и не подписывал. Функции матера ФИО1 на объектах не выполнял. Истец был направлен на объект в { ... }, чтобы открывать и закрывать объект. Он переводил несколько раз истцу денежные средства на питание и проживание. На объекте были другие мастера, при этом они не являлись их сотрудниками, а были из субподрядных организаций.

Допрошенный в судебном заседании свидетель О.И.А. пояснил, что работал в { ... } на строительстве объекта в субподрядной организации ООО { ... }, отношений с ООО «СК «Экострой» не имеет. ФИО1 работал в { ... }. График работы был не нормирован, т.к. был установлен срок для сдачи объекта. Видел на объекте ФИО1, проживал с ним вместе в арендованной квартире. ФИО1 не говорил, от какой компании он работает. Физическую работу ФИО1 не выполнял, он осуществлял контроль за работниками, открывал объект, никаких распоряжений и указаний он не давал, как мастер не представлялся, руководил разгрузкой материалов. Впоследствии ФИО1 стал помогать работникам. За работу расчет производил работодатель, от ФИО1 денежные средства за оплату труда не получал.

Свидетель Ж.Е.О. пояснил, что работал в ООО { ... } на объекте в { ... }, где познакомился с ФИО1 Кто был мастером на объекте, не знает. ФИО1 просто ходил и смотрел, как ведутся работы, разгружал машины, расписывался в получении материалов, когда приходил материал, открывал объект. Денежные средства за оплату труда от ФИО1 не получал.

Свидетель С.М.И. пояснил, что с {Дата изъята} работает { ... } в ООО «СК «Экострой». ФИО1 периодически, 2-3 раза в неделю привозил на объекты строительные материалы, другую работу на объектах не выполнял. Ему не известно, был ли истец трудоустроен в ООО «СК «Экострой» или нет. В его С.М.И. трудовые функции как { ... } входило ведение табеля учета рабочего времени, ведение журнала общих работ, контроль рабочих, прием материалов.

Свидетель С.Д.А. пояснил, что более двух лет работает в ООО «СК «Экострой» в должности { ... }. С ФИО1 ездил на автомашине Газель, привозил стройматериалы на объекты. Кто был мастером на объектах ему не известно. Он с ФИО1 работал на объекте в { ... }, где велось строительство магазина { ... }. ФИО1 открывал и закрывал помещение, покупал недостающие материалы. Он { ... } подчинялся З.В.С.. Денежные средства ФИО1 ему не передавал.

Свидетель Х.А.Н пояснил, что с {Дата изъята} работает в ООО «СК «Экострой». ФИО1 работал на нескольких объектах, в т.ч. в { ... }. ФИО1 он видел на объекте каждый день, какие именно работы он там выполнял, ему не известно. { ... } на объекте в { ... } был С.Д.А. ФИО1 ему как мастера не представляли, зарплату он ему не выдавал.

Свидетель Т.А.Н. пояснил, что ФИО1 знает несколько лет. Ранее от ООО «Экострой» возил груз в { ... }, работал за наличные денежные средства без оформления договора. При перевозе груза, в ООО «Экострой» ему сказали, что его встретит в { ... } ФИО1, примет материал и рассчитается с ним. ФИО1 проверил материал, выгрузил его и рассчитался, документы при этом не оформлялись. В { ... } ездил два раза, отвозил кирпич, цемент, грунтовку, ЦПС в мешках.

Свидетель Б.А.В. пояснил, что ФИО1 знает, работали в марте 2017 г. в { ... }. Он Б.А.В. работал от { ... }. В { ... } делали магазин { ... }. Он работал с 08:00 час. до 21:00 час. Для проживания снимали гостиницу, все расходы оплачивала фирма, в которой работает. Ему надо было, чтобы все покинули магазин для проверки сигнализации, ФИО1 все организовал, вывел всех людей из помещения. С.С.Н. я не знает, вопросы решал с ФИО1 Если надо было задержаться на работе, ФИО1 присутствовал, открывал и закрывал помещение.

Свидетель Э.А.В. пояснил, что ФИО1 знает по работе на объекте. Работал в ООО { ... }, были субподрядчиками ООО «Экострой», делали электрику на объекте. ФИО1 работал { ... }, привозил материалы, ездил на ГАЗели, принимал работу, руководил рабочими. Все рабочие говорили, что ФИО1 был { ... }. ФИО1 был на работе каждый день, ходил и смотрел, чтобы все выполняли свои обязанности.

Свидетель П.А.С. пояснил, что ФИО1 знает, познакомились на работе два года назад. ФИО1 работал { ... }, от какой организации, не знает. Он сдавал ФИО1 работу, по чертежам принимал электрику. ФИО1 не постоянно был на объекте, но вечером принимал работу, также ездил за материалами. ФИО1 следил, чтобы все было выполнено по ГОСТам и нормативам. Он сделал вывод, что если ФИО1 следил за выполнением работ, то он являлся мастером.

Свидетель К.А.В. пояснил, что ФИО1 знает, познакомились в { ... }. Директор фирмы, которая строила в { ... } объект, сказала, что ФИО1 является мастером. ФИО1 ходил и смотрел, как выполняется работа, что-то носил, кому-то говорил, что надо сделать, выполнял функцию руководителя. У него в подчинении были плиточники, плотники, он руководил рабочим процессом. На объекте по {Адрес изъят} строили магазин { ... }, ФИО1 ездил на автомобиле ГАЗель за товаром, ему говорили, что необходимо привести, он привозил.

Свидетель Л.А.Ю. пояснил, что ФИО1 знает, познакомились на объекте в { ... }. Работал с ООО «Экострой» по договору субподряда электромонтажных работ. Сам устанавливал график работы, проживал на квартире вместе с ФИО1 Исходя из своего опыта работы сделал вывод, что ФИО1 работал мастером. К ФИО1 приходили рабочие говорили, какие материалы необходимо предоставить для работы. Он обращался к ФИО1 по поводу лестницы, по материалам. ФИО1 иногда помогал рабочим, общался с куратором объекта. ФИО1 присутствовал на объекте как представитель от ООО «Экострой».

Судом установлено, что с заявлением о приеме на работу ФИО1 в ООО СК «Экострой» не обращался, кадровых решений в отношении истца ответчиком не принималось. Трудовой договор не заключался, приказов о приеме на работу и об увольнении истца не издавалось, в трудовую книжку записи о его трудовой деятельности не вносились. Каких-либо иных доказательств, свидетельствующих о фактическом исполнении истцом именно трудовых обязанностей в должности мастера в установленном ответчиком режиме работы с ведением табеля учета рабочего времени, подчинения его правилам внутреннего трудового распорядка, стороной истца не представлено.

К показаниям допрошенных в судебном заседании свидетелей о присутствии ФИО1 на объектах с выполнением обязанностей мастера суд относится критически, поскольку документы, подтверждающие полномочия истца представлены не были, пояснения носят субъективный характер, основанный на личном восприятии ситуации.

Анализ показаний свидетелей О.И.А., Ж.Е.О., С.М.И., С.Д.А., Х.А.Н, Т.А.Н., З.В.С., З.З.В. позволяют сделать вывод о том, что ФИО1 поручалось выполнение определенного вида работ, связанных с получением и доставкой материалов на объекты строительства, в { ... } обеспечение доступа работников на объект (открывание и закрывание дверей), приобретение при необходимости расходных строительных материалов и инструментов. По факту выполненных работ производилась оплата. От расчета за выполненную истцом работу в { ... } ответчик не уклоняется.

Представленные копии доверенности на получение ФИО1 материальных ценностей: {Номер изъят} от 27.01.2017 г. от ООО Компания { ... }, {Номер изъят} от 19.11.2016 г. - от ООО { ... }», {Номер изъят} от 09.02.2017 г. от ООО { ... }, справка ООО магазин { ... } о получении ФИО1 материальных ценностей, факт трудовых отношений не подтверждают, напротив свидетельствуют о выполнении определенного вида работ.

Для выполнения поручаемых работ ФИО1 был предоставлен автомобиль ГАЗ {Номер изъят}, истец был допущен к управлению, что отражено в полисе страхования ОСАГО.

Представленная товарная накладная от 29.11.2016 г., содержащая сведения о получении товара мастером ФИО1, не может быть принята судом в качестве доказательства наличия трудовых отношений с ООО «СК «Экострой», поскольку выдана сторонним лицом АО { ... }.

В обоснование заявленных доводов истец ссылается на приказ {Номер изъят} от {Дата изъята} о назначении в качестве мастера ответственным за производство строительно-монтажных работ на объекте МК { ... } на срок, согласно договору.

Вместе с тем, допрошенная в судебном заседании { ... } З.З.В. пояснила, что данный приказ был изготовлен и подписан лично ею, директор ООО СК «Экострой» своего согласия на его издание не давал, подпись в нем не ставил. Директор ООО СК «Экострой» З.В.С. пояснил, что приказ {Номер изъят} не издавал, ФИО1 мастером на объект не направлял. Приказ не содержит информации об ознакомлении с ним непосредственно ФИО1 При таких обстоятельствах представленный приказ {Номер изъят} от {Дата изъята} не подлежит квалификации как документ, изданный работодателем и имеющим доказательственное значение при рассмотрении спора. { ... } З.З.В. уполномоченным представителем работодателя по допуску работников к выполнению работ не является.

ООО СК «Экострой» представлен в материалы дела приказ {Номер изъят} от {Дата изъята} о назначении ответственного за производство работ на строительном объекте в { ... } Общества С.С.Н. Указанное согласуется с общим журналом работ по объекту в { ... }, ведение которого осуществлялось С.С.Н.

Справка от 03.04.2017 г. { ... } К.Е.В. на выводы суда не влияет, поскольку выдана неуполномоченным лицом для предоставления информации относительно выполняемой ФИО1 работы.

Отчет по расходованию подотчетных средств ФИО1 на объекте в период с 17.02.2017 г. по 03.04.2017 г. первичными документами на приобретением материалов и услуг не подтвержден, данных о проведении сверки с ООО СК «Экострой», подписи и реквизитов ответственных работников Общества, не содержит и факт трудовых отношений не подтверждает. Банковские распечатки счета о поступлении (списании) денежных средств не позволяет сделать вывод о природе расчетов и основания их возникновения.

Анализируя и оценивая в совокупности исследованные доказательства, суд приходит к выводу о том, что достоверных, достаточный и бесспорных доказательств наличия между ООО СК «Экострой» и истцом соглашения о выполнении ФИО1 трудовых обязанностей в должности мастера с выплатой заработной платы и подчинении истца правилам внутреннего трудового распорядка не представлено, равно как не предоставлено доказательств допущения к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя.

Трудовые отношения между истцом и ответчиком не возникли, поскольку сложившиеся отношения не содержат необходимую совокупность признаков, определенных в статье 15 ТК РФ, в связи с чем, требования истца о признании отношений с ООО «СК «Экострой» трудовыми в период с {Дата изъята} по {Дата изъята} в должности мастера по совместительству, подлежат отклонению.

Учитывая, что факт трудовых отношений между сторонами не установлен, основания для удовлетворения требований о взыскании задолженности по заработной плате в размере { ... } руб., компенсации за неиспользованный отпуск { ... } руб., компенсации за задержку выплат, задолженности по оплате командировочных { ... } руб., выдаче справки, внесении записи в трудовую книжку, являющихся производными от основного требования об установлении факта трудовых отношений, отсутствуют.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Прокурору Ленинского района г. Кирова в интересах ФИО1 к ООО СК «Экострой» о признании отношений трудовыми в период с {Дата изъята} по {Дата изъята} в должности мастера, выдаче справки о периоде работы, внесении записи в трудовую книжку о работе в ООО СК «Экострой» по совместительству, взыскании заработной платы в размере { ... } руб., компенсации за неиспользованный отпуск { ... } руб., компенсации за задержку выплат, задолженности по оплате командировочных { ... } руб. – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 16 октября 2017 года.

Судья Волкоморова Е.А.