Приговор № 1-99/2017 от 27 декабря 2017 г. по делу № 1-99/2017

Дело № 1-99/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

28 декабря 2017 года

г. Гороховец

Гороховецкий районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи

ФИО1,

с участием государственного обвинителя, помощника

прокурора Гороховецкого района

Зевакина О.М.

подсудимого

ФИО2.

адвоката, предоставившего удостоверение №

417

и ордер

№006946

Шилина В.С.

при секретаре

ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Гороховец Владимирской области с применением особого порядка принятия судебного решения уголовное дело по обвинению

ФИО2 ..., судимого: 1) 23.05.2008 года Балашихинским городским судом Московской области, с учетом изменений внесенных постановлением Гороховецкого районного суда Владимирской области от 23 мая 2011 года, постановлением Ковровского городского суда Владимирской области от 14.07.2014 года, по ч.2 ст. 162 УК РФ к 4 годам 09 месяцам лишения свободы с отбывание наказания в исправительной колонии строго режима. Освобожден 04.08.2011 года постановлением Вязниковского городского суда Владимирской области от 26.07.2011 года с учетом изменений внесенных постановлением Ковровского городского суда Владимирской области от 14.07.2017 года условно-досрочно на не отбытый срок 1 год 3 месяца 3 дня.2) 04.12.2013 года Вязниковским городским судом Владимирской области в соответствии с изменения внесенными постановлением Ковровского городского суда Владимирской области от 14.07.2017 года по ч.2 ст. 228 УК РФ, ст. 70 УК РФ к 3 годам 1 месяцу лишения свободы, с отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Ковровского городского суда Владимирской области от 27.11.2015 года не отбытая часть наказания в виде 3 месяцев 3 дней лишения свободы заменена более мягким видом наказания в виде исправительных работ сроком на 3 месяца 3 дня с удержанием из заработной платы 5% в доход государства ежемесячно. 06.05.2016 года снят с учета филиала по Гороховецкому району ФКУ УИИ УФСИН России по Владимирской области в связи с отбытием срока наказания.

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 314.1 УК РФ, п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Приговором Вязниковского городского суда Владимирской области №1-12/2013 от 04 декабря 2013 горда ФИО2 был осужден по ч.2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы. Данный приговор ФИО2 обжалован не был и вступил в законную силу 12 марта 2014 года.

Постановлением Ковровского городского суда Владимирской области от 27 ноября 2015 года наказание ФИО2 было заменено более мягким видом наказаний в виде исправительных работ сроком на 3 месяца 3 дня с удержанием из заработной платы 5% в доход государства ежемесячно, с отбывание наказания в месте, определенном органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, в районе места жительства. Данное постановление обжаловано не было и вступило в законную силу 08 декабря 2015 года.

В соответствии с вступившим в законную силу решением Гороховецкого районного суда Владимирской области от 02 сентября 2016 года в отношении ФИО2 установлен административный надзор сроком на 1 год с установлением административных ограничений в виде явки в отдел полиции №4 по Гороховецкому району для регистрации 1 раз в месяц, запрета на пребывание вне жилого помещения, являющего местом жительства, либо пребывания с 22 часов до 06 часов, если это не связано с работой; запрета на посещение мест проведения массовых и иных мероприятий и участие в них, запрета на пребывание в кафе, барах, ресторанах, других местах общественного питания, где производится продажа в разлив спиртных напитков; запрета на выезд за пределы Гороховецкого района.

ФИО2 привлечен к административной ответственности за несоблюдение административных ограничений и невыполнение обязанностей, устанавливаемых при административном надзоре: 17.02.2017года по ч.1 ст.19.24 КоАП РФ, 12.07.2017 года, по ч.3. ст. 19.24 КоАП РФ.

11 августа 2017 года Гороховецким районным судом Владимирской области было вынесено решение о продлении срока административного надзора ФИО2 на срок 6 месяцев.

ФИО2 осознавая, что в отношении него согласно ст. ст. 2,3,4,5 Федерального Закона РФ от 06.04.2011 года №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» установлены административные ограничения, в том числе запрет на пребывание вне жилого помещения, являющегося местом жительства, либо пребывания с 22 часов до 06 часов, если это не связано с работой. 30 сентября 2017 года в 22 часа 25 минут не выполнил установленные ему судом ограничения и находился вне жилого помещения в состоянии алкогольного опьянения, являющегося его местом жительства (пребывания), в подъезде <адрес>, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушение предусмотренном ст.20.21 КоАП РФ, вынесенным 02 октября 2017 года начальников Отделения МВД России по Гороховецкому району, которое ФИО2 обжаловано не было.

В соответствии с примечанием к ст. 314.1 УК РФ неоднократным несоблюдением лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничения или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, признается несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничения или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, при условии, что это лицо ранее привлекалось к административной ответственности за аналогичное деяние два раза в течение одного года.

Кроме того, 18 октября 2017 года около 19 часов 00 минут у ФИО2, находящегося в состоянии алкогольного опьянения в <адрес>, где между ним и Потерпевший №1 произошла словестная ссора, возникшая на почве личных неприязненных отношений, возник преступный умысел, направленный на умышленное причинение легкого вреда здоровью Потерпевший №1.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО2 находясь в указанное время в указанном месте, с целью причинения телесных повреждений и физической боли, взял кухонный нож и нанес один удар грудь Потерпевший №1, причинив тем самым последнему согласно заключения эксперта №210 от 24.10.2017 года телесное повреждение в виде колото-резаной раны непроникающего характера на передней поверхности левой половины грудной клетки, которое возникло от удара острым орудием колюще-режущего типа и оказывает легки вред здоровью по признаку кратковременности расстройства здоровья, как вызывающая расстройство здоровья на срок не свыше трех недель (п.8.1 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека – приложения к приказу Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.2008 №194 н.)

ФИО2 добровольно после консультации с защитником ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Вину в совершении преступлений признал, с предъявленным обвинением согласен.

Потерпевший Потерпевший №1 выразили согласие на рассмотрение дела в особом порядке в письменном виде в форме заявления.

Защитник Шилин В.С. поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Зевакин О.М. заявил о своем согласии с ходатайством подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе заявить ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

ФИО2 органом дознания предъявлено обвинение в совершении преступлений предусмотренных ч.2 ст. 314.1, п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ, санкции которых предусматривают наказание в виде лишения свободы на срок не более 10 лет.

Принимая во внимание, что соблюдены все процессуальные условия, предусмотренные ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного следствия.

Заслушав участников процесса, суд приходит к выводу, что предъявленное ФИО2 обвинение, с которым о согласился, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, которые суд находит допустимыми и достаточными для вынесения обвинительного приговора и которые получены надлежащим должностным лицом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, с соблюдением гарантированных Конституцией РФ основных прав и свобод граждан, в связи с чем суд квалифицирует действия ФИО2.:

- по ч.2 ст. 314.1 УК РФ – как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничения или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения посягающего на общественный порядок и общественную безопасность

- по п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ – как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО2 суд, руководствуясь ст.ст. 6,43 и 60, 61, 63 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Подсудимым ФИО2 совершено два умышленных преступления которые в соответствии со ст. 15 УК РФ отнесены к категории небольшой тяжести.

ФИО2 на учете у врача психиатра нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется отрицательно, ранее неоднократно привлекался к административной ответственности, по месту отбывания наказания в виде испарительных работ также характеризуется с отрицательной стороны.

Смягчающими наказание обстоятельствами по всем преступлениям в соответствии с п. «и» ч.1, ч.2 ст. 61 УК РФ суд признает активное способствование расследованию и раскрытию преступлений, так как ФИО2 дал показания о совершенных преступлениях, указал свою роль в содеянном, дознание проводилось в сокращённой форме, а также полное признание вины и раскаяние в содеянном, поскольку ФИО2 вину в ходе дознания и в судебном заседании признал полностью, раскаялся в содеянном.

Оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства наличия на иждивении малолетнего ребёнка суд не усматривает, поскольку доказательств этого суду в ходе судебного заседания не предоставлено.

Обстоятельством отягчающим наказание ФИО2 в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений, поскольку ФИО2 имеет непогашенную судимость за ранее совершенное умышленное преступление.

Обстоятельств, освобождающих подсудимого ФИО2 от уголовной ответственности и наказания судом не установлено, так же как не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенных преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений и позволяющих назначить наказание в соответствии со ст. 64 УК РФ ниже низшего предела или мягче, чем предусмотрено санкциями статей, а также не находит оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ и ч.3 ст. 68 УКРФ

С учетом обстоятельств совершенных преступлений, личности подсудимого ФИО2, который совершил два умышленных преступления, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, отношение подсудимого к содеянному, имущественное положение, условия жизни семьи, а также учитывая, что указанные преступления совершены ФИО2 в период непогашенной судимости, суд полагает необходимым назначить ему наказание за каждое из совершенных преступлений в виде реального лишения свободы, с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч.2 ст. 68 УК РФ, ч.6 ст.226.9 УПК РФ.

Основании для применения положений ст. 73 УК РФ суд не усматривает.

На основании п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания ФИО2 назначается в исправительной колонии строгого режима, поскольку в действиях ФИО2 имеется рецидив преступлений.

Согласно ч.2 ст.97 УПК РФ мера пресечения может избираться для обеспечения исполнения приговора.

Поскольку ФИО2 осуждается к реальному лишению свободы, в целях обеспечения исполнения приговора избрать в отношении ФИО2 меру пресечения в виде заключение под стражу из зала суда.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии со ст. 81 УПК РФ:

- три ножа, хранящиеся в камера хранения Отделения МВД России по Гороховецкому району – уничтожить, куртка, кофта, футболка хранящиеся в камера хранения Отделения МВД России по Гороховецкому район – вернуть по принадлежности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 314.1, п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ, и назначить ему наказание по:

- ч.2 ст. 314.1 УК РФ в виде лишения свободы на срок 6 месяцев;

- п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ в виде лишения свободы на срок 10 месяцев.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно определить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год с отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

Избрать в отношении ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражу. Взять под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять с 28 декабря 2017 года.

На основании ч.10 ст.316 УПК РФ освободить ФИО2 от возмещения процессуальных издержек по уголовному делу.

Вещественные доказательства по вступлении приговора суда в законную силу:

- три ножа, хранящиеся в камера хранения Отделения МВД России по Гороховецкому району – уничтожить; куртка, кофта, футболка хранящиеся в камера хранения Отделения МВД России по Гороховецкому район – вернуть по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Гороховецкий районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке в части несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

председательствующий судья

(подпись)

ФИО1

.

.

.