Апелляционное определение № 33-10366/2025 33-351/2026 от 12 января 2026 г.

Судья: Левченко Е.В. Дело № 33-351/2026 (33-10366/2025, 2-370/2025)

Докладчик: Бабушкина Е.А. УИД: 42RS0004-01-2025-000311-85


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 января 2026 г. г. Кемерово

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного в составе председательствующего судьи Першиной И.В.,

судей Сучковой И.А., Бабушкиной Е.А.,

при секретаре Клюевой В.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Бабушкиной Е.А. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя П.В.С. – Ч,С,А,

на решение Гурьевского городского суда Кемеровской области от 22 сентября 2025 г.

по иску П.В.С. к Обществу с ограниченной ответственностью «ТФМ-Спецтехника» о взыскании заработной платы и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛА:

П.В.С. обратился в суд с исковым заявлением к ООО «ТФМ-Спецтехника», в котором с учетом уточнений (т.2 л.д.64-68, 104), частичного отказа от исковых требований (т.2 л.д.120, 134, 156-157) просил взыскать с ответчика:

- невыплаченную заработную плату за сверхурочную работу за 2022 г. в размере 57 221,51 рублей;

- невыплаченную заработную плату за сверхурочную работу за 2023 г. в размере 58 631,24 рублей;

- денежную компенсацию за невыплату заработной платы за период с 15.07.2022 по день фактического расчета включительно, по состоянию на 30.04.2025 в размере 99 876,83 рублей;

- компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей;

- восстановить пропущенный П.В.С. по уважительной причине срок для обращения с исковым заявлением к ООО «ТФМ-Спецтехника» о взыскании компенсации морального вреда, заработной платы за 2022-2023 гг., денежной компенсации за тот же период.

Требованиям мотивированы тем, что 08.02.2022 П.В.С. трудоустроен в ООО «ТФМ-Спецтехника» машинистом бульдозера. Неоднократно истец был переведен. 17.01.2025 П.В.С. уволен по собственному желанию. В соответствии с трудовым договором и Положением об оплате труда и премированию работников П.В.С. установлен режим работы, который определялся графиком, суммированный учет рабочего времени установлен с учетным периодом 3 месяца – квартал, соответственно выплаты за работу в сверхурочное время должны быть произведена ответчиком по итогу каждого учетного периода. При работе таким способом у П.В.С. постоянно возникала переработка в пределах графика работ (разница между количеством рабочих часов, предусмотренных графиком работы, и нормальной продолжительностью рабочего времени за этот же период). До настоящего времени работодателем не произведен верный подсчет часов сверхурочной работы в суммированном учете рабочего времени по окончании учетного периода, не произведена оплата.

В соответствии с трудовым договором, сверх установленного оклада (тарифной ставки) работнику устанавливается: районный коэффициент – 20%; премии, в том числе единовременные в качестве поощрения, в соответствии с действующим Положением об оплате труда работников и Положением о премировании, другими локальными нормативными актами – 30%; доплата за вредные условия труда – 4%.

При попытке досудебного урегулирования спора истцом подано заявление ответчику о расчете доплаты за работу в сверхурочное время в период с 08.02.2022 по 17.01.2025, предусмотренной Положением по оплате труда и премированию работников ООО «ТФМ-Спецтехника», после проведения расчета на основании графиков выходов, табелей учета рабочего времени произвести выплату доплаты за переработку сверх продолжительности рабочего времени, установленного графиками работ за период с 08.02.2022 по 17.01.2025. На основании представленных ответчиком табелей учета рабочего времени, других документов, подтверждающих характер и объем выполненной работы, сторона истца пришла к выводу о количестве отработанных истцом сверхурочных часов: за 2022 г. – 105 часов, за 2023 г. – 104 часа, за 2024 г. – 38,5 часов. Исходя из рассчитанного количества часов сверхурочной работы, в соответствии с условиями трудового договора, с учетом уточненных требований, у истца возникло право требовать взыскания заработной платы в размере: за 2022 г. – 57 221,51 рублей; за 2023 г. – 58 631,24 рублей. Кроме того, истец считает, что на основании статьи 236 ТК РФ с ответчика в его пользу также подлежит взысканию денежная компенсация за период с 15.07.2022 по день фактического расчета включительно.

Также в исковом заявлении указано, что учитывая длящийся характер нарушений ответчиком трудовых прав истца с ООО «ТФМ-Спецтехника» в пользу П.В.С. подлежит взысканию компенсация морального вреда, которую истец оценивает с учетом частичного отказа от исковых требований в 20 000 рублей.

Ссылается на то, что до момента увольнения он был лишен возможности обратиться с требованиями в суд в связи с выполнением трудовой функции, покинуть рабочее место он не имел право, являясь добросовестным работником, действовал в рамках возложенных на него трудовым договором и локальными нормативными актами. Ссылается также на поступление угроз увольнением в случае обращения в суд.

Решением Гурьевского городского суда Кемеровской области от 22 сентября 2025 г. постановлено:

Исковые требования П.В.С. к ООО «ТФМ -Спецтехника» о взыскании заработной платы и компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ТФМ-Спецтехника» в пользу П.В.С. компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей.

В удовлетворении оставшейся части иска отказать.

Взыскать с ООО «ТФМ-Спецтехника» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3 000 рублей.

В апелляционной жалобе представитель П.В.С. – Ч,С,А, просит решение отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении уточненных исковых требований в полном объеме.

Указывает, что суд первой инстанции не привлек к участию в деле ОСФР по Кемеровской области-Кузбассу, чьи права нарушены ответчиком в связи с неоплатой страховых взносов. Полагает, что, отказывая в удовлетворении требований в части взыскания заработной платы, суд первой инстанции принял решение о правах ОСФР по Кемеровской области-Кузбассу, в связи с чем решение подлежит отмене.

Также указывает, что суд первой инстанции неверно распределил бремя доказывания между сторонами, возложил обязанность по доказыванию на сторону истца, но при этом не принял во внимание содержание представленной стороной истца бухгалтерской справки.

Судом первой инстанции не принято во внимание, что имеются разногласия между сторонами относительно количества часов сверхурочной работы и способа начисления заработной платы.

Суд поставил под сомнение содержание бухгалтерской справки, представленной стороной истца, однако принял во внимание расчет, представленный стороной ответчика, не установив, компетентно ли данное лицо в части расчета заработной платы, имеются ли у него на то полномочия, наличие знаний в области расчета заработной платы, является ли лицо, производившее расчет, сотрудником ответчика. Кроме того, данный расчет судом не проверен.

Также апеллянт отмечает, что суд первой инстанции принял за истину позицию стороны ответчика, который, как работодатель, длительное время действовал с грубым нарушением трудовых прав истца, выплачивая заработную плату с грубым нарушением статьи 152 ТК РФ, что, по сути, подтверждено и самим ответчиком, и судом первой инстанции, так как требования о компенсации морального вреда были удовлетворены. Суд усмотрел в действиях ответчика явные признаки нарушения трудовых прав истца, но при этом освободил сторону ответчика от бремени предоставления доказательств по делу, от ответственности.

Указывает, что руководствуясь пунктом 56 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», суд первой инстанции пришел к выводу, что для признания длящимся нарушения трудовых прав работника при рассмотрении иска о взыскании невыплаченной заработной платы необходимо условие – заработная плата должна быть начислена, но не выплачена. Однако пункт 56 указанного постановления не содержит таких положений. Кроме того, пункт 56 указанного постановления применим при рассмотрении иска работника, трудовые отношения с которым не прекращены, тогда как с истцом трудовой договор расторгнут до обращения с иском в суд – 17.01.2025.

Полагает, что суд первой инстанции пришел к неверному выводу о пропуске истцом срока исковой давности, так как срок исковой давности следует исчислять с 17.01.2025 – даты увольнения работника, учитывая длящийся характер взаимоотношений.

Выражается несогласие с выводами суда о том, что заработная плата, которую истец считал недоплаченной, ответчиком за период с 2022 г. по 2024 г. истцу не начислялась, так как в материалах дела не имеется доказательств неначисления причитающейся заработной платы истцу за сверхурочную работу за период 2022 г. по 2024 г.

Полагает, что судом первой инстанции неверно применены нормы материального и процессуального права, как при исчислении и применении срока исковой давности, так и при разрешении ходатайства стороны истца о назначении судебной бухгалтерской экспертизы. Приводит ссылки на судебную практику, пункт 13 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №1 (2020), утвержденный Президиумом Верховного Суда РФ 10.06.2020.

Кроме того, полагает, что определенная судом первой инстанции сумма компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей является несоразмерно низкой по отношению к длительному сроку нарушений трудовых прав истца, а также по отношению к допущенным ответчиком в отношении истца нарушениям.

На апелляционную жалобу представителем ООО «ТФМ-Спецтехника» Ц.К.В. принесены возражения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания, назначенного в суде апелляционной инстанции на 13.01.2026, извещены надлежаще, в судебное заседание не явились, ходатайств, препятствующих рассмотрению дела, не заявили.

В соответствии с частью 3 статьи 167, части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, проверив в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ законность и обоснованность решения, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражениях, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, основным видом деятельности ООО «ТФМ-Спецтехника» является перевозка грузов специализированными автотранспортными средствами (т.2 л.д.147 оборот).

08.02.2022 между ООО «ТФМ-Спецтехника» (работодатель) и П.В.С. (работник) заключен трудовой договор, по условиям которого П.В.С. принят на работу машинистом бульдозера 8 разряда <адрес> (т.1 л.д.12-17, 232-237).

Согласно разделу 3 трудового договора, оплата труда производилась по системе повременно-премиальная. Работнику установлена тарифная ставка (часовая) в размере 96,800 руб. за час. Сверх установленного оклада (тарифной ставки) работнику установлено: районный коэффициент – 20%; премии, в том числе единовременные в качестве поощрения, в соответствии с действующим Положением об оплате труда работников и Положением о премировании, другими локальными нормативными актами; доплата за вредные условия труда 4% тарифной ставки (оклада). Выплата заработной платы производится не реже, чем каждые полмесяца. Конкретные дни выплаты заработной платы: 30 числа текущего месяца – 1 часть заработной платы за текущий месяц в размере 10000 рублей; 15 числа месяца, следующего за расчетным – 2 часть заработной платы.

В последующем, истец на основании дополнительного соглашения от 12.04.2022, приказа от 12.04.2022 переведен машинистом бульдозера 7 разряда, <адрес> (т.1 л.д.18,19, 238, 239).

На основании дополнительного соглашения от 01.07.2022, приказа от 01.07.2022 П.В.С. переведен машинистом бульдозера 8 разряда на <адрес>. Сверх установленного оклада (тарифной ставки) работнику установлено: районный коэффициент – 30%; премии, в том числе единовременные в качестве поощрения, в соответствии с действующим Положением об оплате труда работников и Положением о премировании, другими локальными нормативными актами; доплата за вредные условия труда 4% тарифной ставки (оклада) (т. 1 л.д.20,21, 240, 241).

01.08.2023 между П.В.С. и ООО «ТФМ-Спецтехника» заключено дополнительное соглашение, по условиям которого трудовой договор от 08.02.2022 был изложен в новой редакции (т.1 л.д.242-249). В трудовом договоре, изложенном в новой редакции, предусматривалось, что работник принят для выполнения работы на <адрес>, машинистом бульдозера 8 разряда. Оплата труда производится по повременно-премиальной системе, тарифная ставка (часовая) 101,64 руб., сверх установленного оклада (тарифной ставки): районный коэффициент 30%, премии в соответствии с действующим Положением об оплате труда и премированию, другими локальными нормативными актами; доплата за вредные условия труда 4% должностного оклада/оклада/тарифной (часовой) ставки. Работнику устанавливается следующий режим рабочего времени: работа в соответствии с графиком работы, дни отдыха могут приходиться на любые дни недели, суммированный учет рабочего времени с учетным периодом 1 календарный год для работников, выполняющих работы вахтовым методом за пределами Кемеровской области; 1 квартал для работников, выполняющих работы в Кемеровской области.

Согласно Положению по оплате труда и премированию работников ООО «ТФМ-Спецтехника», утвержденному 31.08.2021, работникам организации установлена повременно-премиальная система оплаты труда, которая состоит из оплаты по тарифной системе (ЧТС*фактически отработанное время/оклад), зависящей от отработанного работником времени и премиальных сумм, регулярно начисляемых к выплате за выполнение определенных показателей и условий премирования. Заработная плата работников предприятия состоит из следующих составляющих: прямая заработная плата по часовым тарифным ставкам и окладам, премиальное вознаграждение по результатам работы за месяц, надбавки, доплаты и компенсационные выплаты, прочие выплаты (п. 4.3, 4.5,4.8) (т.1 л.д.190-230).

Согласно пункту 8.3 Положения, сверхурочными работами считаются работы, выполняемые работником за пределами установленной продолжительности рабочего времени ежедневной работы. Оплата сверхурочных работ производится за первые два часа в полуторном размере, за последующие часы в двойном размере.

В силу пункта 8.3.1 Положения в организации ведется суммированный учет рабочего времени. Учетный период квартал для работников предприятия, выполняющих работы в Кемеровской области. При подсчете сверхурочных часов по итогам учетного периода работа в праздничные дни включается в норму рабочего времени и сверх нормы не учитывается, поскольку оплачена в двойном размере. Время переработки (недоработки) определяется по алгоритму расчета сверхурочного рабочего времени персонала, работающего в условиях суммированного учета рабочего времени: Т сверх. = (Т факт. отраб. - Т празд.) – (Т норма периода - Т неяв. уваж. прич.).

Аналогичные по содержанию нормы включены в Положение, утвержденное 01.11.2022 (т.1 л.д.136-158).

В материалы дела представлены выписки из табелей учета рабочего времени в отношении П.В.С. за период с 01.02.2022 по 31.01.2025 (т.1 л.д.26-62, т.2 л.д.4-40), расчетные листки за период с февраля 2022 г. по январь 2025 г. (т.2 л.д.41-58).

Согласно приказу от 17.01.2025 трудовой договор № от 08.02.2022 между ООО «ТФМ-Спецтехника» и П.В.С. расторгнут по инициативе работника (т.1 л.д.25,250).

П.В.С. обратился в ООО «ТФМ-Спецтехника» с заявлением от 30.01.2025 о необходимости произвести расчет доплаты за работу в сверхурочное время в период с 08.02.2022 по 17.01.2025, предусмотренной Положением по оплате труда и премированию работников ООО «ТФМ-Спецтехника», и после проведения расчета на основании графиков выходов, табелей учета рабочего времени произвести выплату доплаты за переработку сверх продолжительности рабочего времени, установленного графиками работы на вахте за период с 08.02.2022 по 17.01.2025 (т.1 л.д.75-76).

07.02.2025 ООО «ТФМ-Спецтехника» подготовлен ответ на заявление П.В.С., в котором указано на то, что согласно произведенному работодателем расчету, у П.В.С. имелись сверхурочные часы работы в следующем размере: 2022 г. – 105 часов, 2023 г. – 104 часа, 2024 г. – 38,5 часов, 2025 г. – отсутствуют (т.1 л.д.77).

01.04.2025 ООО «ТФМ-Спецтехника» перечислено П.В.С.: 6 185,36 руб. (после вычета НДФЛ) – выплата за сверхурочные часы работы за 2024 г., 2 029,28 руб. (после вычета НДФЛ) – компенсация за задержку выплаты (т.1 л.д.112-113).

Разрешая ходатайство ответчика о пропуске срока, установленного в статье 392 Трудового кодекса РФ, для обращения в суд по требованиям о взыскании заработной платы за период с 08.02.2022 по 31.12.2023, суд первой инстанции исходил из того, что из п. 3.4 трудового договора от 08.02.2022 следует, что выплата заработной платы производится не реже, чем каждые полмесяца, в соответствии с нормами, установленными ст. 136 ТК РФ. Конкретные выплаты заработной платы устанавливаются: 30 числа текущего месяца - 1 часть заработной платы за текущий месяц в размере 10 тысяч рублей согласно Положению об оплате труда; 15 числа месяца, следующего за расчетным - 2 часть заработной платы. Согласно п. 16.5 Положения по оплате труда и премированию работников ООО «ТФМ-Спецтехника», выплата первой части заработной платы осуществляется 30 (в феврале 28) числа расчетного месяца, второй части - 15 числа месяца, следующего за расчетным - окончательный расчет за отработанный месяц. В случае, если указанные числа совпадают с праздничным или выходным днем, выплата заработной платы производится накануне. Соответственно, для взыскания суммы переработки за 2022 год истец должен был обратиться в суд в срок до 15.01.2024, за 2023 год истец должен был обратиться в суд в срок до 15.01.2025. С учетом обращения истца в суд 18.03.2025, что следует из штемпеля на почтовом конверте, срок исковой давности, установленный ч. 2 ст. 392 ТК РФ, подлежит исчислению с даты выплаты заработной платы за каждый месяц.

Принимая во внимание, что выплата за сверхурочную работу производится работодателем после окончания учетного периода, составляющего 1 квартал, а также учитывая, что ООО «ТФМ-Спецтехника» произвело выплату П.В.С. заработной платы за 2022 и 2023 гг., в состав которой должна была быть включена оплата за сверхурочную работу, о чем истец не мог не знать, суд первой инстанции пришел к выводу, что П.В.С. пропущен срок для обращения с иском в суд по требованию о взыскании невыплаченной заработной платы за сверхурочную работу за 2022 и 2023 гг.

Основываясь на разъяснениях, изложенных в пункте 56 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», суд первой инстанции исходил из того, что для признания длящимся нарушения работодателем трудовых прав работника при рассмотрении дела по иску работника о взыскании невыплаченной заработной платы необходимо наличие определенного условия: заработная плата работнику должна быть начислена, но не выплачена. Поскольку из материалов дела следует, что заработная плата, которую истец считал недоплаченной ответчиком за 2022, 2023 гг., истцу не начислялась, следовательно, данное нарушение трудовых прав работника не является длящимся, суд первой инстанции отклонил доводы стороны истца о том, что срок исковой давности П.В.С. не пропущен, не усмотрев оснований для восстановления этого срока ввиду отсутствия надлежащих доказательств пропуска срока по уважительным причинам.

Также суд первой инстанции исходил из того, что у П.В.С. действительно имелась переработка за периоды работы в 2022, 2023 и 2024 гг., 01.04.2025 ответчиком произведена оплата за сверхурочную работу за 2024 г., а также выплачена компенсация за задержку заработной платы в соответствии со ст.236 ТК РФ. Учитывая, что за 2022 и 2023 гг. по требованиям о взыскании оплаты за сверхурочные часы работы истцом пропущен срок для обращения в суд, установленный ч. 2 ст. 392 ТК РФ, который исчисляется с даты выплаты заработной платы, суд первой инстанции отказал во взыскании оплаты сверхурочной работы за 2022 г., за 2023 г. и процентов в соответствии со ст.236 ТК РФ.

Судом первой инстанции произведен расчет размера денежной компенсации за нарушение срока выплаты за сверхурочные часы работы за 2024 год в количестве 38,5 час., в соответствии со ст. 236 Трудового кодекса РФ, согласно которому на 01.04.2025 (дата фактической выплаты) сумма компенсации составляет 2 332,28 руб. Учитывая, что ООО «ТФМ-Спецтехника» 01.04.2025 выплатило П.В.С. компенсацию за нарушения срока выплаты за 2024 в размере 2029,28 рублей (без учета НДФЛ 13%), оснований для удовлетворения требований в указанной части также не установлено.

Определяя размер компенсации морального вреда, руководствуясь принципами разумности и справедливости, принимая во внимание допущенные ООО «ТФМ-Спецтехника» нарушения по выплате заработной платы за сверхурочную работу, суд первой инстанции взыскал в пользу истца с ответчика 10 000 рублей, признав, что размер компенсации в указанной сумме соответствует степени тяжести причиненного морального вреда, характеру физических и нравственных страданий с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред.

В оставшейся части исковые требования П.В.С. оставлены судом первой инстанции без удовлетворения.

Оснований не согласиться по доводам апеллянта с приведенными выводами суда первой инстанции не усматривается, поскольку все выводы основаны на установленных по делу фактических обстоятельствах, нормах действующего трудового законодательства и не вызывают сомнений в законности.

Работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы (абзац 5 части 1 статьи 21 Трудового кодекса РФ).

Этому праву работника в силу абзаца 7 части 2 статьи 22 Трудового кодекса РФ корреспондирует обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки и соблюдать трудовое законодательство, локальные нормативные акты, условия коллективного договора и трудового договора.

В силу части 1 статьи 129 Трудового кодекса РФ заработная плата - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии с частью 1 статьи 135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (часть 2 статьи 135 Трудового кодекса РФ).

В соответствии с частью 6 статьи 136 Трудового кодекса РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

Частью 1 статьи 91 Трудового кодекса РФ определено, что рабочее время - время, в течение которого работник в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка и условиями трудового договора должен исполнять трудовые обязанности, а также иные периоды времени, которые в соответствии с данным кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации относятся к рабочему времени.

Нормальная продолжительность рабочего времени не может превышать 40 часов в неделю. Работодатель обязан вести учет времени, фактически отработанного каждым работником (части 2, 4 статьи 91 Трудового кодекса РФ).

Как разъяснено в статье 149 Трудового кодекса РФ, при выполнении работ в условиях, отклоняющихся от нормальных (при выполнении работ различной квалификации, совмещении профессий (должностей), сверхурочной работе, работе в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни и при выполнении работ в других условиях, отклоняющихся от нормальных), работнику производятся соответствующие выплаты, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Размеры выплат, установленные коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором, не могут быть ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Частью 1 статьи 99 Трудового кодекса РФ определено, что сверхурочной является работа, выполняемая работником по инициативе работодателя за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени: ежедневной работы (смены), а при суммированном учете рабочего времени - сверх нормального числа рабочих часов за учетный период.

Продолжительность сверхурочной работы не должна превышать для каждого работника 4 часов в течение двух дней подряд и 120 часов в год (часть 6 статьи 99 Трудового кодекса РФ).

Частью 7 статьи 99 Трудового кодекса РФ на работодателя возложена обязанность обеспечить точный учет продолжительности сверхурочной работы каждого работника.

Правила оплаты сверхурочной работы установлены в статье 152 Трудового кодекса РФ.

Сверхурочная работа оплачивается за первые два часа работы не менее чем в полуторном размере, за последующие часы - не менее чем в двойном размере. Конкретные размеры оплаты за сверхурочную работу могут определяться коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. По желанию работника сверхурочная работа вместо повышенной оплаты может компенсироваться предоставлением дополнительного времени отдыха, но не менее времени, отработанного сверхурочно, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом (часть 1 статьи 152 Трудового кодекса РФ).

Работа, произведенная сверх нормы рабочего времени в выходные и нерабочие праздничные дни и оплаченная в повышенном размере либо компенсированная предоставлением другого дня отдыха в соответствии со статьей 153 настоящего Кодекса, не учитывается при определении продолжительности сверхурочной работы, подлежащей оплате в повышенном размере в соответствии с частью первой настоящей статьи (часть 3 статьи 152 Трудового кодекса РФ).

Особенности регулирования труда лиц, работающих вахтовым методом, установлены главой 47 Трудового кодекса РФ (статьи 297 - 302).

В соответствии со статьей 297 Трудового кодекса РФ - вахтовый метод - особая форма осуществления трудового процесса вне места постоянного проживания работников, когда не может быть обеспечено ежедневное их возвращение к месту постоянного проживания.

В соответствии с частью 1 статьи 300 Трудового кодекса РФ при вахтовом методе работы устанавливается суммированный учет рабочего времени за месяц, квартал или иной более длительный период, но не более чем за один год.

Учетный период охватывает все рабочее время, время в пути от места нахождения работодателя или от пункта сбора до места выполнения работы и обратно, а также время отдыха, приходящееся на данный календарный отрезок времени (часть 2 статьи 300 Трудового кодекса РФ).

Работодатель обязан вести учет рабочего времени и времени отдыха каждого работника, работающего вахтовым методом, по месяцам и за весь учетный период (части 3 статьи 300 Трудового кодекса РФ).

Согласно статье 301 Трудового кодекса РФ рабочее время и время отдыха в пределах учетного периода регламентируются графиком работы на вахте, который утверждается работодателем с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации в порядке, установленном статьей 372 настоящего Кодекса для принятия локальных нормативных актов, и доводится до сведения работников не позднее чем за два месяца до введения его в действие.

В указанном графике предусматривается время, необходимое для доставки работников на вахту и обратно. Дни нахождения в пути к месту работы и обратно в рабочее время не включаются и могут приходиться на дни междувахтового отдыха.

Каждый день отдыха в связи с переработкой рабочего времени в пределах графика работы на вахте (день междувахтового отдыха) оплачивается в размере дневной тарифной ставки, дневной ставки (части оклада (должностного оклада) за день работы), если более высокая оплата не установлена коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором.

Часы переработки рабочего времени в пределах графика работы на вахте, не кратные целому рабочему дню, могут накапливаться в течение календарного года и суммироваться до целых рабочих дней с последующим предоставлением дополнительных дней междувахтового отдыха.

В силу частей 1, 2, 5-8 статьи 302 Трудового кодекса РФ лицам, выполняющим работы вахтовым методом, за каждый календарный день пребывания в местах производства работ в период вахты, а также за фактические дни нахождения в пути от места нахождения работодателя или пункта сбора до места выполнения работы и обратно выплачивается взамен суточных надбавка за вахтовый метод работы.

Размер и порядок выплаты надбавки за вахтовый метод работы в федеральных государственных органах, федеральных государственных учреждениях устанавливаются нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации.

Работникам, выезжающим для выполнения работ вахтовым методом в районы, на территориях которых применяются районные коэффициенты к заработной плате, эти коэффициенты начисляются в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

За каждый день нахождения в пути от места нахождения работодателя или пункта сбора до места выполнения работы и обратно, предусмотренные графиком работы на вахте, а также за дни задержки в пути по метеорологическим условиям или вине транспортных организаций работнику выплачивается дневная тарифная ставка, часть оклада (должностного оклада) за день работы (дневная ставка).

Доставка работников, работающих вахтовым методом, от места нахождения работодателя или пункта сбора до места выполнения работы и обратно осуществляется за счет средств работодателя.

Работодатель может компенсировать работнику, работающему вахтовым методом, расходы на оплату стоимости его проезда от места жительства до места нахождения работодателя или пункта сбора. Размер и порядок компенсации устанавливаются коллективным договором, локальным нормативным актом, принимаемым с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации в порядке, установленном статьей 372 настоящего Кодекса для принятия локальных нормативных актов, трудовым договором.

Согласно статье 104 Трудового кодекса РФ, когда по условиям производства (работы) у индивидуального предпринимателя, в организации в целом или при выполнении отдельных видов работ не может быть соблюдена установленная для данной категории работников (включая работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными условиями труда) ежедневная или еженедельная продолжительность рабочего времени, допускается введение суммированного учета рабочего времени с тем, чтобы продолжительность рабочего времени за учетный период (месяц, квартал и другие периоды) не превышала нормального числа рабочих часов. Учетный период не может превышать один год, а для учета рабочего времени работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, - три месяца.В случае, если по причинам сезонного и (или) технологического характера для отдельных категорий работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, установленная продолжительность рабочего времени не может быть соблюдена в течение учетного периода продолжительностью три месяца, отраслевым (межотраслевым) соглашением и коллективным договором может быть предусмотрено увеличение учетного периода для учета рабочего времени таких работников, но не более чем до одного года.

Нормальное число рабочих часов за учетный период определяется исходя из установленной для данной категории работников еженедельной продолжительности рабочего времени. Для работников, работающих неполный рабочий день (смену) и (или) неполную рабочую неделю, нормальное число рабочих часов за учетный период соответственно уменьшается.

Порядок введения суммированного учета рабочего времени устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка.

Согласно п. 4.1 Основных положений о вахтовом методе организации работ, утв. Постановлением Госкомтруда СССР, Секретариата ВЦСПС, Минздрава СССР от 31.12.1987 № 794/33-82 (далее – Основные положения), при вахтовом методе организации работ устанавливается, как правило, суммированный учет рабочего времени за месяц, квартал или за иной более длительный период, но не более чем за год. Учетный период охватывает все рабочее время, время в пути от места нахождения предприятия или от пункта сбора до места работы и обратно и время отдыха, приходящееся на данный календарный отрезок времени. При этом продолжительность рабочего времени за учетный период не должна превышать нормального числа рабочих часов, установленных законодательством. На предприятиях ведется специальный учет рабочего времени и времени отдыха на каждого работника по месяцам и нарастающим итогом за весь учетный период.

Рабочее время и время отдыха в рамках учетного периода регламентируется графиком работы на вахте, который утверждается администрацией предприятия по согласованию с соответствующим профсоюзным комитетом, как правило, на год и доводится до сведения работников не позднее чем за один месяц до введения его в действие. В графиках также предусматриваются дни, необходимые для доставки работников на вахту и обратно. Дни нахождения в пути к месту работы и обратно в норму рабочего времени не включаются и могут приходиться на дни междувахтового отдыха. Продолжительность ежедневной работы (смены) не должна превышать 12 часов (п. 4.2 Основных положений).

Согласно п. 5.7 Основных положений, за дни в пути от места нахождения предприятия (пункта сбора) к месту работы и обратно, предусмотренные графиком работы на вахте, а также за дни задержки работников в пути по метеорологическим условиям и вине транспортных организаций работнику выплачивается дневная тарифная ставка, оклад (без применения районных коэффициентов, коэффициентов за работу в высокогорных районах, пустынных и безводных местностях, а также надбавок за работу в районах Крайнего Севера и в приравненных к ним местностях и в районах, где надбавки выплачиваются в порядке и размерах, предусмотренных Постановлением ЦК КПСС, Совета Министров СССР и ВЦСПС от 6 апреля 1972 г. N 255) из расчета за семичасовой рабочий день. В случаях задержки вахтового (сменного) персонала в пути возмещение работникам расходов по найму жилого помещения осуществляется применительно к нормам, предусмотренным законодательством о служебных командировках.

Согласно пункту 6 Постановления Правительства РФ от 28.04.2020 №601 «Об утверждении Временных правил работы вахтовым методом» в случае если в период реализации мероприятий по предупреждению распространения новой коронавирусной инфекции допуск на вахту вновь поступающих (сменных) работников обеспечивается после прохождения ими необходимой временной изоляции (обсервации) на срок 14 дней, указанный срок включается во время нахождения работников в пути с оплатой за каждый день не ниже дневной тарифной ставки, части оклада (должностного оклада) за день работы (дневной ставки). В данном случае, работником работа не выполняется, он движется к месту выполнения работы и обратно, что является временем, связанным с производством, и не может оплачиваться как время за выполнения трудовой функции.

Согласно статье 236 Трудового кодекса РФ, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от начисленных, но не выплаченных в срок сумм и (или) не начисленных своевременно сумм в случае, если вступившим в законную силу решением суда было признано право работника на получение неначисленных сумм, за каждый день задержки начиная со дня, следующего за днем, в который эти суммы должны были быть выплачены при своевременном их начислении в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

В соответствии с положениями части 2 статьи 392 Трудового кодекса РФ, за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

Согласно части четвертой статьи 392 Трудового кодекса РФ при пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями 1, 2 и 3 статьи 392 Трудового кодекса РФ, они могут быть восстановлены судом.

В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Разъяснения по вопросам пропуска работником срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора содержатся в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2018 №15 «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям» (далее также - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 г. №15) и являются актуальными для всех субъектов трудовых отношений.

В качестве уважительных причин пропуска срока для обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, объективно препятствовавшие работнику своевременно обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора, как то: болезнь работника, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимости осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи и т.п. (абзац первый пункта 16 постановления Пленума Верховного Суда от 29 мая 2018 г. №15).

В абзаце третьем пункта 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 г. №15 обращено внимание судов на необходимость тщательного исследования всех обстоятельств, послуживших причиной пропуска работником установленного срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора.

Оценивая, является ли то или иное обстоятельство достаточным для принятия решения о восстановлении пропущенного срока, суд не должен действовать произвольно, а обязан проверять и учитывать всю совокупность обстоятельств конкретного дела, не позволивших работнику своевременно обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора. Например, об уважительности причин пропуска срока на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора может свидетельствовать своевременное обращение работника с письменным заявлением о нарушении его трудовых прав в органы прокуратуры и (или) в государственную инспекцию труда, которыми в отношении работодателя было принято соответствующее решение об устранении нарушений трудовых прав работника, вследствие чего у работника возникли правомерные ожидания, что его права будут восстановлены во внесудебном порядке (абзац четвертый пункта 16 постановления Пленума Верховного Суда от 29 мая 2018 г. №15).

В абзаце пятом пункта 16 данного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации отмечено, что обстоятельства, касающиеся причин пропуска работником срока на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора, и их оценка судом должны быть отражены в решении (часть четвертая статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Исходя из нормативных положений Трудового кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению лицам, не реализовавшим свое право на обращение в суд в установленный законом срок по уважительным причинам, этот срок по их ходатайству может быть восстановлен в судебном порядке. Перечень уважительных причин, при наличии которых пропущенный срок для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора может быть восстановлен судом, законом не установлен. Приведенный в постановлениях Пленума Верховного Суда Российской Федерации перечень уважительных причин пропуска срока обращения в суд исчерпывающим не является.

В случае пропуска работником срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, наличия его ходатайства о восстановлении срока и заявления ответчика о применении последствий пропуска этого срока суду следует согласно части второй статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации поставить на обсуждение вопрос о причинах пропуска данного срока (уважительные или неуважительные). При этом с учетом положений статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации в системной взаимосвязи с требованиями статей 2, 67, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, оценивая, является ли то или иное обстоятельство достаточным для принятия решения о восстановлении пропущенного срока для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, не должен действовать произвольно, а обязан проверять и учитывать всю совокупность обстоятельств конкретного дела, не позволивших работнику своевременно обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора.

Правильно применив вышеприведенные нормы материального права и разъяснения, содержащиеся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 г. №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», оценив представленные по делу доказательства, в том числе справки о доходах истца 2-НДФЛ за спорные периоды, расчетные листки за 2022-2025 гг., содержащие сведения о размере и составе начисленной истцу заработной платы, выписки из табелей учета рабочего времени, в их совокупности и взаимосвязи в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, установив, что с требованием о взыскании неначисленной и невыплаченной заработной платы за 2022 и 2023 гг. истец обратился лишь 18.03.2025, то есть за пределами срока для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора; оплата сверхурочной работы за 2024 г. произведена истцу после увольнения 01.04.2025 в сумме 6 185,36 руб. и выплачена компенсация за задержку оплаты труда в сумме 2 029,28 руб., суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований о взыскании невыплаченной заработной платы за сверхурочную работу и денежной компенсации за невыплату заработной платы.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, из приведенных выше нормативных положений в их системной взаимосвязи, разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что для признания длящимися нарушения работодателем трудовых прав работника при рассмотрении дела по иску работника о взыскании невыплаченной заработной платы необходимо наличие определенного условия - заработная плата работнику должна быть начислена, но не выплачена. Принимая во внимание, что истцом заявлены требования о взыскании заработной платы, которая ответчиком не начислялась, срок для обращения в суд подлежит исчислению применительно к установленному сроку оплаты труда истца за каждый отчетный период.

Также вопреки доводам апеллянта, судом первой инстанции указанное обстоятельство было достоверно установлено из содержания расчетных листков и выписок из табелей учета рабочего времени.

Суд первой инстанции обоснованно не принял во внимание довод истца о том, что допущенное работодателем нарушение трудовых прав носит длящийся характер в части неоплаты сверхурочных часов работы, поскольку истец знал, что сверхурочные часы работы должны быть оплачены работодателем по истечении каждого квартала, а из содержания расчетных листков следует, что доплата за сверхурочные часы ему не начислялась и не производилась.

Ответчиком в материалы дела представлены выписки из табелей учета рабочего времени, составленные по унифицированной форме № Т-13, утв. Постановлением Госкомстата России от 05.01.2004 № 1. Выписки из табелей учета рабочего времени содержат код ВМ для отражения продолжительности работы вахтовым методом, количество отработанных часов в месяц.

Вопреки доводам истца, время нахождения в пути от места нахождения работодателя (пункта сбора) до места выполнения работы и обратно в силу положений ст. ст. 301, 302 ТК РФ не является рабочим временем, однако, данное время включается в график сменности работника.

Согласно представленным выпискам из табелей учета рабочего времени и расчетным листкам за спорный период работы, оплата за все время произведена работнику, исходя из часовой тарифной ставки, что соответствует требованиям действующего законодательства Российской Федерации.

Поскольку время нахождения в пути обоснованно исключалось работодателем из общего количества сверхурочно отработанных часов, так как не является рабочим временем в силу ст. 301 Трудового кодекса РФ, то суд не посчитал обоснованными доводы истца в указанной части.

Включение в табель учета рабочего времени информации о продолжительности нахождения работников в пути от пункта сбора до места выполнения работы и обратно не противоречит законодательству и не позволяет считать время в пути рабочим временем.

Доводы апеллянта о неправомерности отказа суда в удовлетворении ходатайства о назначении по делу судебно-бухгалтерской экспертизы, противоречат материалам дела (поскольку отсутствует подтверждение тому, что такое ходатайство заявлялось) и не свидетельствуют о незаконности обжалуемого судебного постановления, поскольку по правилам статьи 166 Гражданского процессуального кодекса РФ удовлетворение ходатайства стороны является правом, а не обязанностью суда, в связи с чем, несогласие с результатами рассмотрения судом заявленного ходатайства само по себе, применительно к обстоятельствам данного дела, не свидетельствует о нарушении процессуальных норм.

Достаточность доказательств определяется судом, рассматривающим дело, который в силу положений статей 56, 59, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ определяет какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Таким образом, признав имеющиеся в деле доказательства достаточными для рассмотрения дела по существу, суд вправе отказать в удовлетворении вышеуказанных ходатайств.

Из материалов дела усматривается, что в соответствии со статьями 12, 56, 57, 59 и 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, всесторонне, полно и объективно исследовал представленные сторонами по делу доказательства в их совокупности, включая представленную истцом бухгалтерскую справку, дал им надлежащую правовую оценку с точки зрения относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности и достаточности доказательств в их совокупности, отразив результаты их оценки в обжалуемом судебном акте.

Истец при подсчете часов сверхурочной работы включает время в пути к месту следования на работу и обратно несмотря на то, что такой порядок подсчета часов противоречит статье 301 Трудового кодекса РФ.

В данном случае, работником работа не выполнялась, он двигался к месту выполнения работы и обратно, что является временем, связанным с производством, и не может засчитываться как время выполнения трудовой функции.

Таким образом разногласия сторон по делу связаны с правовым толкованием и применением законодательства к фактическим обстоятельствам, что не входит в компетенцию эксперта-бухгалтера.

Из материалов дела следует, что судом первой инстанции на основании представленных документов проверены расчеты, произведенными сторонами, и сделан обоснованный вывод об исполнении работодателем обязательств по выплате компенсации за задержку оплаты труда за 2024 г. (от требований по взысканию заработной платы за 2024 г. истец отказался). Оснований для иных выводо судебной коллегией не установлено.

Отклоняются как несостоятельные доводы в апелляционной жалобе относительно непривлечения к участию в деле пенсионного органа, поскольку указанное обстоятельство не привело к принятию неправильного судебного постановления. В данном случае характер спорных правоотношений не предполагает обязательное участие названного лица, обжалуемый судебный акт не содержит выводы о его правах и обязанностях, полномочия по приему от работодателей соответствующих платежей установлены федеральными законами. Кроме того, данный довод заявлен апеллянтом в интересах иного лица, которое не подавало жалобу. Не имеется оснований полагать, что в отсутствие пенсионного органа невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя.

Доводы апеллянта о несогласии с размером компенсации морального вреда не являются основанием для отмены обжалуемого судебного постановления.

Моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора (часть 1 статьи 237 Трудового кодекса РФ).

В абзаце 2 пункта 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Трудового кодекса РФ вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

В Трудовом кодексе РФ не содержится положений, касающихся понятия морального вреда и определения размера компенсации морального вреда. Такие нормы предусмотрены гражданским законодательством.

Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса РФ определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 Гражданского кодекса РФ) и статьей 151 Гражданского кодекса РФ.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ, определяющей общие основания гражданско-правовой ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

По общему правилу, моральный вред компенсируется в денежной форме (пункт 1 статьи 1099 и пункт 1 статьи 1101 Гражданского кодекса РФ) (пункт 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»).

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса РФ).

В пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении. Размер компенсации морального вреда не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других имущественных требований.

Согласно пункту 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» работник в силу статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного ему нарушением его трудовых прав любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя (незаконным увольнением или переводом на другую работу, незаконным применением дисциплинарного взыскания, нарушением установленных сроков выплаты заработной платы или выплатой ее не в полном размере, неоформлением в установленном порядке трудового договора с работником, фактически допущенным к работе, незаконным привлечением к сверхурочной работе, задержкой выдачи трудовой книжки или предоставления сведений о трудовой деятельности, необеспечением безопасности и условий труда, соответствующих государственным нормативным требованиям охраны труда, и др.).

В пункте 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что суду при определении размера компенсации морального вреда в связи с нарушением работодателем трудовых прав работника необходимо учитывать, в числе других обстоятельств, значимость для работника нематериальных благ, объем их нарушения и степень вины работодателя. В частности, реализация права работника на труд (статья 37 Конституции Российской Федерации) предопределяет возможность реализации ряда других социально-трудовых прав: на справедливую оплату труда, на отдых, на безопасные условия труда, на социальное обеспечение в случаях, установленных законом, и др.

В соответствии с вышеприведенным правовым регулированием, размер компенсации морального вреда определяется исходя из установленных при разбирательстве дела характера и степени понесенных истцом физических или нравственных страданий, степени вины ответчика, и иных заслуживающих внимания обстоятельств конкретного дела. Разумные и справедливые пределы компенсации морального вреда являются оценочной категорией, четкие критерии его определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом конкретных обстоятельств дела.

Установив нарушение трудовых прав П.В.С. в связи с несвоевременной выплатой заработной платы за сверхурочную работу, суд первой инстанции правомерно взыскал в его пользу с ответчика компенсацию морального вреда, определив ее размер с учетом конкретных обстоятельства дела, характера допущенного работодателем нарушения трудовых прав истца, значимости нарушенного права, степени вины ответчика, степени причиненных истцу нравственных страданий, а также требований разумности и справедливости, в сумме 10 000 рублей.

При определении размера компенсации морального вреда суд первой инстанции правильно руководствовался приведенными нормативными положениями, регулирующими вопросы компенсации морального вреда и определения размера такой компенсации, а также разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению.

Моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания в разумных размерах.

Следует при этом отметить, что понятия разумности и соразмерности являются оценочной категорией, четкие критерии определения которых применительно к тем или иным видам дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом конкретных обстоятельств дела.

Ссылка в апелляционной жалобе на судебную практику также во внимание судом апелляционной инстанции не принимается, поскольку обстоятельства дела по каждому спору устанавливаются судом самостоятельно, а выводы по иным делам, приведенные в обоснование своей позиции, преюдициального или прецедентного значения для рассмотрения настоящего дела не имеют. Судебная практика не является формой права, и высказанная в ней позиция по конкретному делу не является обязательной для применения при разрешении внешне тождественных дел.

Иные доводы апелляционной жалобы не могут повлечь отмену обжалуемого судебного акта, поскольку не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения обжалуемого судебного постановления, влияли на их обоснованность и законность, либо опровергали выводы суда, являются процессуальной позицией истца по делу, основаны на неверном толковании норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, и не свидетельствуют о том, что при рассмотрении дела судом были допущены нарушения, влекущие отмену вынесенного судебного постановления.

Само по себе несогласие апеллянта с выводами суда, иная оценка фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не означают, что при рассмотрении дела допущена судебная ошибка, а также не подтверждают, что имеет место нарушение судом норм материального или процессуального права.

По существу доводы, приведенные в апелляционной жалобе, сводятся к несогласию с выводами суда и не указывают на обстоятельства, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для разрешения спора по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного постановления либо опровергали выводы суда, не свидетельствуют о том, что при рассмотрении дела судом первой инстанции были допущены нарушения норм материального или процессуального права, влекущие отмену обжалуемых судебных постановлений в апелляционном порядке.

Вопреки доводам апеллянта, материальный закон при рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции применен верно, указаний на нарушения норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием к отмене судебных актов, апелляционная жалоба не содержит, оснований для отмены или изменения судебного постановления, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебной коллегией не установлено.

Руководствуясь частью 1 статьи 327.1, статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Гурьевского городского суда Кемеровской области от 22 сентября 2025 г. в обжалованной части оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий: И.В. Першина

Судьи: И.А. Сучкова

Е.А. Бабушкина

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 26.01.2026.