Апелляционное постановление № 22-4478/2024 от 11 сентября 2024 г. по делу № 1-187/2024

Судья Басов Е.Н. Дело №


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Владивосток 12 сентября 2024 года

Приморский краевой суд в составе:

Председательствующего судьи Черненко А.А.,

при секретаре Савченко К.В.,

с участием прокурора Лиховидова И.Д.,

потерпевшей ФИО2,

защитника - адвоката Гончаренко А.А.,

осужденного ФИО6 (посредством видеоконференцсвязи),

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденного ФИО6 и его защитника – адвоката Норкиной Н.О., апелляционное представление прокурора <адрес> на приговор Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданин РФ, военнообязанный, со средним образованием, женатый, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>1, ранее судимый:

ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом <адрес> по ч.1 ст.161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом <адрес> по ч.2 ст.162 УК РФ, с применением ст.70 УК РФ (с приговором от ДД.ММ.ГГГГ) к 4 годам 6 месяцам лишения свободы; освобожден условно-досрочно ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Рубцовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на 2 месяца 5 дней;

ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом <адрес> по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, с применением ст.70 УК РФ (с приговором от ДД.ММ.ГГГГ ) к 3 годам 6 месяцам лишения свободы;

ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом <адрес> по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ч.5 ст.69 УК РФ (с приговором от ДД.ММ.ГГГГ) к 4 годам лишения свободы; освобожден условно-досрочно ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Артемовского городского края <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на 1 год 28 дней;

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Октябрьского судебного района <адрес> по ч.1 ст.231 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 2 месяца;

осужден по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ) к 2 годам лишения свободы;

по п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ (по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ) к 2 годам лишения свободы;

по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ (по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ) к 2 годам лишения свободы;

за два преступления, предусмотренные ч.2 ст.116.1 УК РФ (по преступлениям от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ) за каждое к 6 месяцам ограничения свободы, с установлением ограничений: не выезжать за пределы территории Октябрьского муниципального округа <адрес> и не изменять место жительства (пребывания) без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; возложив обязанность - являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации в дни, установленные данным органом.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ, с учетом положений п. «б» ч.1 ст.71 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначено 3 года 9 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № Октябрьского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить, в силу ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, и к отбытию назначено 4 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В приговоре разрешены вопросы о мере пресечения, исчислении срока отбывания наказания, гражданском иске потерпевшей Потерпевший №1 и о вещественных доказательствах по делу.

Доложив материалы дела, доводы апелляционных жалоб и представления, заслушав пояснения осужденного ФИО1, потерпевшей Потерпевший №3 и адвоката Гончаренко А.А., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Лиховидова И.Д., просившего приговор изменить по доводам апелляционного представления, суд

Установил:

ФИО1 признан виновным и осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину; за кражу, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину; за тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, а также за два преступления, предусмотренные ч.2 ст.116.1 УК РФ – нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

Преступления совершены им в Октябрьском муниципальном округе <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

ФИО1 вину по предъявленному обвинению признал полностью, заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения.

Уголовное дело по ходатайству осужденного рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ.

Защитник осужденного ФИО1 адвокат Норкина Н.О. в своей апелляционной жалобе, выражая несогласие с приговором в части назначенного наказания, считает его чрезмерно суровым. Указывает на то, что её подзащитный полностью признал вину, дал явки с повинной, в содеянном раскаялся, все преступления, им совершенные, относятся к категории средней и небольшой тяжести, поэтому у суда имелись все основания сохранить условное осуждение по предыдущему приговору и назначить наказание с применением ст.73 УК РФ. Просит приговор в отношении ФИО1 изменить в части назначенного наказания.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, не оспаривая доказанность его вины и квалификацию содеянного, не согласен с приговором суда в части наказания, считает его чрезмерно суровым, приводя доводы, аналогичные доводам защитника. Также не согласен и с удовлетворением гражданского иска и взысканием с него в пользу потерпевшей Потерпевший №1 денежных средств в сумме 5584 рублей, поскольку судом не выяснялось его материальное положение. Просит по вышеизложенным обстоятельствам изменить приговор.

В апелляционном представлении прокурор <адрес> ФИО7 считает приговор незаконным в связи с неправильным применением уголовного закона указывает, что при вынесении приговора, в качестве обстоятельства, отягчающего наказание судом необоснованно учтен рецидив преступлений, по двум эпизодам преступлений, предусмотренных ч.2 ст.116.1 УК РФ.

Возражений на апелляционные жалобы и представление не поступали.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционных жалоб и апелляционного представления, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении дела в порядке ст.316 УПК РФ судом не допущено.

Из материалов дела усматривается, что ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, полностью признал себя виновным в совершении преступлений, и добровольно, после консультации с защитником, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснил, что ему разъяснены и понятны пределы обжалования приговора.

Предусмотренная уголовно-процессуальным законом процедура рассмотрения уголовного дела в особом порядке судом соблюдена.

Поскольку отсутствовали обстоятельства, препятствующие разбирательству уголовного дела в особом порядке, судья принял обоснованное решение о рассмотрении данного дела в особом порядке.

Действиям ФИО1 дана верная юридическая оценка, и они по каждому преступлению квалифицированы правильно.

При назначении наказания ФИО1 судом учтены характер и степень общественной опасности преступлений, обстоятельства их совершения, данные о личности виновного, наличие смягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

На основании ч.1,2 ст.61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учел явку с повинной (по преступлениям от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ), полное признание вины.

Оснований для изменения в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ категории преступлений, на менее тяжкую, суд правильно не усмотрел, учитывая в этой связи фактические обстоятельства преступлений, степень общественной опасности. Также судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, его поведением во время или после их совершения, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, в связи с чем, суд не усмотрел оснований для применения положений ст.64 УК РФ.

Принимая во внимание характер и обстоятельства содеянного, данные о личности ФИО1, суд пришел к правильному выводу, что для достижения целей наказания, предусмотренных ст.43 УК РФ, наказание осужденному должно быть назначено в виде лишения свободы, которое ему надлежит отбывать реально, то есть в условиях изоляции от общества, с применением положений ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ, не усмотрев при этом оснований для применения ст.HYPERLINK https://login.consultant.ru/link/?req=doc&base;=LAW&n;=443771&dst;=100346 73 УК РФ.

Принятые решения по вопросам о сроке отбывания наказания, зачете времени содержания под стражей в срок лишения свободы в порядке ст. 72 УК РФ, виде исправительной колонии и о судьбе вещественных доказательств являются мотивированными, не противоречат положениям уголовного и уголовно-процессуального законов.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 судом разрешен правильно.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции считает необходимым приговор изменить.

Так, при назначении наказания суд в качестве отягчающих обстоятельств в действиях ФИО8 указал рецидив по всем вменяемым ему преступлениям, в том числе по двум составам преступлений, предусмотренных ч.2 ст.116.1 УК РФ, совершенных в отношении Потерпевший №3

Вместе с тем, судом не учтено, что ФИО8 судим ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст.162 УК РФ, то есть за преступление, совершенное с применением насилия, судимость за которое входит в объективную сторону состава насильственного преступления, предусмотренного ч.2 ст.116.1 УК РФ, и не может быть учтена при определении рецидива преступления.

Согласно п. «в» ч.2 ст.86 УК РФ, лицо, освобожденное от наказания, считается не судимым в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за преступления небольшой или средней тяжести, - по истечении трех лет после отбытия наказания.

Таким образом, без учета судимости по ч.2 ст.162 УК РФ, ФИО8 преступления, предусмотренные ч.2 ст.116.1 УК РФ совершены 21 и ДД.ММ.ГГГГ, т.е. по истечении трех лет после отбытия наказания за преступления средней тяжести по приговорам Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, а условная судимость по приговору мирового суда судебного участка № Октябрьского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.231 УК РФ при назначении наказания ФИО8, в том числе по двум составам преступлений, предусмотренным ч.2 ст.116.1 УК РФ в соответствии со ст.18 УК РФ не образует рецидив преступлений.

При изложенных обстоятельствах, приговор подлежат изменению с исключением из описательно-мотивировочной части приговора указания о признании рецидива преступлений, в качестве отягчающего наказание обстоятельства по каждому преступлению, предусмотренному ч.2 ст. 116.1 УК РФ при назначении ФИО8 наказания, а назначенное ему наказание смягчению с учетом установленных судом первой инстанции смягчающих наказание обстоятельства, как за каждое преступление, так и по совокупности преступлений и по совокупности приговоров, назначенного ему по правилам ч.2 ст.69 и ч.4 ст.74, ст.70 УК РФ.

При изложенных обстоятельствах, доводы апелляционного представления прокурора являются обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Нарушений закона, являющихся в силу ст. 389.15 УПК РФ основанием для отмены приговора, в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд,

Постановил:

Приговор Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, изменить:

Исключить из описательно - мотивировочной части указание на рецидив преступлений по двум преступлениям, предусмотренных ч.2 ст. 116.1 УК РФ.

Смягчить наказание по ч.2 ст.116.1 УК РФ (по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ) до 5 месяцев ограничения свободы, с установлением ограничений: не выезжать за пределы соответствующего муниципального образования и не изменять место жительства (пребывания) без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; возложив обязанность - являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации в дни, установленные данным органом.

Смягчить наказание по ч.2 ст.116.1 УК РФ (по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ) до 5 месяцев ограничения свободы, с установлением ограничений: не выезжать за пределы соответствующего муниципального образования и не изменять место жительства (пребывания) без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; возложив обязанность - являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации в дни, установленные данным органом.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ, с учетом положений п. «б» ч.1 ст.71 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных по п. «в» ч.2 ст.158, п. «б,в» ч.2 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158, ч.2 ст.116.1, ч.2 ст.116.1 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить 3 года 8 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № Октябрьского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

В силу ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № Октябрьского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и к отбытию назначить 3 года 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения, апелляционное представление – удовлетворить, апелляционные жалобы осужденного и адвоката Норкиной Н.О., - удовлетворить частично.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в порядке и сроки, установленные главой 47.1 УПК РФ, в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий А.А.Черненко