Приговор № 1-1109/2023 от 25 декабря 2023 г. по делу № 1-1109/2023

УИД 70RS0003-01-2023-008700-41

№ 1-1109/2023


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Томск 26 декабря 2023 года

Октябрьский районный суд г.Томска в составе:

председательствующего судьи Рудовой Т.А.,

при секретаре Харламовой К.Ю.,

с участием государственного обвинителя -

старшего помощника прокурора Октябрьского района г.Томска Негодиной Е.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Бервено А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ..., судимого:

- 21 апреля 2021 года Томским районным судом Томской области по ч.1 ст.314.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год;

- 11 ноября 2021 года Ленинским районным судом г.Томска по ч.1 ст.166, ч.1 ст.166, ч.2 ст.69, ч.4 ст.74, ст.70 УК РФ (с приговором от 21 апреля 2021 года) к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 4 марта 2022 года Октябрьским районным судом г.Томска по ч.1 ст.314.1, ч.5 ст.69 УК РФ (с наказанием по приговору от 11 ноября 2021 года) к 2 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, 28 июня 2023 года освобожден по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.166, ч.3 ст.30, ч.1 ст.166, ч.3 ст.30, ч.1 ст.166, ч.1 ст.166, ч.3 ст.30, ч.1 ст.166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил два неправомерных завладения автомобилем без цели хищения (угон) и три покушения на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в период времени с 21.30 часов 4 сентября 2023 года до 07.00 часов 5 сентября 2023 года, подойдя к автомобилю «ВАЗ 21060», государственный регистрационный знак ..., припаркованному возле дома №140 по ул.Иркутский тракт в г.Томске, принадлежащему А., незаконно, умышленно, без цели хищения, без соответствующего разрешения неправомерно завладел вышеуказанным автомобилем, а именно, открыв замок передней левой двери при помощи принесенной с собой отвертки, проник в салон автомобиля, где, выдернув провода из замка зажигания, замкнул их, тем самым запустив двигатель автомобиля в работу, после чего, начав движение от дома №140 по ул.Иркутский тракт в г.Томске, осуществил поездку по улицам г.Томска и Томского района Томской области до участка местности на расстоянии 190 метров от дома №71/1 по ул.Рабочая в с.Малиновка Томского района Томской области, где оставил вышеуказанный автомобиль.

Он же, в период времени с 01.00 часов до 01.35 часов 13 сентября 2023 года, подойдя к автомобилю «ВАЗ 21053», государственный регистрационный знак ..., припаркованному возле дома №16/2 по ул.С.Лазо в г.Томске, принадлежащему Б., незаконно, умышленно, без цели хищения, без соответствующего разрешения пытался неправомерно завладеть вышеуказанным автомобилем, а именно, разбив с помощью кирпича стекло передней правой двери, проник в салон автомобиля, где, выдернув провода из замка зажигания, стал смыкать их с целью запуска двигателя и совершения поездки по улицам г.Томска, однако свои преступные действия довести до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, поскольку, испугавшись крика на улице, он покинул место преступления.

Он же, в период времени с 01.40 часов до 02.10 часов 13 сентября 2023 года, подойдя к автомобилю «ВАЗ 21074», государственный регистрационный знак ..., припаркованному возле дома №18/3 по ул.Беринга в г.Томске, принадлежащему ФИО2, незаконно, умышленно, без цели хищения, без соответствующего разрешения пытался неправомерно завладеть вышеуказанным автомобилем, а именно, разбив с помощью кирпича стекло передней левой двери, проник в салон автомобиля, где, выдернув провода из замка зажигания, стал смыкать их с целью запуска двигателя и совершения поездки по улицам г.Томска, однако свои преступные действия довести до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, поскольку вышеуказанным способом не смог завести двигатель автомобиля.

Он же, в период времени с 02.15 часов до 02.50 часов 13 сентября 2023 года, подойдя к автомобилю «ВАЗ 2107», государственный регистрационный знак ..., припаркованному возле дома №18 по ул.С.Лазо в г.Томске, принадлежащему В., незаконно, умышленно, без цели хищения, без соответствующего разрешения неправомерно завладел вышеуказанным автомобилем, а именно, разбив с помощью кирпича стекло передней левой двери, проник в салон автомобиля, где, перерезав принесенным с собой ножом провода от замка зажигания, замкнул их, тем самым привел двигатель автомобиля в работу, после чего, начав движение назад, проехав несколько метров, руль автомобиля заблокировало, двигатель автомобиля перестал работать, в связи с чем ФИО1 оставил вышеуказанный автомобиль.

Он же, в период времени с 02.55 часов до 03.40 часов 13 сентября 2023 года, подойдя к автомобилю «ВАЗ 2104», государственный регистрационный знак ..., припаркованному возле дома №20 по ул.С.Лазо в г.Томске, принадлежащему Г., незаконно, умышленно, без цели хищения, без соответствующего разрешения пытался неправомерно завладеть вышеуказанным автомобилем, а именно, открыв замок передней левой двери при помощи принесенной с собой отвертки, проник в салон автомобиля, где, выдернув провода из замка зажигания, стал смыкать их с целью запуска двигателя и совершения поездки по улицам г.Томска, однако свои преступные действия довести до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, поскольку вышеуказанным способом не смог завести двигатель автомобиля в работу.

В ходе производства дознания ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении дела по его обвинению в порядке особого судопроизводства.

В судебном заседании ФИО1 вину признал полностью по тем обстоятельствам, как они изложены в обвинении, пояснив, что способ совершения преступлений не оспаривает, с квалификацией своих действий согласен. Поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без судебного разбирательства, которое было заявлено им добровольно, после проведения консультаций с защитником, и он осознает все последствия постановления приговора в таком порядке, а также пределы обжалования.

Защитник подсудимого считает возможным рассмотреть дело без проведения судебного следствия, поскольку его подзащитный вину в предъявленном обвинении признает в полном объеме.

Государственный обвинитель и потерпевшие против постановления приговора без проведения судебного следствия не возражали.

Суд приходит к выводу, что условия, предусмотренные ст.314 УПК РФ, для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, поскольку обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.166, ч.3 ст.30, ч.1 ст.166, ч.3 ст.30, ч.1 ст.166, ч.1 ст.166, ч.3 ст.30, ч.1 ст.166 УК РФ, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, подсудимый понимает существо предъявленному ему обвинения и согласился с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; государственный обвинитель, потерпевшие и защитник не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а подсудимый совершил преступления, наказание за совершение которых не превышает пяти лет лишения свободы.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по:

- ч.1 ст.166 УК РФ (по эпизоду в отношении потерпевшего А.) - как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон);

- ч.3 ст.30, ч.1 ст.166 УК РФ (по эпизоду в отношении потерпевшего Б.) - как покушение на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон);

- ч.3 ст.30 ч.1 ст.166 УК РФ (по эпизоду в отношении потерпевшего ФИО2) - как покушение на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон);

- ч.1 ст.166 УК РФ (по эпизоду в отношении потерпевшего В.) - как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон);

- ч.3 ст.30 ч.1 ст.166 УК РФ (по эпизоду в отношении потерпевшего Г.) - как покушение на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Так, при назначении наказания суд учитывает возраст ФИО1 и его состояние здоровья, а также принимает во внимание, что он на диспансерных учетах в специализированных медицинских учреждениях не состоит, имел неофициальные заработки, состоит в фактических брачных отношениях.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61, ч.2 ст.61 УК РФ, по эпизоду в отношении потерпевшего А. суд признает явку с повинной, поскольку она дана подсудимым до того как правоохранительным органам стало достоверно известно о причастности ФИО1 к совершению преступления, а по всем эпизодам признает активное способствование расследованию, выразившееся в даче ФИО1 подробных признательных показаний в ходе дознания, в том числе при проверках показаний на месте, согласно которым ФИО1 представил органам дознания информацию о своей причастности к преступлениям, обстоятельствах их совершения, ранее неизвестную органам дознания и имеющую значение для расследования данных преступлений, а также полное признание им вины, раскаяние в содеянном по всем преступлениям, участие в воспитании и содержании детей своей сожительницы.

Вместе с тем, суд учитывает, что ФИО1 ранее судим, умышленно совершил два преступления средней тяжести и три покушения на преступления средней тяжести через непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы, состоит под административным надзором в ГОАН ОУУП и ПДН ОМВД России по Томскому району Томской области, откуда характеризуется отрицательно.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ по всем эпизодам является рецидив преступлений.

Учитывая изложенные обстоятельства в совокупности с данными, характеризующими личность подсудимого, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, их тяжесть, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает правильным и справедливым назначить ФИО1 наказание за каждое преступление в виде лишения свободы, с учетом положений ч.5 ст.62, ч.1,2 ст.68 УК РФ, а также с применением положений ч.3 ст.66 УК РФ (по эпизодам в отношении потерпевших Б., ФИО2, Г.), не усматривая оснований для назначения иного, более мягкого наказания, а также для применения положений ст.53.1, ч.3 ст.68 и ст.73 УК РФ, поскольку с учетом личности подсудимого суд считает невозможным его исправление без реального отбывания наказания в местах лишения свободы.

Наказания за каждое преступление подлежат сложению по совокупности преступлений по правилам ч.2 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения указанных наказаний.

Суд не усматривает оснований для применения в отношении подсудимого положений ст.64 УК РФ, поскольку в ходе судебного заседания не было установлено исключительной совокупности обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений.

С учетом фактических обстоятельств совершенных подсудимым преступлений и степени их общественной опасности оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает.

Отбывание наказание в виде лишения свободы в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ должно быть определено ФИО1 в исправительной колонии строгого режима.

Согласно ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки с ФИО1 взысканию не подлежат.

Судьба вещественных доказательств разрешается в порядке ст. 81 УПК РФ.

Учитывая вышеизложенное, и руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.166, ч.3 ст.30, ч.1 ст.166, ч.3 ст.30, ч.1 ст.166, ч.1 ст.166, ч.3 ст.30, ч.1 ст.166 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч.1 ст.166 УК РФ (по эпизоду в отношении потерпевшего А.) - в виде 1 (одного) года 9 (девяти) месяцев лишения свободы;

- по ч.3 ст.30, ч.1 ст.166 УК РФ (по эпизоду в отношении потерпевшего Б.) - в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы;

- по ч.3 ст.30, ч.1 ст.166 УК РФ (по эпизоду в отношении потерпевшего ФИО2) - в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы;

- по ч.1 ст.166 УК РФ (по эпизоду в отношении потерпевшего В.) - в виде 1 (одного) года 10 (десяти) месяцев лишения свободы;

- по ч.3 ст.30, ч.1 ст.166 УК РФ (по эпизоду в отношении потерпевшего Г.) - в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде 2 (двух) лет 2 (двух) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде заключения под стражей с содержанием его в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Время содержания ФИО1 под стражей с 13 сентября 2023 года до дня вступления приговора в законную силу засчитать в срок лишения свободы в соответствии с ч.3.2 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

- флеш-карту с видеозаписью с камер видеонаблюдения, установленных на д.18 ул.Сергея Лазо в г.Томске за 13.09.2023 г. – хранить при деле;

- кирпич, изъятый в ходе осмотра места происшествия по адресу: <...>, - уничтожить;

- автомобиль ВАЗ «21060», государственный регистрационный знак ..., выданный потерпевшему А. – оставить по принадлежности у последнего;

- автомобиль ВАЗ «21053», государственный регистрационный знак ..., выданный потерпевшему Б. – оставить по принадлежности у последнего;

- автомобиль ВАЗ «21074», государственный регистрационный знак ..., выданный потерпевшему ФИО2 – оставить по принадлежности у последнего;

- автомобиль ВАЗ «2107», государственный регистрационный знак ..., выданный потерпевшему В. – оставить по принадлежности у последнего;

- автомобиль ВАЗ «2104», государственный регистрационный знак ..., выданный потерпевшему Г. – оставить по принадлежности у последнего;

Настоящий приговор может быть обжалован, либо на него может быть принесено представление в апелляционном порядке в Томский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения путем подачи жалобы или представления через Октябрьский районный суд г.Томска, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Приговор обжалованию в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ не подлежит.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Т.А. Рудова