Приговор № 1-123/2017 от 5 октября 2017 г. по делу № 1-123/2017

№ 1-123/2017

№ 11701940007012840


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пос. Кез Удмуртской Республики 05 октября 2017 года

Кезский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Гуляевой Е.В.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Кезского района Удмуртской Республики Балтачевой Т.Ф.,

подсудимого ФИО3,

защитника - адвоката Филимонова Ю.И., представшего удостоверение и ордер,

при секретаре Семеновой А.А.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО3, <данные изъяты>, ранее судимого:

1) 03 марта 2011 года Верещагинским районным судом Пермского края области по ч. 1 ст. 228 УК РФ к одному году лишения свободы,

2) 25 марта 2011 года Верещагинским районным судом Пермского края по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы без штрафа, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ окончательно путем частичного сложения наказания, назначенного приговором Верещагинского районного суда Пермского края от 03 марта 2011 года, окончательно наказание определено 3 года 6 месяцев лишения свободы,

3) 31 марта 2011 года мировым судьей судебного участка № 89 Верещагинского района Пермского края по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы. Постановлением мирового судьи от 31 октября 2011 года на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения, назначенного Верещагинским районным судом Пермского края от 25 марта 2011 года окончательно наказание назначено 4 года лишения свободы.

Постановлением Губахинского городского суда Пермского края от 19 сентября 2011 года ФИО3 считать осужденным:

- 03 марта 2011 года Верещагинским районным судом Пермского края по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 11 месяцам лишения свободы;

- 25 марта 2011 года Верещагинским районным судом Пермского края по пп. «б, в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 3 годам 5 месяцам лишения свободы;

наказание снижено до 3 лет 11 месяцев, освобожден из мест лишения свободы 12 декабря 2014 года по отбытию наказания,

4) 02 ноября 2015 года Кезским районным судом Удмуртской Республики по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, освобожден из мест лишения свободы 16 марта 2017 года по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228.1 УК РФ

установил:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 находился в доме, расположенном по адресу: <адрес>. В указанный период времени у ФИО3, достоверно знавшего, что сбыт наркотических средств запрещен законодательством РФ, возник преступный умысел, направленный на сбыт имевшегося при нем наркотического средства. С целью осуществления своего преступного умысла ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ позвонил ранее знакомому ФИО1, которому предложил купить у него наркотическое средство за денежные средства в сумме 1000 рублей. Получив согласие ФИО1, ФИО3 назначил встречу в <адрес> в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, пройдя на участок местности, расположенный <адрес>, передал сверток с веществом, содержащим наркотическое средство, ФИО1 (выступающему в роли покупателя наркотического средства в рамках оперативно - розыскного мероприятия «проверочная закупка» наркотических средств, проводимого сотрудниками группы уголовного розыска Межмуниципального отдела МВД России «Кезский» в соответствии с Федеральным законом от 12 августа 1995 года № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности»), тем самым незаконно сбыл наркотическое средство, получив взамен от ФИО1 денежные средства в сумме 1 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в помещении служебного кабинета № МО МВД России «Кезский» добровольно выдан бумажный сверток с веществом, которое согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ является смесью, содержащей в своем составе а - пирролидиновалерофенон (синоним PVP), а также не идентифицированные компоненты. Вещество а - пирролидиновалерофенон является производным наркотического средства N-метилэфедрон. Масса вещества составила 0,04 г. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ вещество является смесью, содержащей в своем составе а - пирролидиновалерофенон (синоним PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона. Масса вещества, на момент проведения экспертизы, составила 0,02 г.

Согласно Постановлению Правительства РФ № 681 от 30 июня 1998 года «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» N-метилэфедрон и его производные, относятся к списку наркотических средств и психотропных-веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список 1).

Таким образом, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ на участке местности, расположенном <адрес>, незаконно сбыл вещество, содержащее в своем составе а-пирролидиновалерофенон (синоним PVP), которое является производным наркотического средства N-метилэфедрона.

В соответствии со ст. 317.6 УПК РФ, настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения на основании представления прокурора об особом порядке проведения судебного заседания и вынесении судебного решения в соответствии со ст. 317.5 УПК РФ в связи с заключением с подсудимым ФИО3 досудебного соглашения о сотрудничестве.

В судебном заседании государственный обвинитель подтвердил активное содействие обвиняемого следствию в раскрытии и расследовании преступления, изобличении и уголовном преследовании других соучастников преступления, розыске имущества, добытого в результате преступления, а также пояснил, в чем именно оно выразилось.

В судебном заседании ФИО3 подтвердил, что досудебное соглашение о сотрудничестве было заключено им добровольно, после проведения консультации с защитником и в присутствии защитника.

В соответствии с ч. 2 ст. 317.6 УПК РФ судом было установлено, что подсудимым ФИО3 были соблюдены условия и выполнены обязательства, предусмотренные заключенным с ним досудебным соглашением о сотрудничестве.

Как следует из материалов уголовного дела, обвиняемый ФИО3 на стадии предварительного расследования добровольно, после проведения консультации с защитником через следователя обратился с письменным ходатайством о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве, в связи с чем, в соответствии с требованиями главы 40.1 УПК РФ 02 июля 2017 года между заместителем прокурора Кезского района Удмуртской Республики Бушмакиным А.В. и обвиняемым ФИО3 было заключено досудебное соглашение о сотрудничестве.

По окончании предварительного расследования данное уголовное дело поступило в суд с представлением заместителя прокурора Кезского района Удмуртской Республики Бушмакина А.В., в котором он предлагал применить особый порядок проведения судебного заседания и вынести судебное решение в отношении ФИО3 в соответствии с главой 40.1 УПК РФ, поскольку им соблюдены условия заключенного досудебного соглашения о сотрудничестве и выполнены, предусмотренные соглашением обязательства.

Указанным досудебным соглашением предусмотрено, что обвиняемый ФИО3 обязуется выполнить следующее: содействовать в фиксации преступной деятельности мужчины по имени Макс, связанной с незаконным распространением наркотических средств, путем выступления в роли «покупателя» наркотического средства в ходе осуществления «проверочной закупки» в рамках проведения оперативно-розыскных мероприятий, по результатам которых будет возбуждено уголовное дело. Взятые на себя обязательства после заключения досудебного соглашения о сотрудничестве ФИО3 выполнил в полном объеме.

Так, ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками группы уголовного розыска ММО МВД России «Кезский» проведено оперативно-розыскное мероприятие «проверочная закупка» наркотического средства в отношении ФИО2, с участием ФИО3 в роли «покупателя» наркотического средства. По результатам ОРМ ДД.ММ.ГГГГ старшим следователем СО ММО МВД России «Кезский» майором юстиции ФИО4 возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ст. 228.1 ч. 1 УК РФ. Взятые на себя ФИО3 досудебным соглашением о сотрудничестве обязательства подтверждаются собранными по делу доказательствами, что удостоверено прокурором в представлении об особом порядке проведения судебного заседания и вынесении судебного решения при направлении уголовного дела в суд.

Подсудимому ФИО3 были разъяснены основание, порядок и последствия принятия судом решения при проведении особого порядка, то есть с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, на основании представления прокурора об особом порядке проведения судебного заседания и вынесении судебного решения в соответствии со ст. 317.5 УПК РФ в связи с заключением с подсудимым досудебного соглашения о сотрудничестве, в том числе, что в судебном заседании не будут исследоваться какие-либо доказательства, за исключением характера и пределов содействия подсудимого следствию в раскрытии и расследовании преступлений, изобличении и уголовном преследовании других соучастников преступлений; значения сотрудничества с подсудимым для раскрытия и расследования преступлений или уголовных дел, обнаруженных или возбужденных в результате сотрудничества с подсудимым; степени угрозы личной безопасности, которой подвергался подсудимый в результате сотрудничества со стороной обвинения, его близкие родственники, родственники и близкие лица; данных о личности, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, в том числе и представленных защитой.

Подсудимый ФИО3 согласился с указанным порядком, заявив, что осознает характер и последствия рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения, то есть с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, на основании представления прокурора об особом порядке проведения судебного заседания и вынесении судебного решения в соответствии со ст. 317.5 УПК РФ в связи с заключением с подсудимым досудебного соглашения о сотрудничестве, данное ходатайства заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в присутствие защитника.

После изложения в судебном заседании государственным обвинителем предъявленного ФИО3 обвинения в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, подсудимый заявил, что согласен с обвинением, полностью признает свою вину в совершении инкриминируемого преступления и раскаивается в содеянном.

Таким образом, учитывая изложенное выше, суд находит установленной и доказанной вину подсудимого ФИО3 в полном объеме предъявленного ему обвинения, поскольку оно обоснованно, подтверждается как согласием самого подсудимого с этим обвинением, так и доказательствами, собранными по уголовному делу, при этом подсудимым соблюдены все условия и выполнены все обязательства, предусмотренные досудебным соглашением о сотрудничестве, и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ – незаконный сбыт наркотических средств.

С учётом поведения подсудимого на предварительном следствии и в судебном заседании, данных о его личности у суда нет оснований сомневаться в его вменяемости.

При назначении наказания суд учитывает степень общественной опасности и характер совершённого преступления, обстоятельства его совершения, личность подсудимого, характер и степень общественной опасности ранее совершённых преступлений, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

К обстоятельствам смягчающим наказание ФИО3 суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья подсудимого (страдает наркотической зависимостью)

Обстоятельством, отягчающим наказание, в отношении подсудимого ФИО3 судом признан рецидив преступлений.

Согласно положений п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ у ФИО3 наличествует опасный рецидив преступлений и в силу ч. 2 ст. 68 УК РФ ему не может быть назначено наказание ниже 1/3 наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

ФИО3 совершил умышленное преступление, относящееся к категории тяжких, полностью признал вину и раскаялся в содеянном, характеризуется отрицательно, холост, на иждивении кого-либо не имеет, в то же время не трудоустроен, ранее неоднократно судим, отбывал наказание в местах лишения свободы, склонен к совершению правонарушений, совершил преступление за короткий промежуток времени после освобождения из мест лишения свободы.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ФИО3 представляет повышенную общественную опасность, может совершить новые преступления, в связи с чем, не усматривает оснований для применения в отношении подсудимого положений ст. 73 УК РФ и считает необходимым назначить ФИО3 за преступление наказание в виде реального лишения свободы.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих основания для применения в отношении подсудимого положений ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

Оснований для применения части 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступлений на менее тяжкую не имеется.

Поскольку у ФИО3 имеется отягчающее обстоятельство (рецидив преступлений) положения ч. 2 ст. 62 УК РФ применению не подлежат.

Учитывая в совокупности данные о личности подсудимого, обстоятельства совершения преступления, наличие отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает оснований для применения при назначении наказания положений ч. 3 ст.68 УК РФ, полагая необходимым назначить подсудимому наказание в соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Вместе с этим, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, а также факт рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, суд назначает наказание с учетом ч. 4 ст. 62 УК РФ, не в максимально возможных пределах.

На основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд определяет ФИО3 для отбытия исправительную колонию строгого режима.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-309, 317.7 УПК РФ,

приговорил:

признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, и, применив ч. 4 ст. 62 УК РФ, назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года 3 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – заключение под стражу.

Срок наказания ФИО3 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть ФИО3 в срок отбытия наказания время содержания под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, время содержания под стражей с 01 июля по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, взысканию с ФИО3 не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики через Кезский районный суд Удмуртской Республики, за исключением основания: несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, в течение 10 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течение 10 суток со дня получения копии приговора вправе ходатайствовать о своём участии и (или) участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить осужденному, что дополнительная апелляционная жалоба подлежит рассмотрению, если она поступила в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Судья Гуляева Е.В.