Приговор № 1-201/2018 от 13 июня 2018 г. по делу № 1-201/2018

Дело № 1-201/2018


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

13 июня 2018 года город Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Кулумбековой О.А.,

при секретаре Шкаберда А.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Ленинского района г.Саратова Прохорова Н.А.,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защитников Просяникова С.А., представившего удостоверение № 2661 и ордер № 909 от 25 мая 2018 года, ФИО3, представившей удостоверение № 604 и ордер № 114 от 09 июня 2018 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживавшей по адресу: <адрес>, не работающей, со средним специальным образованием, незамужней, гражданки РФ, невоеннообязанной, судимой:

12 июля 2017 года мировым судей судебного участка № 2 Волжского района г.Саратова по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере 5000 рублей, наказание не исполнено;

29 января 2018 года мировым судьей судебного участка № 3 Ленинского района г. Саратова, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка №5 Ленинского района г. Саратова, по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 270 часам обязательных работ, с учетом зачета времени содержания под стражей освобождена от назначенного наказания в связи с его фактическим отбытием;

27 марта 2018 года мировым судьей судебного участка № 9 Кировского района г. Саратова по ст. 158.1 УК РФ на основании ч. 5 ст. 69, ч. 1 ст. 71, ч. 1 ст. 70 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении со штрафом в размере 5000 рублей, 09 июня 2018 года освобождена по отбытию наказания, наказание в виде штрафа не исполнено.

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ,

ФИО2, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, не работающей, с неоконченным высшим образованием, незамужней, имеющей малолетнего ребенка, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ,

установил:

Подсудимые ФИО1, ФИО2 совершили покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору при следующих обстоятельствах.

13 марта 2018 года в дневное время ФИО1 и ФИО2 находились в торговом комплексе «<данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес>. Здесь, в указанное время у ФИО1 из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ООО «<данные изъяты> из ТК «<данные изъяты> группой лиц по предварительному сговору. О своих преступных намерениях ФИО1 сообщила ФИО2 и предложила ей совместно совершить данное преступление, на что последняя ответила согласием, вступив с ФИО1 в предварительный преступный сговор, направленный на совершение указанного преступления, после чего они распределили между собой преступные роли.

Реализуя совместный преступный умысел, в указанное время ФИО1 и ФИО2, находясь в ТК «<данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес>, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает и не сможет помешать осуществлению задуманного, действуя тайно, из корыстных побуждений, по предварительному сговору между собой и согласно заранее распределенных преступных ролей, поочередно взяли со стеллажей следующее имущество, принадлежащее ООО «<данные изъяты>», на общую сумму 2 862 рубля 28 копеек: одни аксессуары <данные изъяты> принадлежности для маникюра <данные изъяты> стоимостью 31 рубль 36 копеек, один крем тональный <данные изъяты> совершенный тон 17, стоимостью 260 рублей 70 копеек, один крем тональный <данные изъяты> классический бежевый тон 120, стоимостью 242 рубля 31 копейка, три пудры <данные изъяты> совершенный тон 17, общей стоимостью 782 рубля 10 копеек, две пудры <данные изъяты> совершенный тон 20, общей стоимостью 521 рубль 40 копеек, одну пудру <данные изъяты> классический бежевый тон 120, стоимостью 242 рубля 31 копейка, три пудры <данные изъяты> совершенный тон 24 компакт стоимостью 260 рублей 70 копеек, которое сложили в тележку для покупателей, а затем под куртку, надетую на ФИО1, после чего прошли через турникет, не оплатив вышеуказанный товар, и, удерживая его при себе, направились к выходу из ТК «<данные изъяты>», пытаясь скрыться с места преступления и тем самым тайно похитить вышеуказанное имущество, однако были задержаны на выходе из ТК <данные изъяты>» сотрудниками охраны, в связи с чем не смогли довести свои преступные действия до конца по независящим от них обстоятельствам.

В судебном заседании подсудимые ФИО1 и ФИО2 с предъявленным им обвинением согласились полностью и ходатайствовали о рассмотрении дела в порядке особого производства без проведения судебного разбирательства.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом РФ, не превышает десяти лет лишения свободы.

Судом установлено, что подсудимые ФИО1 и ФИО2 осознают характер и последствия своих ходатайств, которые были заявлены ими добровольно и после консультации с защитниками, максимальное наказание за совершенное ими преступление не превышает десяти лет лишения свободы, вину они признают полностью и имеется согласие государственного обвинителя и представителя потерпевшего на особый порядок рассмотрения дела судом, в связи с согласием подсудимых с предъявленным им обвинением.

При таких обстоятельствах суд считает возможным постановить приговор в особом порядке без проведения судебного разбирательства, поскольку соблюдены все условия постановления такого приговора.

Одновременно суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласились подсудимые ФИО1 и ФИО2 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует действия каждой из них по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ как покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

При этом суд исходит из того, что подсудимые, не имея на то законного разрешения собственника и вопреки его воле, противоправно, из корыстных побуждений, безвозмездно, понимая, что действует тайно, незаметно для окружающих, попытались изъять чужое имущество и перевести похищенное в свое незаконное обладание для последующего распоряжения им, однако не смогли довести свой преступный умысел до конца по независящим от них обстоятельствам.

Квалифицируя действия подсудимых по признаку «группой лиц по предварительному сговору», суд исходит из того, что их действия носили совместный и согласованный характер, были подчинены выполнению единого преступного умысла, при этом они были осведомлены о действиях друг друга, каждая выполняла отведенную ей роль, преследуя при этом единую цель - завладение чужим имуществом, что указывает на наличие предварительной договоренности между ними на совместное совершение хищения имущества, состоявшейся до начала совершения преступления.

В ходе предварительного следствия по делу, а также его судебного рассмотрения каких-либо объективных данных, дающих основания для сомнений во вменяемости подсудимых, судом не установлено, а потому в отношении инкриминируемого им деяния суд признает их вменяемыми.

При назначении ФИО1 и ФИО2 наказания суд в полной мере учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновных, роль каждой из них в совершении преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семей.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию другого соучастника преступления, признание вины и раскаяние в содеянном.

При этом суд не признает обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, наличие малолетних детей у виновной, поскольку она лишена родительских прав в отношении своих детей.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию другого соучастника преступления, признание вины и раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка у виновной.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых ФИО1 и ФИО2, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Одновременно при назначении наказания ФИО1 и ФИО2 суд принимает во внимание, что они на учете у врачей психиатра и нарколога не состоят, имеют регистрацию и постоянное место жительства, ФИО2 не судима, а также учитывает их возраст, характеристики, состояние здоровья, состояние здоровья их родственников, другие данные об их личности и возврат похищенного имущества законному владельцу.

Оценивая вышеуказанные обстоятельства в их совокупности, исходя из принципа справедливости и задач уголовной ответственности, с учетом конкретных обстоятельств дела и тяжести содеянного, данных о личности подсудимых, суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО2 возможно без изоляции от общества при назначении ей наказания в виде обязательных работ, а исправление ФИО1 возможно только в условиях изоляции от общества при назначении ей наказания в виде реального лишения свободы и не находит оснований для назначения им более мягких видов наказания, предусмотренных санкцией ч. 2 ст.158 УК РФ, а также для применения к ФИО1 положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении.

Определяя ФИО1 срок наказания в виде лишения свободы, суд исходит из положений ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства дела, сведения о личности ФИО1, суд считает возможным не применять к ней дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Судом обсуждался вопрос о возможности применения при назначении подсудимым наказания правил ст. 64 УК РФ, однако исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ими преступления, необходимых для применения данной статьи закона, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств содеянного, степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории совершенного ФИО1 и ФИО2 преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, для замены назначенного ФИО1 наказания иным видом наказания, в том числе принудительными работами, а также для освобождения их от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа.

С учетом того, что преступление ФИО1 совершено до постановления приговора мирового судьи судебного участка № 9 Кировского района г. Саратова от 27 марта 2018 года, окончательное наказание ей суд назначает по совокупности преступлений по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ с учетом положений ч. 2 ст. 71 УК РФ.

В силу п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначенное наказание ФИО1 следует отбывать в колонии-поселении.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 308, 309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 2 (двух) месяцев лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем полного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка № 9 Кировского района г. Саратова от 27 марта 2018 года, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении и штрафа в размере 5000 рублей.

В соответствии с ч. 2 ст. 71 УК РФ наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу оставить прежней до вступления приговора суда в законную силу.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 08 июня 2018 года по 12 июня 2018 года включительно и наказание, отбытое по приговору мирового судьи судебного участка № 9 Кировского района г.Саратова от 27 марта 2018 года, с 26 декабря 2017 года по 29 января 2018 года и с 14 марта 2018 года по 07 июня 2018 года.

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

DVD-R диск с видеозаписью камер видеонаблюдения ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, товарные накладные № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить в материалах уголовного дела;

аксессуары <данные изъяты> принадлежности для маникюра <данные изъяты>, один крем тональный <данные изъяты> совершенный тон 17, один крем тональный <данные изъяты> классический бежевый тон 120, три пудры <данные изъяты> совершенный тон 17, две пудры <данные изъяты> совершенный тон 20, одну пудру <данные изъяты> классический бежевый тон 120, три пудры <данные изъяты> совершенный тон 24 компакт, находящиеся под сохранной распиской у представителя ООО «<данные изъяты>» ФИО7, оставить у последнего по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда через Ленинский районный суд г. Саратова в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденной, содержащейся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора суда с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае обжалования данного приговора осужденная вправе в течение десяти суток со дня вручения ей копии приговора или в тот же срок со дня получения ею копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих ее интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья